Pourquoi nous avons besoin d'une démocratie gagnant-gagnant utopique et pratique

Ce billet est rédigé par Perry Walker, ancien fonctionnaire du Trésor britannique, employé de longue date du groupe de réflexion New Economics Foundation et maintenant membre de Talk Shop.

• **Le problème : **La politique, en particulier au Royaume-Uni, estime qu'un vote à la majorité règle la question.
• **Pourquoi c'est important : **En plus de laisser une minorité malheureuse, cela inhibe la recherche de solutions créatives qui fonctionnent pour tout le monde.
• **La solution : **Évitez un tel vote ou considérez-le comme un point de départ. Dans les deux cas, commencez par chercher le terrain d'entente.

L'année dernière, Apolitical a publié un de mes articles intitulé « Y a-t-il toujours des compromis dans l'élaboration des politiques? Comment sécuriser un gagnant-gagnant ». J'y ai écrit sur les différents schémas dans lesquels se situent les solutions gagnant-gagnant. Ici, je prends une approche différente et illustre certaines des méthodes pratiques pour identifier de telles solutions.

Je vais prendre deux exemples, tous deux anglais, tous deux issus du monde de la planification des transports. L'un est rural, l'autre urbain. Je vais commencer par le rural parce que c'est plus simple.

La perspective gagnant-gagnant, cependant, est très différente. Le vote devient simplement un élément d'information, montrant où les gens se situent à ce moment-là, et la base de l'étape suivante.

Le bus du village de Bradwell, dans le Derbyshire

Bradwell est un petit village du Peak District. Son seul bus sort de la ville voisine de Sheffield deux fois par jour, traverse le village, fait demi-tour dans une ruelle étroite et retourne à Sheffield. Il est souvent bloqué par des voitures mal garées, appartenant souvent à des touristes, en été, et par des locaux lorsque les conditions sont mauvaises. Plusieurs fois, le bus a été coincé au point de pincement pendant plusieurs heures. Le bus contourne le village chaque fois qu'il y a un blocage réel ou perçu. Ces événements ont également mis le service d'autobus en danger.

Il y a quelques années, le conseil paroissial a décidé que la meilleure solution était de créer un cercle tournant. Le Derbyshire County Council a offert l'essentiel du financement. Le conseil paroissial a organisé une réunion de village pour décider s'il fallait continuer. Cinquante personnes se sont présentées, une excellente participation. A la fin de la réunion, un vote a eu lieu. Sept personnes ont voté pour, mais 40 ont voté contre. Il s'est alors avéré que les sept étaient des usagers du bus, et les 40 non. La principale raison invoquée pour voter contre était la perte d'espaces verts qui résulterait de la création du rond-point et la perte conséquente de capacité d'absorption d'eau en cas d'inondation. En tant qu'étranger, il me semble que Bradwell, étant au milieu du parc national de Peak District, est entouré de masses d'espaces verts. Je ne sais pas si c'est la vraie raison.

L'approche gagnant-gagnant

L'initiative s'est arrêtée à ce moment-là. C'était en partie à cause de Covid. Je soupçonne que c'était aussi à cause du sentiment que la volonté du peuple était contre le projet. La perspective gagnant-gagnant, cependant, est très différente. Le vote devient simplement un élément d'information, montrant où les gens se situent à ce moment-là, et la base de l'étape suivante.

Dans mon dernier article, j'ai décrit le diagramme PIN, très utilisé dans les domaines de la médiation et de la négociation. PIN signifie Postes, Intérêts et Besoins. J'ai recommandé de poser des questions du type « Pourquoi est-ce important ? », peut-être plusieurs fois, afin d'aller au-delà des positions de départ des gens, jusqu'à leurs motivations fondamentales, leurs intérêts et leurs besoins.

Cela aiderait à révéler pourquoi le service de bus est important - non seulement pour les personnes présentes, mais aussi pour les groupes probablement non représentés à la réunion, comme les étudiants ou les touristes. Pour ceux qui n'utilisent pas le bus, entendre les usagers du bus de cette manière leur donnera-t-il plus de perspicacité, plus d'empathie ? La perte d'espaces verts est-elle la vraie raison de leur opposition, ou y a-t-il autre chose ?

À partir de ce point, les solutions à la fois/et peuvent être explorées. Par exemple, est-il possible d'avoir le rayon de braquage et également de trouver ou de créer d'autres espaces verts pour absorber les eaux de crue ? Bien sûr, le résultat peut être un projet plus vaste que prévu à l'origine. (Impliquer les gens tôt si possible, afin que vous en soyez conscient avant, par exemple, de demander un financement.) Mais le résultat, en termes de créativité, de besoins satisfaits et de bonne volonté, est bien en avance sur ce qu'un vote à la majorité peut apporter.

Une piste cyclable dans High Street Kensington, à Londres

Le Royal Borough of Kensington and Chelsea (RBKC) a annoncé en juillet 2020 qu'il installerait des pistes cyclables temporaires des deux côtés de Kensington High Street. Ils devaient être financés par TfL (Transport for London) à partir de fonds publics pour des programmes visant à décourager une «reprise menée par la voiture». Les voies étaient pour la plupart séparées des voies réservées aux voitures par des « baguettes » en plastique. Le programme a coûté 300 000 £.

Les voies sont entrées en service en octobre. On s'attendait à ce qu'ils soient en place jusqu'à 18 mois. Le conseil a promis de collecter des données sur l'utilisation du vélo, les temps de trajet, la qualité de l'air, les victimes, etc., pour évaluer si le programme fonctionnait.

Sept semaines plus tard, ils ont été retirés. La deuxième phase du projet, pour reconcevoir les carrefours routiers, n'avait pas eu lieu.

Johnny Thalassites, membre principal du RBKC pour la planification de l'environnement et le lieu, qui a pris la décision d'installer les voies puis de les retirer à nouveau, a déclaré que «les résidents se sont plaints de ne pas pouvoir se rendre chez eux et les groupes de personnes handicapées m'ont dit qu'ils se sentaient en danger lorsqu'ils sont déposés par des taxis. Les services d'urgence m'ont dit que les voies retardaient leurs équipages. Les entreprises m'ont dit que leurs clients restaient à l'écart en raison des embouteillages et qu'ils craignaient de perdre de la fréquentation à l'approche de Noël.

BetterStreets4KC, un groupe de campagne, affirme que le programme a été soutenu par des institutions telles que le NHS, les musées voisins d'Exhibition Road, l'Imperial College et des écoles. Les voies ont amélioré la sécurité et il n'y avait pas d'itinéraire alternatif.

La collecte de données a été limitée par la brièveté du programme. Il semble que les voies aient entraîné une augmentation du cyclisme. Un rapport du RBKC note que les débits cyclables quotidiens moyens étaient 50% plus élevés dans la seconde moitié d'octobre, après l'ouverture des voies, que dans la première moitié, lorsque les voies étaient en construction. De plus, les chiffres ont diminué de moitié dans la seconde moitié de décembre, après la suppression des voies, par rapport à la première moitié.

BetterStreets4KC, soutenu par la Environmental Law Foundation, a contesté en justice la décision de RBKC. Il n'est pas clair où cela se situe.

Le conseil a déclaré qu'il examinerait plus longuement les besoins de l'arrondissement, mais le calendrier n'est pas clair.

La conseillère du RBKC, Mary Weale, a déclaré que les émotions étaient si fortes qu'un «processus de réconciliation» était nécessaire.

Ce qui pourrait arriver - un exemple de Taïwan

Le gouvernement taïwanais utilise une approche appelée vTaiwan (v pour virtuel). Celui-ci comporte quatre étapes :

1. Utilisation de Polis - le site Web est simplement pol.is. Cela demande aux gens de dire s'ils sont d'accord ou non avec une première série de 20 déclarations. Il utilise l'apprentissage automatique pour créer des groupes de personnes ayant des attitudes similaires. Il invite ensuite les gens à suggérer des déclarations qui suscitent l'accord entre les clusters. Polis a été rendu public par le biais de publicités sur Facebook et de réseaux de parties prenantes.
2. Une réunion publique est organisée et diffusée, au cours de laquelle des experts et des responsables répondent aux questions soulevées lors des discussions de pol.is. Les transcriptions des réunions sont disponibles en ligne dans les deux à trois heures suivant la fin d'une réunion.
3. Une ou plusieurs réunions des parties prenantes, co-animées par la société civile et le gouvernement, sont organisées et diffusées
4. Lorsqu'un consensus a été atteint, le gouvernement accepte soit d'agir, soit d'expliquer point par point pourquoi une telle action n'est pas réalisable actuellement.

Le système vTaiwan a été utilisé pour décider quoi faire lorsque Uber voulait entrer à Taiwan et que les chauffeurs de taxi de Taipei, la capitale, ont encerclé le ministère des Transports en signe de protestation.

Polis a montré la voie, car il a montré des zones d'accord entre les camps pro et anti-Uber. La première de ces déclarations était que les taxis n'avaient plus besoin d'être peints en jaune. C'était trivial, mais cela montrait qu'un accord était possible. Plus tard, la déclaration suivante a obtenu un accord de 95 % dans tous les domaines :

_Le gouvernement devrait tirer parti de cette opportunité pour inciter l'industrie du taxi à améliorer son système de gestion et de contrôle de la qualité, afin que les chauffeurs et les passagers bénéficient du même service de qualité qu'Uber. _

D'autres déclarations avec un accord élevé comprenaient :

Uber devrait être imposé comme une entreprise de transport.

Les chauffeurs Uber doivent être considérés comme des employés.

En fin de compte, le processus a généré six points de politique, qui ont tous obtenu au moins 85 % d'accord de la part des participants. Des réunions de parties prenantes construites sur ces points. Le gouvernement a transformé les résultats en réglementation. Cela indiquait par exemple que les taxis basés sur des applications étaient libres de fonctionner, tant qu'ils ne sapaient pas les compteurs existants. L'ensemble du processus a pris quelques semaines.

Je ne vois nulle part au Royaume-Uni passer par un tel processus en si peu de temps. Mais il n'y a aucun autre aspect de ce qui s'est passé à Taiwan qui soit difficile à reproduire dans d'autres pays, comme la Grande-Bretagne. Alors pourquoi pas?

👋 Vous pouvez créer une publication comme celle-ci ! Partagez vos réflexions avec une communauté de fonctionnaires. Apprendre encore plus

(Crédit image : Unsplash)