Cet article est rédigé par Katherine Cole, directrice, Engagement des citoyens au Service correctionnel du Canada.

  • **Le problème : ** La plupart des fonctionnaires, experts dans leur domaine, s'appuient sur des informations factuelles, mais sont mis au défi lorsqu'il s'agit d'impliquer le public dans leur travail.
  • **Pourquoi c'est important : ** Impliquer les personnes les plus touchées par les décisions de la fonction publique enrichit les processus de résolution de problèmes et de prise de décision, ce qui permet de meilleures décisions en ce qui concerne les programmes et les politiques que nous mettons en œuvre.
  • La solution : Heureusement, un cadre existe, ainsi que des outils et une formation, pour comprendre la valeur de la participation du public et comment le faire.

Il y a plus de 10 ans, j'ai vu une notification concernant la formation « IAP2 » offerte au travail. À l'époque, je connaissais peu le concept de participation du public (« P2 »), mais j'ai tout de même sauté sur l'occasion. Je voulais acquérir de nouvelles compétences et cela a également piqué ma curiosité car cela correspondait à mes intérêts personnels dans le développement communautaire. C'était il y a dix ans et je continue à pratiquer professionnellement la P2.

IAP2 est l'Association internationale de participation publique, un réseau mondial de praticiens qui a établi la norme en matière de participation publique, que l'IAP2 définit comme « tout processus qui implique le public dans la résolution de problèmes ou la prise de décision et qui utilise la contribution du public pour prendre de meilleures décisions ».

Avec le recul, je me sens très chanceuse d'avoir pu suivre cette formation. Maintenant, je siège au conseil d'administration et je suis membre d'IAP2 Canada, ce qui est ma façon de redonner à ceux qui ont tant consacré à la construction d'IAP2. Je vous encourage à consulter leur spectre d'engagement, leurs valeurs et leur code d'éthique et vous pourriez être intéressé par la formation des fondations.

En fin de compte, nous devons nous rappeler qu'en tant que fonctionnaires, nous servons le public.

IAP2 est basé sur la croyance fondamentale que ceux qui sont affectés par une décision ont le droit d'être impliqués dans le processus de prise de décision. C'est un état d'esprit. Il faut de la souplesse mentale pour passer à une ouverture aux idées des autres. La formation est une occasion de développer votre propre conscience de nos pouvoirs en tant que fonctionnaires et de la façon dont nous pouvons (et devons) partager ces pouvoirs décisionnels avec les personnes les plus touchées ou affectées par nos décisions. Cela nécessite également une organisation qui croit en la responsabilité et la transparence, qui est prête à s'exposer et à partager des idées, et qui est prête à gérer les risques potentiels et perçus de cette approche.

Lorsque nous travaillons avec le public ou des organisations de parties prenantes qui représentent les intérêts d'une partie de ce public, nous devons être prêts à nous exposer et à partager le pouvoir. Il doit être significatif pour le public - ils veulent voir qu'ils ont un certain degré d'influence et que leur point de vue est non seulement valorisé mais pris en compte. Ceci est particulièrement important avec les parties prenantes qui peuvent travailler dans notre secteur - qui sont sur le terrain ou qui travaillent avec les clients qui sont touchés par nos systèmes. Ils ont une perspective unique que nous ne pourrons jamais acquérir en tant que fonctionnaires. Ils auront probablement des valeurs et des idées divergentes des nôtres, mais ce n'est pas une raison suffisante pour ne pas travailler avec eux. Nous devrions chercher à les entendre et travailler pour trouver un terrain d'entente où nous pouvons convenir de travailler ensemble.

💬 Faites savoir à l'auteur ce que vous en pensez en laissant un commentaire ci-dessous

J'adore le spectre IAP2 qui définit le niveau d'engagement de "impliquer" à "consulter" à "collaborer" et "responsabiliser", chaque niveau ayant sa propre déclaration d'engagement. Plus une question est controversée, plus nous devons nous déplacer dans ce spectre d'engagement. La plupart des gens pensent le contraire : plus la question est controversée, moins ils veulent s'engager ! Je dis toujours que lorsque quelque chose est difficile et stimulant, les gens pensent qu'ils peuvent simplement se cacher derrière un rocher et cela disparaîtra. Ce n'est pas le cas, en fait, et les gens peuvent voir que vous vous cachez. Les risques de ne pas s'engager et de "laisser les gens entrer dans la tente" sont en fait pires car vous n'obtiendrez jamais l'adhésion à vos programmes, politiques, activités, etc.

À chaque étape importante de notre travail en tant que fonctionnaires, nous devrions penser « qui amenons-nous dans cette tente » ? C'est le « jargon » que nous utilisons souvent au Canada. L'autre expression que nous utilisons couramment est que lorsque vous allez faire votre engagement , les parties prenantes ne veulent pas quelque chose qui soit « entièrement cuit » ou « entièrement cuit ». Si vous pensez à un dîner, vos parties prenantes ne veulent pas vraiment se présenter pour un repas complet de cinq plats avec des accords mets-vins bien pensés ! Ils veulent vraiment être avec vous dès le début : à partir du moment où vous commencez à penser à votre dîner. Ils veulent vous aider à planifier le menu, acheter les ingrédients, vous aider à cuisiner, mettre la table et ensuite ils seront heureux de s'asseoir pour dîner avec vous. Ils veulent être des partenaires dans ce processus, pas vos beaux-parents qui s'attendent à ce que vous fassiez tout cela ET que vous nettoyiez après (lol). Si vous traitez votre dîner de cette façon, ils vous aideront probablement aussi à nettoyer et à faire la vaisselle. Ils auront probablement des compétences ou des connaissances particulières qui, une fois combinées, se traduiront par un meilleur repas. N'est-ce pas une meilleure approche que de simplement s'occuper du nettoyage? Personne ne veut de lettres désagréables au ministre ou d'être constamment en train de répondre aux demandes des médias. Si vous êtes tellement enlisé à la suite d'une mauvaise prise de décision, vous n'avez jamais le temps d'apporter des améliorations. En conséquence, vous devenez souvent vulnérable à ce qu'on vous dise quoi faire, plutôt que d'avoir le temps d'élaborer des options fondées sur des preuves, votre public étant une source de cette base de preuves.

En fin de compte, nous devons nous rappeler qu'en tant que fonctionnaires, nous servons le public. Nos salaires sont payés par ceux qui nous font confiance pour faire de notre mieux pour eux. Pour ceux qui servent les plus vulnérables de notre société, le rôle qui nous est confié devient encore plus critique. Oui, nous devons être axés sur les preuves, mais nous ne pouvons pas ignorer les preuves de l'expérience vécue. Leur expérience est aussi une preuve. Prendre le temps de dialoguer avec notre public est la chose la plus importante que nous puissions faire. Ces membres de la société apportent souvent des compétences et des connaissances spécialisées que, en tant que fonctionnaires, nous ne pouvons pleinement représenter ou atteindre. Pendant la pandémie, nous avons souvent dit que «nous sommes plus forts ensemble», ce qui est particulièrement vrai dans le travail que nous faisons avec et pour notre société.

J'espère que cela vous donnera matière à réflexion dans votre travail de fonctionnaire. C'est un travail incroyablement important que nous avons le privilège de pouvoir faire. Nous sommes également chargés de bien le faire et je crois qu'il est de notre devoir inhérent d'impliquer les personnes les plus touchées par nos actions. Si vous avez des questions, je serais heureux de vous entendre. Je peux être trouvé sur LinkedIn.

👋 Vous pouvez écrire un article comme celui-ci ! Partagez vos réflexions avec une communauté de fonctionnaires. Apprendre encore plus

(Crédit image : Unsplash)