Cet article est rédigé par Susan Broomhall, PDG de Bright Research and Insights , et auteur de "Bullying & Harassment - Understanding the Psychological and Behavioral Tactics of the Toxic Leadership Stronghold".

  • Le problème : la politique actuelle de lutte contre l'intimidation est inefficace.
  • Pourquoi c'est important : L'intimidation est un problème émotif et complexe lié au comportement humain. Sans comprendre les aspects émotionnels et psychologiques de l'intimidation, la prévention continuera d'être inaccessible.
  • La solution : lorsque nous abordons les incidents d'intimidation en tant qu'être humain compatissant plutôt qu'en tant qu'employé de l'organisation faisant simplement un travail, nous nous rapprochons de la prévention de l'intimidation.

L'intimidation et le harcèlement continuent d'être problématiques tant dans les organisations que dans la société en général. Les attitudes envers l'intimidation varient considérablement selon le point de vue personnel, allant de ceux qui ont été exposés à l'intimidation, ceux qui ont des responsabilités de prévention de l'intimidation, à ceux qui ont très peu à voir avec l'intimidation.

Tout le monde comprend que l'intimidation est inacceptable dans n'importe quel contexte et, par conséquent, les organisations auront souvent des politiques et des protocoles anti-intimidation pour le traitement des plaintes. Les organisations croient souvent par défaut que les affiches, les sites Web, les applications, les programmes et les séminaires sur la prévention de l'intimidation aideront à dissuader ou à gérer les comportements nuisibles. Cependant, malgré tout cela en place, l'intimidation continue d'être un problème. Pourquoi?

L'intimidation est un sujet très émotif lié à l'abus, à la souffrance et à la douleur, ce qui fait que l'application d'une politique de gestion des incidents d'intimidation semble sans cœur et froide pour ceux qui ont été ciblés par les intimidateurs. Malheureusement, trop souvent, les politiques organisationnelles ne parviennent pas à répondre aux besoins des cibles.

Les politiques et les ressources associées à la prévention de l'intimidation sont des stratégies d'intervention inefficaces sur le comportement humain qui sont souvent considérées comme des paroles en l'air à une situation hautement traumatisante. Cela peut à son tour amener de nombreuses personnes à ne pas soulever le problème de l'intimidation et, par conséquent, l'intimidation peut continuer à causer du tort.

Pour qu'il y ait confiance, il doit y avoir une preuve préalable que ce à quoi on fait confiance a été mis en évidence par des actions passées. Là où il n'y a pas de preuve, il n'y a pas de confiance.

Pourquoi la politique n'est pas la réponse

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles la politique est une intervention inappropriée contre l'intimidation, notamment :

  • L'intimidation fait référence à la maltraitance et tout le monde n'est pas disposé ou (psychologiquement) capable de signaler qu'il a été maltraité. Les cibles des intimidateurs peuvent ressentir de la honte, de la culpabilité, de la peur, de l'abandon, de la douleur, de l'embarras et un certain nombre d'émotions qui empêchent de parler.
  • Manque de confiance. Le signalement n'aura pas lieu s'il n'y a pas de confiance - confiance que quelque chose sera fait, confiance que le signalement est sûr, confiance qu'il n'y aura pas de répercussions pour le signalement, confiance que le signalement sera cru, confiance que l'auteur sera puni etc. Pour qu'il y ait confiance, il doit y avoir une preuve préalable que ce à quoi on fait confiance a été mis en évidence par des actions passées. Là où il n'y a pas de preuve, il n'y a pas de confiance.
  • Définitions et limites de ce qui peut être signalé comme « intimidation ». Trop souvent, les organisations détermineront « ce n'est pas considéré comme de l'intimidation », ce qui les placera dans une catégorie différente, les banalisera et ne fera pas l'objet de mesures.
  • Intimité et confidentialité. Les systèmes et procédures de signalement ne parviennent souvent pas à assurer une confidentialité et une confidentialité adéquates à ceux qui signalent, exposant ainsi les cibles à d'autres préjudices.
  • La surutilisation de la technologie comme solution. Avoir un système technologique qui enregistre les données personnelles ouvre la menace de violation de données . Trop souvent, l'application de la technologie est utilisée comme solution plutôt que comme outil. Les applications, les sites Web, les bases de données, etc. ne résolvent pas le problème. Les ressources allouées aux solutions technologiques nuisent au développement de solutions réelles et n'empêchent ni n'arrêtent l'intimidation.
  • Les lanceurs d'alerte et ceux qui s'expriment sont considérés comme « punis » pour avoir soulevé des problèmes d'intimidation.
  • Directives clandestines de « garder le silence », en particulier sous la forme de menaces de la part de la haute direction sur les implications de carrière.
  • Politiques et réglementations contradictoires empêchant de s'exprimer, telles que les accords de divulgation protégés.
  • Normes sociales indiquant l'idée qu'il est inapproprié de parler, y compris que « rien ne se passe jamais » lorsque vous le faites.
  • Mauvaise administration. Il n'y a pas de place pour l'erreur avec les questions sensibles d'intimidation. Si les rapports sont mal traités, le nombre de personnes soulevant le problème diminue.
  • Direction toxique . Lorsque le leader est considéré comme toxique, il sera entendu que parler sera préjudiciable à un subordonné.
  • Le système de signalement est corrompu ou perçu comme corrompu. Personne ne peut parler si ceux qui sont réputés responsables du traitement des plaintes sont considérés comme corrompus. Cela comprend les cas où le système de signalement n'est pas indépendant du système où se produit l'intimidation.

Y faire entrer l'humain

Essentiellement, l'intimidation est un comportement social et la politique n'empêche pas l'intimidation, les gens le font. De plus, la prévention de l'intimidation n'est pas un travail, c'est une position éthique et morale qui nécessite de la compassion et non des ressources et des politiques organisationnelles.

Au lieu de dépendre de politiques organisationnelles inadéquates pour prévenir l'intimidation, et si être plus compatissant en tant qu'êtres humains pouvait créer l'harmonie ? Et si, au lieu de nous en remettre à la politique organisationnelle, nous :

  • Vérifié d'abord notre propre comportement pour voir si nous contribuons au problème ou à la solution.
  • Signalé un comportement inapproprié et préjudiciable, qu'il soit dirigé contre nous ou quelqu'un d'autre.
  • A écouté, sans jugement, quand quelqu'un a exprimé ses émotions et ses sentiments.
  • Se sont offert un soutien émotionnel.
  • Travailler collectivement pour trouver des solutions gagnant-gagnant.
  • Nous avons proposé d'aider là où nous pouvions, quand nous le pouvions.
  • Abandonnez le récit « nous contre eux ». Il s'agit d'une tactique de guerre « diviser pour mieux régner » qui cause du tort à tout le monde sans laisser de « gagnants ».
  • Partir. En fin de compte, les organisations ont le dernier mot sur la culture organisationnelle. Si l'organisation continue de tolérer les comportements nuisibles en ne les empêchant pas et que vous vous sentez éthiquement et moralement désaligné par rapport à l'éthique organisationnelle, quitter l'organisation devient l'option la plus sensée. C'est souvent la chose la plus difficile à faire mais, malheureusement, parfois, la seule façon de ne pas être blessé est de s'éloigner du danger.

Résoudre le problème

À la base, l'intimidation concerne une personne qui se sent si mal dans sa peau qu'elle doit infliger de la douleur et de la souffrance à une autre pour valider son existence. Le défaut de l'intimidateur est qu'il ne connaît pas d'autre moyen de se sentir bien dans sa peau que de rabaisser quelqu'un d'autre à son niveau.

Une lacune d'une cible ou d'un spectateur est souvent la croyance que la politique organisationnelle est la seule option pour la prévention de l'intimidation. Chaque personne est personnellement responsable de la manière dont elle choisit de se comporter, quelle que soit la politique de l'entreprise, y compris la manière dont chacun de nous gère son bien-être.

Être plus compatissant, plutôt que de dépendre de la politique, pourrait-il être le moyen de trouver l'harmonie et de prévenir l'intimidation ?

👋 Vous pouvez créer une publication comme celle-ci ! Partagez vos réflexions avec une communauté de fonctionnaires. Apprendre encore plus

(Crédit image : Unsplash)