Qu’est-ce qui empêche votre équipe de prendre de bonnes décisions ?

Lorsque les décisions du gouvernement tournent mal, elles risquent de tourner très mal. Pensez à la dégradation de l’environnement, aux conflits armés et à l’effondrement économique. Souvent, ces échecs décisionnels sont dus à la pensée de groupe – lorsque les individus ne parviennent pas à se défier les uns les autres, privilégiant l’harmonie à la pensée critique.

Personne n’est au-dessus de la pensée de groupe. Cela peut se produire n’importe où, à tout moment, dans n’importe quel contexte, dans n’importe quelle culture et dans n’importe quel pays. Si un groupe de personnes prend une décision, il existe un risque de pensée de groupe. Mais bien sûr, la prise de décision en groupe présente également des avantages incroyables : pour parvenir à une bonne décision, il faut réunir un large éventail de voix autour de la table. Alors, comment trouver le bon équilibre ?

Pouvez-vous penser à un exemple de prise de décision qui a mal tourné ? Un échec de mise en œuvre ? Une mauvaise approche ? Dites-nous dans la section commentaires ci-dessous.

Apolitique a récemment organisé un événement sur la lutte contre la pensée de groupe au sein du gouvernement . Il couvrait les techniques permettant d'encourager la diversité des points de vue lors des réunions et le rôle du leadership pour aider les individus à contribuer de manière efficace et collaborative. Vous pouvez regarder l'enregistrement si vous le souhaitez. Mais nous avons également condensé les idées de cette session d'une heure dans un bref article de type questions-réponses, qui comprend les meilleurs conseils pratiques et points à retenir d'experts du gouvernement et du monde universitaire.

Q : Que devez-vous faire pour vous assurer que votre groupe parvienne finalement à une bonne décision ?

Tout d’abord, demandez : qui fait partie de votre groupe ? Avoir une équipe diversifiée est essentiel pour prévenir la pensée de groupe. Cette diversité n’est pas seulement démographique : vous devez travailler avec un groupe de personnes possédant des expertises, des parcours et des perspectives différents.

Souvent, le vote au sein du groupe est considéré comme une approche possible pour parvenir à une solution. Cependant, le vote peut entraîner un manque de nuance, transformant la décision en une réponse oui/non trop simple. Au lieu de cela, vous devez gérer la manière dont le groupe de personnes qui prennent la décision communique. Si vous dirigez le groupe, vous pouvez le faire en encourageant une participation égale et en vous assurant qu'aucune voix n'est dominante.

L’essentiel est qu’une bonne communication se concentre sur la compréhension et non sur la persuasion. Le but d’une bonne discussion devrait être de partager les raisons qui se cachent derrière les opinions.

Q : Comment gérez-vous la perturbation d’un groupe cohésif lorsque vous n’êtes pas d’accord avec ce que disent les autres ?

Prendre position nécessite souvent une approche stratégique. Il est important non seulement d'avoir du courage, mais aussi de présenter ses arguments de manière tactique pour éviter de perturber le travail d'équipe. L’objectif est d’introduire de nouvelles perspectives sans provoquer de frictions, idéalement en donnant aux autres le sentiment de faire partie du processus de génération d’idées.

Il est essentiel de créer une culture axée sur un processus décisionnel solide. Retenir ses opinions personnelles jusqu’à ce que les autres se soient exprimées est une pratique expérimentée par de nombreux dirigeants. Tout comme encourager les désaccords pour améliorer les discussions de groupe et les résultats, en utilisant des méthodes comme jouer l'avocat du diable pour stimuler des points de vue plus divers.

Cela vaut également la peine d'investir du temps et des efforts dans l'élaboration de processus qui permettent à tous les membres de l'équipe de contribuer, y compris ceux qui peuvent être plus discrets ou moins susceptibles de s'exprimer lors des réunions . Des techniques telles que l'utilisation de notes autocollantes pour recueillir des idées de manière anonyme peuvent contribuer à garantir que la voix de chacun soit entendue, favorisant ainsi un processus décisionnel plus inclusif et plus complet.

Q : Comment savez-vous quand une réflexion de groupe se produit ou si vous y contribuez ?

Vous devez créer des conditions qui vous permettent de reconnaître la pensée de groupe. Tout comme vous êtes une partie d'un cerveau entier – l'équipe –, tout le monde l'est aussi, et ils sont tous différents et n'abordent pas le problème du même point de vue. Si vous ne constatez pas de désaccord ou de débat, cela vaut la peine de réfléchir à la question de savoir si les conditions existent pour exprimer votre dissidence.

Imaginons le scénario suivant. On vient de vous proposer de prendre en charge la gestion d'une nouvelle équipe et, assez vite, vous commencez à constater plusieurs inefficacités. Vous souhaitez prendre les choses en main et mettre en œuvre certains changements, mais votre nouvelle équipe est incroyablement résistante. Que voient-ils que vous ne voyez pas ?

À ce stade, il est temps de réfléchir à vos propres biais cognitifs. Comment votre façon de penser influence-t-elle votre évaluation d’une situation ? Qu’est-ce que mes collègues et mes pairs voient et que je ne pourrais tout simplement pas voir ? Au lieu d’imposer le changement, la bonne approche consiste à créer les conditions qui leur permettent d’exprimer leur désaccord.

Q : Si vous n'occupez pas une position de leadership, que pouvez-vous faire pour empêcher la pensée de groupe sans être perçu comme un défi à l'autorité ?

Même si vous n’avez pas le pouvoir, vous avez probablement la capacité d’influencer. Vous devez vous sentir en confiance en observant et en partageant, en expliquant ce que vous voyez et pourquoi vous le comprenez de cette façon. Vous devriez toujours poser des questions telles que : pouvez-vous m'en dire plus sur les raisons pour lesquelles nous allons dans cette direction ?

Q : Est-il possible, dans le temps, d'écouter chaque voix ? Que pouvez-vous faire lorsque vous manquez de temps ?

Il doit y avoir des règles de base pour toute discussion. Évitez de débattre de manière répétitive sur un point qui a déjà été soulevé. Toutes les contributions doivent être nouvelles et ajouter de la valeur à la discussion, évitant ainsi que la conversation ne soit détournée. La technologie peut également contribuer à renforcer l’intelligence collective. Ils peuvent rationaliser les processus de partage d’informations et de prise de décision avant même qu’une réunion n’ait lieu.

Q : Comment fonctionne l’approche de la « sagesse des foules » ?

Prendre des décisions ne devrait pas simplement se résumer à dire oui ou non. Ce type de décisions néglige souvent des évaluations plus approfondies. Par exemple, lorsque vous embauchez quelqu'un, vous ne décidez pas seulement oui ou non. Au lieu de cela, vous utilisez une grille de notation pour évaluer divers aspects du candidat, ce qui contribue à justifier votre décision. Cette approche considère plus qu’un simple choix binaire. Examinez ce qui se cache derrière toute décision oui/non et concentrez-vous sur la collecte et l'évaluation de ces facteurs sous-jacents, en particulier lorsque l'exactitude est essentielle.

Q : Avez-vous des trucs et astuces pour encourager les autres à vérifier leurs préjugés, que ce soit individuellement ou collectivement ?

L’autorité n’est pas nécessairement synonyme de leadership. Un bon leader doit être bien informé et vigilant quant à la reconnaissance des signes de pensée de groupe. La lutte contre les préjugés inconscients est cruciale à cet égard. Les dirigeants doivent être informés de leurs préjugés et de la manière dont ceux-ci peuvent influencer les processus de prise de décision au sein des groupes, conduisant potentiellement à une pensée de groupe. Ils doivent également s’attaquer à leurs préjugés avant d’essayer d’influencer les autres ou de mettre en œuvre des changements.

Q : Il est plus sûr de faire partie de la majorité. Lorsque l'on est responsable — comme c'est le cas au gouvernement — on a peut-être encore plus peur d'aller à contre-courant. Des conseils ?

Dans les contextes gouvernementaux, l’évitement des risques est naturel. Parce que la fonction publique fonctionne sous une surveillance étroite, la prise de décision subit une pression importante. Le succès mérite peut-être une certaine reconnaissance, mais les erreurs sont fortement critiquées. Cet environnement nécessite un certain niveau de courage pour remettre en question le statu quo et plaider en faveur du changement.

Le leadership joue un rôle crucial en donnant le ton à leurs équipes et départements, en façonnant la culture organisationnelle afin qu'elle encourage le débat et remette en question les approches conventionnelles. Même s’il est important de prendre des risques, cela ne signifie pas être imprudent ; au contraire, une gestion efficace des risques et une planification d’urgence sont essentielles.

Vous avez fini de lire ? Assurez-vous de partager vos propres réflexions sur la prise de décision et d'éviter la pensée de groupe en laissant un commentaire ci-dessous ⬇️

(Crédit image : Unsplash)