Qu'est-ce que la neurotechnologie et pourquoi devrait-elle être importante pour les décideurs ?

* Cet article est rédigé par le Dr Kate Harrington, responsable des initiatives numériques stratégiques, département du service client de la Nouvelle-Galles du Sud (NSW). *

• Le problème : L' innovation en neurotechnologie va plus vite que le cadre politique pour superviser son utilisation.
• Pourquoi c'est important : les données dérivées des dispositifs de neurotechnologie créent de nouveaux défis pour la confidentialité, le consentement éclairé, la gouvernance des données et l'identité.
• La solution : Développer une nouvelle approche de la surveillance qui soutient l'innovation, gère les risques et protège les droits de l'homme.

La neurotechnologie comprend des outils utilisés pour surveiller, analyser et/ou influencer le système nerveux humain, en particulier le cerveau. L' ONU a identifié qu'un nouvel ensemble de droits devrait être reconnu en vue de protéger « le domaine cérébral et mental d'une personne », qui comprend l'intégrité mentale et l'identité individuelle ».

Du point de vue des politiques publiques, le défi consiste à trouver un équilibre entre les applications actuelles et futures de ces technologies et à protéger les droits des clients, y compris la propriété et l'utilisation des données générées par la neurotechnologie. De plus, des implications pour notre identité si ces appareils altèrent notre fonction cérébrale, ce qui en pratique crée un état dans lequel nous exhibons une identité nouvelle ou différente, comme cela a été rapporté chez plusieurs bénéficiaires de neurotechnologie au cours d'essais cliniques.

De manière générale, il existe deux catégories de neurotechnologies ; la technologie invasive ou implantée, qui est réglementée, et la technologie non invasive, ou portable, qui n'est pas réglementée. Du point de vue de la gestion des risques médicaux, le processus d'implantation d'un dispositif invasif et son utilisation pour surveiller ou intervenir est beaucoup plus élevé que le risque médical des dispositifs non invasifs et facilement amovibles.

Les implants peuvent en outre être classés, à la fois en termes de leur précision probable, mais également du degré d'invasion déterminé par l'emplacement de l'implant, c'est-à-dire dans le cerveau, sur la dure-mère, sous le cuir chevelu, sur la tête ou installé à travers les vaisseaux sanguins. .

La neurotechnologie portable comprend les casques, les bandeaux, les bracelets, les montres ou d'autres appareils qui mesurent les données biomédicales. Il existe un domaine politique vague où les clients peuvent choisir de faire installer des implants non neurotechnologiques pour plus de commodité, comme une puce de carte de crédit insérée dans le poignet de l'utilisateur, pour permettre le paiement de biens ou de services.

En tant que décideur politique, j'ai assisté à un séminaire avec des neurochirurgiens, des scientifiques médicaux, des professeurs d'université, des inventeurs et des experts en droit international sur le thème « Neurotechnologie et droit ». J'ai participé avec un certain scepticisme, en supposant qu'il y aurait un appel à la bureaucratie déjà surchargée pour réglementer un domaine de possibilité de science-fiction. Ce que j'ai découvert, c'est que la neurotechnologie est ici et maintenant, notamment :

• Implants cérébraux testés chez des patients atteints de la maladie de Lou Gehrig qui renvoient les pensées à la connexion au traitement de texte avec une précision de 96 %. Certains estiment que nous sommes à trois à cinq ans d'un appareil portable qui permettrait la parole chez les patients atteints de lésions cérébrales.
• Les écoles testent des appareils portables (casques) qui affichent des lumières rouges ou vertes détectant l'activité cérébrale des élèves indiquant s'ils sont attentifs en classe.
• Dispositifs de poignet portables qui permettent aux signaux électriques du cerveau de faire fonctionner une souris d'ordinateur avec toutes les fonctionnalités.
• Implants cérébraux capables de contrôler des exosquelettes permettant aux patients paralysés d'utiliser leurs membres.
• Nanobots qui peuvent être dirigés autour du cerveau pour activer et désactiver la fonction.
• Des implants, actuellement efficaces chez la souris, qui permettent la vision infrarouge.

Compte tenu de l'état actuel de l' innovation en neurotechnologie, il est urgent d'établir un cadre politique pour protéger efficacement les clients. A commencer par la question : comment encadrons-nous notre droit à l'intimité mentale ?

Si nous pensons à quelques-uns des services que le gouvernement entreprend, y compris l'application de la loi, l'éducation et les soins de santé, il est facile de créer « et si ? » scénarios d'utilisation par le gouvernement de données dérivées de la neurotechnologie :

• Nous pourrions interpréter les données cérébrales, conduisant à la priorisation ou au refus de certains services.
• Nous pourrions condamner ou annuler des condamnations sur la base de la capacité à interpréter les pensées et les intentions concernant un individu que nous soupçonnons d'avoir commis un crime.
• Nous pourrions utiliser la neurotechnologie pour déterminer avec une précision acceptable si quelqu'un dit la vérité.
• Nous ne payons nos employés que pour les heures où leur fonction cérébrale indique qu'ils sont activement engagés dans leur emploi.
• Nous pourrions classer l'intelligence en termes d'éducation ou d'emploi potentiel en fonction de la capacité d'attention d'un individu.
• On s'appuie sur les conseils dérivés de l'IA, au lieu d'éclairer la prise de décision.
• Nous avons utilisé la neurotechnologie pour aller au-delà des soins de santé et de la restauration des fonctions vers des applications d'amélioration, conduisant à la création de capacités surhumaines.

Recommandations

La surveillance politique et réglementaire doit aborder l'utilisation des données recueillies à partir de toute neurotechnologie et doit inclure des mécanismes efficaces de consentement éclairé. Cela inclurait une compréhension des facteurs de risque, ainsi que la propriété des données et les droits d'accès, y compris l'accès aux données concernant nos pensées et nos comportements, et par extension notre identité.

L'environnement réglementaire actuel ne reconnaît pas un modèle hybride entre un produit et un service. La question de savoir si une personne est propriétaire d'un appareil portable est beaucoup plus simple que la propriété d'une neurotechnologie implantée dans un cerveau. Un cadre stratégique de neurotechnologie doit reconnaître les droits des clients pour les produits et les données en tant que service.

Dans un scénario où la neurotechnologie modifie le fonctionnement du cerveau, des droits doivent être établis entre l'identité qui a reçu l'implant et la nouvelle personnalité ou identité créée grâce à son utilisation, qui peut avoir des responsabilités juridiques différentes de celles de l'identité qui a reçu l'implant.

Le cadre politique doit également définir d'autres mesures de protection des consommateurs, notamment :

• Processus indiquant ce qu'il faut faire lorsque la neurotechnologie échoue ou que la société de gestion fait faillite.
• Des garde-corps pour déterminer le niveau d'affect que la neurotechnologie peut traiter avant qu'une nouvelle identité puisse être reconnue.
• Réglementation à large applicabilité, qui traite de toutes les utilisations (secondaires) d'une neurotechnologie, et pas seulement de son « utilisation approuvée ».
• Critères d'évaluation de la qualité et du succès, les neurotechnologies ont le potentiel de régler un problème pour un client mais aussi d'en générer d'autres.

Les décideurs politiques doivent commencer à aborder les implications de la neurotechnologie sur les droits de l'homme, la protection des données et la gestion de l'identité, car l'adoption de la neurotechnologie par les consommateurs est bien en avance sur le cadre supervisant son utilisation.

👋 Vous pouvez créer une publication comme celle-ci ! Partagez vos réflexions avec une communauté de fonctionnaires. Apprendre encore plus

(Crédit image : Adrien Converse, Unsplash)