Cet article fait partie de la série "Public Sector Pia Review" écrite par Pia Andrews, réformatrice du secteur public, et Tim de Sousa, ancien directeur du NSW Government Policy Lab. L'article a été initialement publié par le Mandarin et fait partie d'une série de 20 articles explorant des idées pour un meilleur secteur public après 20 ans d'expérience au sein du gouvernement australien.

J'ai toujours été fasciné par la " politique publique" . C'est un terme qui est utilisé de manière interchangeable pour n'importe quoi, d'un point dans un discours, à une législation, à un manuel d'utilisation, à une position politique ou même à une proposition bien documentée pour aborder un problème social ou économique important.

La politique fondamentale (Big P) peut être trouvée dans les positions du gouvernement (politique) de l'époque, dans la législation, dans la constitution, ou peut même être élaborée par la fonction publique pour répondre ou anticiper sur des questions sociales ou économiques complexes . Lorsque vous étudiez la «politique» en Australie, vous apprenez le «cycle de politique publique», qui présente une méthode linéaire qui ne reflète pas tout à fait la réalité du travail dans la politique publique, et dans tous les secteurs publics, nous avons perdu un langage commun pour quoi nous voulons dire.

Une bonne politique fondamentale doit avoir une direction cohérente, accessible et bien comprise et est essentielle pour garantir que tous les efforts sont dirigés dans la même direction

Lorsque je suis allé travailler au sein du gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud, j'ai été ravi de pouvoir diriger une équipe de politique gouvernementale numérique, et ensemble, nous avons transformé l'unité en un laboratoire de politique moderne pour apporter une approche plus agile , centrée sur l'utilisateur et pilotée par les tests. la façon dont nous concevons la politique. Ce fut une expérience formidable et l'équipe était incroyable. J'ai pensé qu'il pourrait être utile de partager certaines des leçons que nous avons apprises et les avantages de la transformation des politiques publiques pour le 21e siècle.

Cet article s'appuie sur mes propres recherches et expériences ainsi que sur les blogs du NSW Government Policy Lab (trouvés sur la balise Policy Lab sur le blog Digital NSW sous licence Creative Commons Attribution 4.0). Mes remerciements à cette équipe et en particulier à Tim de Sousa, qui était un leader, collaborateur et pilote pour l'équipe ainsi que pour avoir commenté cet article.

Définition et accès à la politique

Tout d'abord, soyons clairs sur ce que nous entendons par politique par opposition à Politique. Il existe de nombreux experts en politiques véritablement incroyables dans le secteur public qui comprennent bien cette distinction, mais avec autant d'équipes de politiques de plus en plus chargées de tâches réactives et opérationnelles, il est essentiel de revenir aux bases. Après avoir transformé notre approche politique, j'ai lancé ce défi au NSW Government Policy Lab et travaillé avec eux pour revenir aux bases et définir plus clairement les différents types de politiques, avec les commentaires de nombreux experts politiques exceptionnels de la NSW, et ils ont développé cette référence pratique :

Je recommande l'article de blog Qu'y a-t-il dans un nom? Déconstruire et définir la «politique» de l'équipe de Policy Lab pour plus de leurs réflexions sur les différentes couches de politique.

La politique «Big P» devrait énoncer l'objectif stratégique, la direction et le but, et devrait être le fondement de tout ce qui suit, que ce soit la politique, la planification ou l'exécution des programmes. Une bonne politique fondamentale doit avoir une direction cohérente, accessible et bien comprise et est essentielle pour garantir que tous les efforts sont dirigés dans la même direction.

Il s'agit d'un exercice utile pour les équipes politiques de l'ensemble du gouvernement afin d'examiner les catégories de politiques qu'elles mettent en œuvre et la proportion d'efforts pour chacune. Idéalement, le professionnel des politiques et tous les utilisateurs de politiques peuvent voir la politique Big P reflétée dans chaque couche. Il y a probablement une fine ligne entre les deux couches supérieures pour les propositions de politique Big P au gouvernement du jour, mais il convient de noter que les notes de discours, les ébauches de correspondance et les mémoires d'événements ne font pas partie de ce modèle de référence.

Les aspects les plus importants pour un entrepreneuriat politique réussi se situent entièrement en dehors du cycle d'élaboration des politiques

Dans un monde idéal, toute politique serait aussi accessible au public que la législation, afin que chacun puisse comprendre, mesurer et lier ses efforts (y compris la politique opérationnelle) aux politiques globales. Au Canada, toutes les politiques obligatoires se trouvent dans leur « Policy Suite ». Cela contribuerait également à la participation du public et à la réforme des politiques publiques pour de meilleurs résultats publics.

Transformer la façon dont nous créons la politique «Big P»

La façon dont vous développez (ou héritez) de la politique peut varier considérablement. Souvent, les gens adoptent un modèle d'élaboration de politiques de «commandement et contrôle», où il est développé en interne et une fois terminé, distribué aux masses. Parfois, il existe des politiques de lobbyisme ou de marché dans un espace réglementé, et il existe parfois des modèles démocratiques plus participatifs dans lesquels chacun peut trouver, participer et co-concevoir une politique. D'après mon expérience, l'élaboration de politiques de commandement et de contrôle est la plus utilisée au gouvernement, mais les modèles participatifs obtiennent les meilleurs résultats.

Le «cycle des politiques publiques» développé par Peter Bridgman et Glyn Davis est considéré comme le modèle de référence pour les politiques publiques en Australie:

Dans un premier temps, cela vaut-il la peine de réfléchir aux étapes du modèle, ce qui implique que l'ensemble du processus politique est géré et coordonné de manière centralisée par les décideurs (rarement vrai), donne très peu d'indications sur les personnes impliquées, l'origine des politiques, les facteurs externes et les pressions, et comment les politiques passent d'un concept à une action. Même pour développer simplement une position, des ressources doivent être allouées et l'élaboration d'une politique doit donc être priorisée au-dessus de l'élaboration d'une autre politique en compétition pour attirer l'attention.

L'élaboration des politiques est souvent fortement influencée par les acteurs politiques et les programmes. Certaines politiques sont un fait accompli - le résultat est décidé et effectivement remis à la fonction publique pour être simplement élaboré et mis en œuvre. Les résultats de l'élaboration des politiques sont souvent communiqués au ministre concerné pour examen, qui peut également soumettre la politique au Cabinet pour ratification finale.

La prolifération de l'information et des communications numériques crée de nouveaux défis et opportunités pour les décideurs politiques modernes

Cela signifie que même la position politique la plus fondée sur des preuves, logique, largement consultée et très recherchée peut être entièrement renversée à la demande du gouvernement en place, comme l'a expliqué le Dr Cosmos Howard dans The Policy Cycle: a Model of Post-Machiavellian Policy Fabrication? ( Journal australien de l'administration publique , vol. 64, n ° 3, pp3-13). Cela crée évidemment des résultats mitigés pour les résultats des politiques, mais sans doute contribue également à éroder la confiance du public dans les politiques publiques.

Le modèle de cycle politique ne saisit ni ne prépare les fonctionnaires à la façon de gérer ou de participer efficacement à ce processus. On peut soutenir que les aspects les plus importants d'un entrepreneuriat politique réussi se situent entièrement en dehors du cycle d'élaboration des politiques, dans la cartographie et la navigation des eaux imprévisibles des parties prenantes, l'engagement du public, la myriade d'agendas politiques et autres, et d'autres domaines politiques en compétition pour la priorisation et les ressources limitées.

L'évolution du rôle de la fonction publique au XXIe siècle est également importante à considérer. La prolifération de l'information et des communications numériques crée de nouveaux défis et opportunités pour les décideurs politiques modernes. Ils doivent désormais rivaliser pour obtenir de l'influence et de l'attention sur un marché d'experts, de perspectives et de politiques potentielles en constante expansion et contestable (Howard, 2005). Il s'agit d'un véritable défi pour les décideurs qui étaient une source fiable de connaissances pour les décideurs.

Nous voulions explorer à quoi pourrait ressembler l'élaboration de politiques modernes, de toutes sortes

Le passage à une politique ouverte, fondée sur des données probantes et l'expérimentation devient un moyen utile de créer une nouvelle dynamique politique qui est non seulement plus efficace, mais aussi plus fiable pour toutes les parties et le public.

À quoi ressemblerait un cycle de politique publique moderne?

Transformation en un laboratoire de politiques - le voyage

Au sein de l'équipe NSW Digital Government Policy, nous voulions explorer à quoi pourrait ressembler l'élaboration de politiques modernes, de toutes sortes. L'équipe de la politique du gouvernement numérique a donc travaillé avec l'équipe de la politique des données et de l'information pour suivre un programme de formation immersif de quatre semaines afin de développer de nouvelles capacités dans le développement de politiques, avec une conception centrée sur l'homme et une concentration axée sur les tests pour la résolution de problèmes.

Les équipes ont appris des techniques d'élaboration de politiques contemporaines et innovantes pour ensuite les appliquer simultanément à ces sprints politiques. Le programme typique de la semaine comprenait deux jours de formation intensive suivis de trois jours d'application de nouveaux outils et compétences dans les sprints politiques respectifs. L'équipe a utilisé un modèle de politique assez différent du modèle traditionnel:

Au cours de la première semaine, ils ont suivi un cours intensif de conception centrée sur l'humain et une introduction à deux projets de politique de test (Législation en tant que code et Politique de données). Ils ont examiné l'intention de la politique pour les projets respectifs en explorant à quoi ressemblerait le succès et en cartographiant les principaux moteurs et contraintes qui, selon eux, affecteraient la politique à l'avenir.

En concevant une politique en tenant compte de l'utilisateur puis dans la salle, les équipes ont pu identifier les informations sur les utilisateurs qu'ils ne connaissaient pas eux-mêmes.

Pour vraiment comprendre les utilisateurs de la politique, ils ont donc entrepris un safari client (analyse directe des parties prenantes) qui a permis d'identifier les différents types d'utilisateurs et de cartographier leurs différents personnages. Cela a permis aux équipes de prendre la place de leurs utilisateurs et d'examiner l'intention de la politique de leur point de vue, ainsi que de comprendre les difficultés et les gains que l'utilisateur segmenté subirait pour faire son travail.

En concevant une politique en tenant compte de l'utilisateur puis dans la salle, les équipes ont pu identifier des informations sur les utilisateurs qu'ils ne connaissaient pas eux-mêmes. Les équipes ont interviewé de nombreuses parties prenantes des politiques et entendu de première main les expériences des utilisateurs existants, ce qui était très inspirant comme une plongée profonde dans les faits et les réalités. Les équipes ont été vraiment surprises par le taux de participation aux entretiens qui a démontré un engagement élevé des utilisateurs. Ils ont également reçu beaucoup de compliments sur la façon dont il était rafraîchissant pour le gouvernement d'écouter ouvertement.

Après une semaine de recherche intensive sur les utilisateurs, les équipes avaient collecté un grand nombre de notes et de citations anecdotiques. Celles-ci ont été résumées avec les enseignements clés de chaque entretien capturés et affichés sur plusieurs murs dans la "salle de guerre".

Le facteur le plus important était de concevoir un prototype de politique qui serait facile à tester avec les utilisateurs et les parties prenantes, en se concentrant sur l'expérience utilisateur

Ils ont recherché des grappes et des thèmes importants, en les regroupant en catégories. Pour élargir l'approche et permettre la prochaine étape d'idéation d'une manière plus ouverte, les équipes ont formulé de brèves déclarations de perspicacité en visitant chaque thème à travers un "Comment pourrions-nous?" processus. Cela a parfois nécessité des recherches et des suggestions supplémentaires, mais a également conduit à générer une multitude de solutions potentielles.

Pour générer encore plus d'idées, ils ont effectué un vaste exercice de remue-méninges pour sortir des sentiers battus afin de légitimer le «Comment pourrions-nous? des questions. Les équipes ont ensuite dû sélectionner les huit meilleures idées. Le lendemain, ils ont sélectionné les meilleures idées qui pourraient apporter une valeur ajoutée majeure à notre projet et ont décidé de ce que le prototype serait le plus innovant et susceptible de réussir. Le facteur le plus important était de concevoir un prototype de politique qui serait facile à tester avec les utilisateurs et les parties prenantes, en se concentrant sur l'expérience utilisateur.

Les équipes ont utilisé différentes manières - croquis, post-its, diagrammes, etc., pour créer un storyboard pour chaque prototype de politique à évoluer. Parce qu'ils pouvaient voir l'histoire de la façon dont chaque prototype a commencé, évolué et terminé, ils ont pu voir comment cela a aidé à répondre à la question / problème identifié par les équipes dans le processus précédent. L'aspect le plus précieux dans le développement d'une idée était d'obtenir des commentaires. Ainsi, tout au long de la semaine, les équipes ont présenté des prototypes "en développement" aux utilisateurs pour tester et obtenir des commentaires pour la phase de validation.

Ce qui différencie une bonne idée d'une excellente, c'est la capacité de valider si l'idée est vraiment exécutable et fera une différence mesurable.

À la troisième semaine, les équipes commençaient à embrasser l'incertitude en se familiarisant avec de nouveaux outils et de nouvelles façons de travailler. Ce qui différencie une bonne idée d'une excellente, c'est la capacité de valider si l'idée est vraiment exécutable et fera une différence mesurable. Les informations acquises par les utilisateurs après avoir testé les prototypes de politiques ont vraiment aidé à définir les dimensions du prototype, de la mise en œuvre à l'efficacité. Il y a eu plusieurs succès (pas mal au bout de trois semaines) mais certaines idées ont dû être abandonnées, ce qui était également bon car la conception des politiques est un processus itératif!

Non seulement ils ont beaucoup appris des tests utilisateurs, mais ils ont parfois découvert de nouvelles perspectives, ce qui leur a obligé à revenir en arrière et à s'appuyer sur des idées existantes ou à aller dans une direction complètement différente. Ils ont recueilli des enseignements et revu l'intention de la politique pour voir si l'intention avait changé. Ils ont ensuite examiné comment mettre à l'échelle les prototypes de politiques prometteurs en adaptant le célèbre modèle d'entreprise. Cela a aidé à maintenir le lien avec les principes fondamentaux de la conception en évaluant si la politique était souhaitable pour les parties prenantes, faisable pour être mise en œuvre et viable?

Ils ont demandé quand chaque prototype serait prêt et pourrait-il être communiqué aux parties prenantes et quand pourrait-on prendre une décision sur l'échelle? Comme le niveau de préparation technologique (TRL) de la NASA et le niveau de préparation à l'investissement (IRL) de Steve Blank, ils ont reçu le niveau de préparation politique (PRL) pour comprendre le cheminement de la création de politiques à grande échelle.

En quatre semaines à peine, une équipe politique traditionnelle avait une nouvelle boîte à outils et une nouvelle identité

La semaine dernière, ils se sont concentrés sur le récapitulatif du processus, des outils et de l'art de la narration . Alors, qu'est-ce qui fait une bonne histoire? Pour être significative, votre histoire doit convaincre votre public, et le public pour ce type de narration est double: 1) pour convaincre les décideurs de la bonne décision, et 2) pour convaincre et engager le public, idéalement à la fois dans le développement de bonnes politique et de la légitimité et de la fiabilité de la position politique.

Les équipes ont développé des toiles de narration et ont découvert quelques-unes des astuces d'une bonne narration et de la création de ces moments «a-ha» pour le public. Ils ont chacun présenté leur histoire sur la politique élaborée à l'autre équipe pour obtenir des commentaires et des idées. Ce fut une expérience riche et satisfaisante au point culminant de quatre semaines de travail acharné qui a récompensé les deux équipes ainsi que les participants externes d'autres agences qui se sont joints pour une partie du voyage. Cela a également donné à l'équipe leur grand moment "a-ha": que l'élaboration de politiques peut être plus efficacement effectuée en utilisant des méthodes de conception modernes. Cela peut être fait de manière plus innovante et efficace et il peut être plus significatif de répondre aux besoins de tous les utilisateurs.

Il y a encore une place pour le cycle de vie classique de développement de politiques, mais l'utilisation de ces techniques de développement de politiques plus innovantes avec une conception centrée sur l'homme aide vraiment à soutenir les besoins de tous les utilisateurs, et pas seulement ceux qui écrivent une soumission à un papier blanc.

Les approches fondées sur des preuves sont excellentes pour identifier les problèmes ou les domaines à cibler, mais ne s'étendent pas à la mise en place de bonnes solutions

Cela en valait-il la peine?

Eh bien, en quatre semaines à peine, une équipe politique traditionnelle avait une nouvelle boîte à outils et une nouvelle identité. Ils ont franchi de nombreuses étapes au cours de ce mois, passant de la curiosité, la confusion, un peu de peur et enfin, un enthousiasme confiant, pour devenir un laboratoire de politique efficace pour l'agenda du gouvernement numérique de la Nouvelle-Galles du Sud (maintenant le Département du service client). Le travail d'élaboration des politiques effectué par l'équipe est de meilleure qualité et plus convivial, et ils ont pu conduire des domaines clés de l'élaboration de nouvelles politiques publiques.

Politique fondée sur des données probantes ou fondée sur l'expérimentation

Tout ce qui précède était un voyage d'exploration de l'intersection de l'élaboration de politiques fondées sur des preuves et fondées sur l'expérimentation. Certaines personnes voient ces approches comme opposées, mais mon expérience est qu'elles sont nécessairement complémentaires. Les approches fondées sur des données probantes sont excellentes pour identifier les problèmes ou les domaines à cibler, mais ne s'étendent pas à la mise en place d'excellentes solutions.

Nous avons besoin d'approches fondées sur l'expérimentation pour concevoir et tester de nouvelles positions et solutions politiques, équitablement conçues avec les communautés. En travaillant avec les consommateurs de politiques et les communautés concernées, vous pouvez créer des politiques et d'autres solutions durables et efficaces. Les solutions fondées sur des preuves sont souvent normatives, mais les solutions basées sur l'expérimentation sont formatives, nous avons donc besoin à la fois de l'élaboration de politiques fondées sur des preuves et de l'expérimentation, combinées à une réflexion systémique et à l'engagement du public pour faire une réelle différence dans les résultats publics.

Si nous voulons que les gens fassent confiance à nos politiques, nos services et notre législation, nous devons adopter des approches ouvertes pour l'élaboration et la mise en œuvre des politiques publiques

Trop de gens oublient qu'ils ne sont pas leurs utilisateurs, et la création d'une politique expérimentale avec des experts en la matière et ceux concernés par la politique ainsi que ceux qui auront réellement besoin de consommer et de mettre en œuvre la politique obtient simplement de meilleurs résultats politiques grâce à une meilleure réalisation de l'intention de la politique.

Ma dernière réflexion sur la transformation des politiques est que si nous voulons que les gens aient confiance en nos politiques, nos services et notre législation, nous devons adopter des approches ouvertes pour l'élaboration et la mise en œuvre des politiques publiques. La découverte du public et l'accès aux politiques publiques (en particulier la politique Big P), les données, les modèles et la prise de décision politique traçable et responsable sont des conditions préalables nécessaires pour permettre la participation du public à la politique, et sont également nécessaires pour garantir que la mise en œuvre est traçable jusqu'à la politique formative direction.

Fondamentalement, les pratiques axées sur les citoyens doivent s'étendre au-delà de la conception des services et dans le domaine de l'élaboration des politiques.

Après tout, les citoyens ne sont-ils pas les véritables utilisateurs finaux des politiques gouvernementales? - Pia Andrews et Tim de Sousa

Liens utiles

Cet article a été publié à l'origine par le mandarin et fait partie d'une série d'articles de Pia Andrews sur la façon de transformer le secteur public pour obtenir de meilleurs résultats pour les citoyens et les fonctionnaires. Cliquez ici pour lire l'article original .

(Crédit photo: Mort à la photo)