Cette pièce fait partie d'une série sur les crimes violents au Royaume-Uni et apparaît dans notre fil d'actualité sur la prévention de la violence .

En mars, plus de meurtres ont été commis dans les rues de Londres que durant tout autre mois depuis plus d'une décennie. Plus de 50 personnes ont été tuées depuis le début de l'année. Maintenant, la police britannique est examinée de près. Sous pression, les décideurs et les responsables de la police appellent à un recours accru aux arrestations et fouilles, une pratique controversée d'interrogatoire de police qui permet aux policiers d'arrêter et d'interroger des personnes en public, sans avoir besoin de les arrêter.

La puissance, dont l'utilisation a atteint son plus bas niveau l'année dernière, est controversée. En 2014, le ministère britannique de l'Intérieur a publié des directives stipulant que les arrestations et les fouilles ciblaient les minorités ethniques de manière disproportionnée et devraient être utilisées avec prudence. Pourtant, certains craignent que les inquiétudes suscitées par le profilage racial aient laissé fleurir des gangs violents alors que les mains de la police sont liées. "Ce pouvoir a peut-être été utilisé trop librement dans le passé", a écrit Sara Thornton, chef du Conseil national des chefs de police, dans le journal Telegraph , "mais le pendule a maintenant trop oscillé dans la direction opposée".

La politique suscite des réactions émotionnelles des deux côtés, et le chef de la police londonienne Cressida Dick et le maire Sadiq Khan soutiennent tous deux une utilisation plus fréquente. Mais des questions clés demeurent sur les preuves. La diminution des arrestations et fouilles a-t-elle contribué à une augmentation du taux de meurtres à Londres? Et pourrait-il l'utiliser davantage pour étouffer la violence?

Examen des preuves

Les arrêts et recherches se répartissent principalement en deux catégories. Dans le premier cas, la police peut arrêter toute personne qu'ils soupçonnent «raisonnablement» d'avoir commis ou d'avoir l'intention de commettre un crime. Dans le second, les officiers supérieurs peuvent utiliser des pouvoirs spéciaux, connus sous le nom d’article 60, suspendant la nécessité de «soupçons raisonnables» dans une zone désignée s’ils pensent que des violences ont eu lieu ou sont sur le point de se produire.

L'année dernière, le College of Policing, un organisme professionnel des services de police, a publié l' examen le plus complet à ce jour des arrestations et fouilles au Royaume-Uni. En parcourant Londres de 2004 à 2014, il a suivi l'impact des arrestations et perquisitions sur six types de délits - délits liés aux drogues, délits violents (à l'exclusion des violences domestiques), cambriolages, vols et vols, délits impliquant des véhicules et dommages criminels - et les a agrégés pour avoir un aperçu.

Les résultats étaient clairs: les arrestations et fouilles ont eu un impact limité sur la criminalité globale.

Le journal a révélé que si le nombre total de recherches avait augmenté de 10% au cours d'une semaine ou d'un mois donné dans un quartier moyen de Londres, la criminalité totale dans ce quartier aurait été de 0,1% inférieure la semaine suivante et de 0,3% inférieure le mois suivant.

«Le caractère accusateur et public des arrestations et fouilles peut être particulièrement humiliant»

L'impact varie légèrement selon les catégories de délits: les arrestations et fouilles ont eu l'impact le plus significatif sur les délits liés aux drogues, bien que cela reste faible. Surtout, dans le contexte des débats actuels sur la criminalité au couteau, les taux d'interruption et de recherche pour la plupart des types de fouilles n'ont eu aucun effet statistiquement significatif sur les crimes violents, que ce soit dans la semaine ou le mois suivant la perquisition.

"Nous n'avons pas été surpris des résultats globaux", a déclaré Ben Bradford, professeur de police mondiale à l'University College de Londres et co-auteur du rapport, "mais nous avons été surpris de voir à quel point ils étaient cohérents." Aucune étude basée au Royaume-Uni a trouvé que les arrestations et fouilles avaient un effet significatif sur la criminalité, a-t-il ajouté.

Les arrestations et fouilles ont montré des signes de réduction de la criminalité aux États-Unis: une étude de 1975, menée à San Diego, a montré que l'arrêt de tous les interrogatoires de rue contribuait à une augmentation de la criminalité. À New York, les politiques de stop and frisk ont eu un impact plus important sur les niveaux de criminalité qu'en Grande-Bretagne, mais, encore une fois, cet impact reste faible . Et lorsqu'il s'agit de crimes violents, le succès dans un contexte se traduit rarement par le succès dans un autre.

"La question est de savoir si vous pensez que les gens sont dissuasifs avec cette méthode", a ajouté Bradford. Beaucoup de jeunes hommes portent des couteaux par peur : un couteau devient un outil de légitime défense pour les jeunes qui se sentent en danger. Dans le choix entre être arrêté pour porter un couteau, ou laisser le couteau à la maison et potentiellement être mutilé ou tué, beaucoup choisiront toujours ce dernier, a expliqué Bradford.

"La police subit d'énormes pressions pour être vue faire quelque chose", a-t-il déclaré. Arrêter et fouiller est une tactique policière particulièrement visible. Mais la pression pour apaiser les craintes du public avec des méthodes radicales a un prix.

Porter le fardeau

«Rien ne semble nuire aux relations entre la police et la communauté, tout comme l'arrêt et la fouille», a déclaré Matteo Tiratelli, chercheur à l'Université de Manchester et co-auteur de la revue College of Policing. Bradford est d'accord: «La nature accusatrice et publique des arrestations et fouilles peut être particulièrement humiliante», a-t-il déclaré.

L'impact sur les communautés ethniques noires et minoritaires est bien documenté. Plus récemment, un rapport du député de gauche David Lammy sur les expériences des Noirs et des minorités ethniques du système de justice pénale a révélé que les hommes noirs étaient huit fois plus susceptibles que leurs homologues blancs d'être arrêtés et fouillés. Selon les données de la police, en 2017, 35% des hommes noirs âgés de 15 à 18 ans ont été arrêtés et fouillés l'année précédente, contre 10% de leurs homologues blancs.

«Nous ne pouvons pas avoir cette conversation sans parler de racisme institutionnalisé»

Et tandis que la population britannique dans son ensemble est favorable aux arrestations et fouilles, 74% des Noirs et des minorités ethniques estiment que leurs communautés sont injustement ciblées.

"Nous ne pouvons pas avoir cette conversation sans parler du racisme institutionnalisé", a déclaré Craig Pinkney, chargé de cours en criminologie à University College Birmingham. "Cela ne veut pas dire que chaque officier est raciste, mais c'est un problème de société qui est ancré dans le subconscient de nombreux officiers."

Certains commentateurs, y compris les auteurs d' une étude approfondie du Guardian , ont même établi des liens de causalité entre l'utilisation record des arrestations et des fouilles à la fin des années 2000 avec les émeutes de Londres en 2011, tout comme la police brutale était liée à la Émeutes de Brixton de 1981 dans le sud de Londres. C'est en partie à cause de la charge injuste pesant sur les minorités ethniques que le ministère de l'Intérieur a réprimé la politique en 2014.

«Les services de police doivent bénéficier du soutien de la communauté», a déclaré Bradford. Les communautés qui ne font pas confiance à leurs agents ne signalent pas les crimes et le potentiel de prévention chute.

Mais si les arrestations et fouilles ont des effets négligeables sur la criminalité et nuisent considérablement aux relations entre la communauté et la police, devraient-elles être supprimées?

Débris ou récupération?

Malgré de vives critiques de la part de la communauté universitaire et des opposants politiques contre les arrestations et les fouilles, peu demandent qu'il soit retiré de l'arsenal des pouvoirs de police.

Bradford voit trois raisons pour son utilisation continue: «Premièrement, il vaut mieux pour les individus qui ne commettent pas de crimes qu'ils soient arrêtés et fouillés plutôt qu'arrêtés, ce qui est probablement ce qui se passerait autrement.» Deuxièmement, il le considère comme utile pour la police, ce qui leur permet de mener des enquêtes sans le temps ni les frais nécessaires pour conduire quelqu'un au poste de police. Et enfin, il suggère que les recherches peuvent être utiles lorsqu'elles sont ciblées sur de petites zones qui sont connues pour être des points chauds de crimes violents, plutôt qu'indistinctement à travers les villes.

Mais, selon Tiratelli, une partie de l'échec de l'arrêt et de la recherche semble être que le public comprend mal son objectif. "L'arrêt et la fouille n'ont jamais été envisagés et ne sont pas légalement justifiés comme moyen de dissuasion", a-t-il expliqué. Les arrêts sont censés être des missions d'établissement des faits qui permettent de détecter des crimes ou des intentions criminelles - et non des outils pour réduire le niveau global de criminalité en effrayant les gens de commettre des infractions. "Il s'agit d'un pouvoir d'enquête que la police peut utiliser lorsqu'elle pense qu'un crime est en train d'être commis", a-t-il ajouté.

"L'arrêt et la fouille n'ont jamais été envisagés et ne sont pas légalement justifiés comme moyen de dissuasion générale"

Selon lui, la tâche consiste à réorienter la recherche et l'arrestation en tant que pouvoir d'enquête, utilisé dans des cas limités ou à des endroits spécifiques. Un exemple en est un outil de dissuasion ciblée: une tactique qui cible des criminels connus et prolifiques qui sont responsables d'un nombre disproportionné de crimes commis.

L'objectif, selon Tiratelli, devrait être «un système où les unités de police n'ont pas peur d'essayer de nouvelles tactiques, mais où suffisamment de données sont renvoyées pour répondre rapidement à ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas.» Le problème, soutient-il , c'est que la collecte de données et une évaluation rigoureuse sont perçues comme un obstacle par les agents de la rue et une tranche de la haute direction.

Demander une augmentation du nombre d'arrêts et de recherches ne résoudra pas l'épidémie de violence à Londres; mais une utilisation limitée dans le cadre d'une stratégie plus globale pourrait inverser la tendance à l'agitation croissante de la ville.

(Crédit photo: Wikimedia Commons / Xvex7)

Edward Siddons
edward.siddons@apolitical.co