Lorsque le président américain Donald Trump a prononcé son discours inaugural au printemps 2017, il a dit à la foule que son élection marquait la fin d'une période où «l'establishment s'est protégé, mais pas les citoyens de notre pays». Les détracteurs du président ne partageraient pas tous cette analyse, mais beaucoup d'entre eux conviennent au moins que sa victoire a rappelé les inégalités qui persistent dans la société américaine.

Pour Steve Glickman, PDG du groupe de réflexion du Groupe de l'innovation économique (GIE), l'Amérique que mène Trump est en fait «deux Amériques». L'un se remet de la récession, l'autre non.

Maintenant, Trump a décidé de donner suite à une intervention, initialement proposée par le GIE, pour stimuler les investissements dans cette deuxième Amérique . Le programme «zones d'opportunité», enfoui dans le projet de loi fiscale que le président a promulgué l'année dernière, vise à apporter une forte augmentation de capital dans les localités laissées pour compte.

• Pour en savoir plus, consultez notre fil d' actualité sur l' avenir du travail .

Les États-Unis ont déjà expérimenté des politiques d'investissement basées sur le lieu, avec des résultats mitigés. Et certains critiques soutiennent que la conception du nouveau programme pourrait encourager la gentrification rampante. Les zones d'opportunité permettront-elles de guérir les divisions ou de les élargir davantage?

Dans l'argent

Le principe de la politique est simple. Les autorités de l'État proposent des emplacements en difficulté économique qui nécessitent des investissements supplémentaires, sous réserve de l'approbation du secrétaire au Trésor. Les investisseurs de ces zones d'opportunité désignées investissent ensuite leur argent dans un nouveau véhicule d'investissement appelé «fonds d'opportunité», qui achemine l'argent vers les entreprises ou les développements immobiliers de la zone.

En retour, les investisseurs se voient offrir un ensemble d' allégements fiscaux sur leurs investissements . Par exemple, si l'investisseur investit des gains en capital dans un fonds d'opportunité, il reporte temporairement le paiement de l'impôt sur les gains. Les gains en capital provenant de la vente d'un investissement de zone d'opportunité après 10 ans sont exonérés d'impôt.

Les tentatives précédentes des États-Unis pour tenter d'attirer de l'argent dans des endroits plus pauvres, comme les «zones d'autonomisation» et les «communautés d'entreprises» introduites en 1993, n'ont pas seulement offert des allégements fiscaux aux investisseurs et aux entreprises. Ils ont également octroyé des subventions publiques à des initiatives telles que la formation professionnelle ou des programmes d'aide sociale au travail. Selon Brookings , les zones d'autonomisation se sont avérées coûteuses mais ont connu un certain succès, alors qu'il n'y a pas suffisamment de preuves pour juger les autres politiques.

Les zones d'opportunité, en revanche, ne reçoivent aucune subvention du gouvernement et les investisseurs ont peu de cerceaux à franchir. Le but ici est d'apporter une charge turbo d'argent comptant dans des endroits qui étaient auparavant négligés.

Les bons endroits?

Mais cette simplicité comporte des risques. Adam Looney, un senior fellow de Brookings, a averti que la politique pourrait devenir une «subvention pour la gentrification».

Le programme des zones d'opportunité vise à diriger les capitaux vers les endroits pauvres mais ne nécessite pas le développement de logements inclusifs ou la rétention des résidents actuels dans la zone. En tant que tel, a fait valoir Looney, la tentation pour les investisseurs sera de placer leur argent dans des zones déjà embourgeoisées plutôt que dans les plus pauvres, et de promouvoir l'arrivée de «professionnels à revenu élevé et des entreprises qui les accueillent» même si cela signifie repoussant les locaux.

C'est là, a rétorqué Glickman, que les autorités de l'État et de la ville interviennent. Il a déclaré qu'ils pouvaient utiliser leurs pouvoirs existants pour superviser le développement afin de limiter la croissance des entreprises indésirables ou de trop de logements de luxe. Pendant ce temps, a-t-il soutenu, l'état de nombreuses communautés désignées comme zones d'opportunité est désespéré. "Leur principale préoccupation n'est pas qu'il y ait trop de gens qui viennent mais que tout le monde s'en va", a déclaré Glickman.

Un exemple illustratif de la façon dont la politique pourrait alimenter les tensions existantes sur l'embourgeoisement est Detroit, l'ancienne capitale automobile du Michigan depuis longtemps diminuée, où des poches de reprise timide côtoient des pans de désolation plus profonde. Bon nombre des zones d'opportunité proposées pour la ville par l'État du Michigan sont positionnées dans ces zones plus aisées. «Il semble que vous vous concentrez sur des zones qui ne sont pas du tout appauvries», s'est plaint un défenseur de la communauté au Bridge Magazine local.

Pour Sarah Pavelko, gestionnaire immobilière principale à la Detroit Economic Development Corporation, un organisme sans but lucratif qui a conseillé au Michigan où les zones d'opportunité de la ville devraient être placées, la controverse surgit parce que la sélection des zones d'opportunité est différente de la sélection des cibles pour d'autres outils de développement communautaire, qui peuvent être davantage axé sur les endroits où la pauvreté est encore plus grande.

"Nous pensons que cela aide les marchés qui sont sur le point d'être compétitifs et d'attirer des investissements", a déclaré Pavelko. Le programme, a-t-elle soutenu, n'est pas mieux orienté vers «une région où il n'y a pas de marché».

Pavelko est prudemment optimiste et espère que les zones pourront apporter de nouveaux liquidités dans des endroits qui, dans un contexte américain, sont toujours en difficulté. Mais elle a déclaré qu'il fallait également une action plus nationale sur d'autres questions comme le manque de logements abordables de qualité, qui détruisent les plus démunis dans sa ville et ailleurs.

Les zones d'opportunité pourraient apporter des liquidités rapides aux endroits en difficulté, mais la question de savoir si cela entraîne des coûts pour les habitants les plus pauvres pourrait être du ressort des autorités. Quant à la guérison des deux Amériques, cela prendra probablement plus d'une série d'investissements.

(Crédit photo: Flickr / Geoff Llerena)

Josh Lowe
josh.lowe@apolitical.co

N'oubliez pas de partager vos propres réflexions avec l'auteur en laissant un commentaire ci-dessous