La pandémie de coronavirus a déchiré le règlement à bien des égards, mais l'une des plus surprenantes est la volonté des gouvernements qui craignaient une intervention d'intervenir pour soutenir leur population. Le Brésil, l'Afrique du Sud, l'Espagne et les États-Unis ont tous commencé à distribuer de l'argent en quelque chose qui ressemble à un revenu de base universel (UBI) en raison des effets étendus du coronavirus.

Il a fallu des circonstances extraordinaires - et beaucoup de pression publique - pour que les politiciens se dirigent vers un UBI

«Dans ces pays, c'est un changement aussi radical qu'on peut l'imaginer», explique Luke Martinelli, chercheur associé à l'Institute for Policy Research de l'Université de Bath. Mais lui et d'autres surveillant ces changements rapides prennent soin de mettre en garde leur analyse: rien de ce qui a été annoncé n'est littéralement UBI. Les gouvernements, avec un œil sur la perception du public, ont rapidement attaché l'étiquette à leurs vastes mesures pour intervenir dans l'économie et offrir un filet de sécurité à ceux qui en ont le plus besoin. "Ils ont emprunté ce terme parce qu'il y a de la monnaie et une marque qui leur est attachée", dit Martinelli, "mais ce dont ils parlent est un avantage conditionnel sous condition de ressources là où il n'y en a pas déjà."

Cela ne signifie pas que ce n'est pas un changement significatif, explique Elizaveta Fouksman, Leverhulme Early Career Fellow à l'African Studies Center, Oxford School of Global and Area Studies. «Il est important que vous voyiez maintenant des gouvernements prêts à donner de l'argent aux gens qui, avant de dire:« Sortez et trouvez un emploi », dit-elle. «Maintenant, les gouvernements disent aux gens:« N'obtenez pas d'emploi ».»

Fouksman et Martinelli conviennent tous deux qu'un revenu de base entièrement universel est probablement un pas trop loin pour la plupart des gouvernements - même à un moment comme celui-ci - mais il pourrait bien être le plus proche de quelque chose comme un UBI. Plus important encore, dit Martinelli, «cela modifie suffisamment le récit pour que [un revenu de base] devienne plus plausible».

Il a fallu des circonstances extraordinaires et beaucoup de pression publique, avec des campagnes dirigées par des gens en Afrique du Sud et au Brésil, forçant les politiciens à la main - pour que les politiciens se dirigent vers un UBI, cependant. «Le revenu de base continue d'avoir ces vagues d'intérêt. Il y a eu une vague au début du XXe siècle au Royaume-Uni, dans les années 60 et 70 aux États-Unis, puis une résurgence dans les années 2010 autour de l'essor de l'automatisation et du machine learning », explique Fouksman. Cette fois-ci, l'accent est moins mis sur les robots qui prennent nos emplois, mais plutôt sur une discussion plus fondamentale sur le revenu de base fonctionnant comme un instrument de sécurité économique contre toutes sortes de crises.

Il y a aussi le risque que le moment et la présentation de cette intervention sur le marché social puissent être utilisés comme un bâton pour discréditer une fois pour toutes l'idée d'un revenu de base universel.

Le débat gronde dans le monde entier depuis de nombreuses années et, comme dans de nombreux autres domaines de la société, l'arrivée soudaine de Covid-19 a provoqué une cristallisation de la pensée, les gens reconnaissant les problèmes. Le débat sur le revenu de base qui a lieu aujourd'hui dans divers pays est le résultat de changements structurels à long terme sur le marché du travail , y compris la montée du travail précaire et l'incapacité des systèmes de protection sociale traditionnels à les servir. La pandémie est la paille qui a brisé le dos du chameau. "Cela a mis en lumière le fait qu'il ne s'agit pas d'un petit groupe: de grandes parties du monde n'ont rien à retenir si quelque chose comme cela se produit", explique Martinelli.

Mais les changements rapides sont déstabilisateurs et potentiellement préjudiciables à la réputation de l'UBI à long terme, estime Fouksman, qui soutient la notion. «C'est une période dangereuse», dit-elle. "Le problème est que si vous faites un argument pour le revenu de base sur la base d'une crise particulière et que la crise passe, les arguments meurent avec."

Il y a aussi le risque que le moment et la présentation de cette intervention sur le marché social puissent être utilisés comme un bâton pour discréditer une fois pour toutes l'idée d'un revenu de base universel. Les gouvernements mettant en œuvre des demi-mesures qu'ils qualifient de revenu de base universel, qui ne partagent pas toutes les caractéristiques requises, pourraient facilement faiblir et être utilisés comme excuse pour expliquer pourquoi cela ne peut pas fonctionner à l'avenir. Il y a aussi le risque d'introduire une politique aussi radicale à un moment aussi incertain, ce qui en fait une loi économique. Ce ne sont pas des périodes fiscales normales; les pays regardent le baril d'une énorme récession mondiale. "Peut-être que quelqu'un va pointer du doigt et dire que les résultats ne sont pas ce que les défenseurs du revenu de base universel promettent, donc nous ne devrions pas le faire", dit Fouksman. - Chris Stokel-Walker

(Crédit photo: Unsplash)

N'oubliez pas de partager vos propres réflexions avec l'auteur en laissant un commentaire ci-dessous