Cet article a été écrit par Bilge Serin, chercheur associé à l'Université de Glasgow, et publié à l'origine sur The Conversation. Pour en savoir plus, consultez notre fil d' actualité sur le travail et les inégalités .

Les promoteurs immobiliers à Londres sont soumis à un examen minutieux pour séparer les personnes qui vivent dans des logements sociaux ou abordables des résidents qui paient les taux du marché. Les cas les plus importants sont les enfants des logements sociaux qui ne peuvent pas utiliser une aire de jeux dans un nouveau développement, et les « portes médiocres » offrant des entrées séparées pour les résidents des logements sociaux.

Bien sûr, la ségrégation est depuis longtemps une réalité dans les villes du monde entier. Par exemple, des communautés fermées ont été documentées dans les villes américaines depuis les années 1970, tandis que des zones urbaines racialement séparées existaient en Afrique du Sud sous l'apartheid. La recherche par moi - même et d' autres universitaires ont montré que les espaces urbains qui divisent et excluent les citoyens les plus pauvres ou les plus vulnérables de la société sont toujours en expansion rapide, même remplacer disposition du public des installations et des services - comme les parcs et les terrains de jeu - dans les villes à travers le monde.

Les développements fermés à Gurgaon , en Inde, ont créé une mosaïque de services privatisés; les développements de l'élite à Hanoi , au Vietnam, offrent aux résidents riches un air plus pur; et les condos de luxe à Toronto , au Canada, déplacent les résidents locaux au profit des investisseurs étrangers. Un exemple extrême est le projet Eko Atlantic au Nigéria - une ville privée en construction à Lagos, où la majorité des autres résidents sont confrontés à des niveaux extrêmes de privation et de pauvreté .

Une marchandise ou un droit?

Bien que ces développements aient leur propre contexte et caractéristiques, ils ont tous une chose en commun: ils séparent efficacement les citadins. En fournissant les types d'installations et de services qui seraient normalement gérés par les autorités publiques, mais en les réservant exclusivement à certains résidents, de tels développements menacent l'accès du grand public aux espaces verts, aux logements décents, aux terrains de jeux et même aux systèmes d'égouts sûrs.

L'accès aux services de base, qui était autrefois considéré comme le droit de tous les citoyens, risque de devenir une marchandise. La privatisation peut commencer par des services mineurs tels que l'aménagement paysager ou l'entretien des quartiers: par exemple, l'entretien de certains nouveaux immeubles au Royaume-Uni est laissé aux développeurs en échange de frais de service . Cela peut sembler insignifiant, mais cela introduit un coût non réglementé pour les résidents .

La privatisation de la fourniture de services municipaux peut être considérée par certains comme un moyen pour les résidents plus riches de jouir d'un meilleur niveau de vie - comme à Hanoi. Mais dans le pire des cas, cela met un mur payant devant les services fondamentaux tels que l'évacuation des eaux usées - comme cela s'est produit à Gurgaon. En d'autres termes, la privatisation peut commencer par des services insignifiants et s'étendre à des services plus fondamentaux, créant une plus grande ségrégation et inégalité dans les villes.

Une ville divisée

Mes propres recherches sur les projets de logements de marque en Turquie ont mis en évidence les conséquences dramatiques de l'expansion progressive des services et des installations exclusives par le biais de développements séparés. Ces développements de logements privés - connus pour leur utilisation extensive de l'image de marque - ont vu le jour à Istanbul et dans d'autres villes turques au cours des deux dernières décennies, depuis que le gouvernement a commencé à favoriser une approche plus néolibérale .

En 2014, il y avait plus de 800 projets de logements de marque à Istanbul seulement. Ils varient en échelle, d'un seul immeuble de grande hauteur à des développements visant à accueillir plus de 20 000 habitants . Aujourd'hui, ce type de développement est visible dans toutes les villes de Turquie, des petites villes aux plus grandes zones métropolitaines.

Les projets de logements de marque sont séparés par conception, comportant souvent une seule tour ou un groupe de bâtiments englobant, ainsi que des murs et des clôtures. Ils fournissent une vaste gamme de services et d'installations exclusivement pour leurs résidents, y compris des parcs, des terrains de jeux, des terrains de sport, des cliniques de santé et des aménagements paysagers.

La mise à disposition des mêmes services et installations au sein de chaque projet empêche efficacement l'interaction entre les résidents et les personnes vivant en dehors de leur développement. De plus, ces projets existent souvent dans les quartiers qui manquent d'espaces ouverts accessibles au public tels que les parcs et les terrains de jeux.

Il s'agit d'un problème à l'échelle de la ville d'Istanbul, car la quantité d' espaces verts accessibles au public à Istanbul ne représente que 2,2% de la zone urbaine totale. À Londres, 33% de la superficie de la ville est constituée de parcs et jardins ouverts au public - ce qui montre la gravité du problème à Istanbul.

Ces ensembles de logements de marque ne comportent pas de logements abordables ou de logements sociaux, il n'y a donc aucune possibilité pour les citadins moins privilégiés de profiter d'installations vitales telles que des espaces verts. Cela a des répercussions sur la santé mentale et physique des résidents exclus, contribuant également à une plus grande inégalité à ces égards.

Alternatives émergentes

Pour éviter une augmentation des inégalités, de l'exclusion et de la ségrégation dans les villes, les services urbains fondamentaux doivent être maintenus ou améliorés et maintenus dans la propriété publique et rendus accessibles à tous les citadins. Il existe des alternatives émergentes qui montrent comment y parvenir et remettent en question les politiques de privatisation.

Par exemple, dans certaines villes, les gouvernements locaux ont «remunicipalisé» des services clés, les ramenant à la propriété publique. Un rapport d'un groupe de réflexion néerlandais, le Transnational Institute, a identifié 235 cas où l'approvisionnement en eau a été remunicipalisé dans 37 pays entre 2000 et 2015. Le traqueur de remunicipalisation de l'eau suit les exemples réussis de cas de remunicipalisation dans le monde, ainsi que les campagnes en cours.

Il est extrêmement important de garder les services urbains publics et d'inverser les formes subtiles ou la privatisation en se concentrant sur la fourniture d'un niveau de vie décent à tous les résidents. Les autorités locales doivent être attachées à cet objectif - mais elles doivent également recevoir des fonds adéquats des impôts locaux et des gouvernements centraux. Ce n'est qu'à cette condition que des services de qualité seront disponibles pour tous les habitants des villes.

(Crédit photo: Mort à la photo)