Résumé du rapport : Les technologies civiques et les voies de la réactivité du gouvernement

Cette étude a été co-écrite par Jon Mellon, Tiago C. Peixoto et Fredrik M. Sjoberg.

Nom du rapport

Les nantis et les démunis : les technologies civiques et les voies de la réactivité du gouvernement

Qui a écrit ce rapport ?

L'étude a été co-écrite par Jon Mellon, Tiago C. Peixoto et Fredrik M. Sjoberg, dans le cadre d'activités soutenues par la Communauté de pratique sur l'engagement citoyen de la Banque mondiale.

Meilleur devis

Les concepteurs de plates-formes de technologies civiques devraient passer du temps à réfléchir à la manière dont leurs décisions de conception influencent les choix et les résultats des processus politiques qu'ils permettent.

Points clés à retenir:

• Le profil socio-économique des participants peut ne prédire qu'en partie qui bénéficie de ce processus. L'hypothèse selon laquelle les inégalités de participation conduiront toujours aux mêmes inégalités de résultats n'est pas confirmée dans la pratique.
• Pour évaluer dans quelle mesure les processus de participation sont inclusifs, les chercheurs et les praticiens doivent examiner non seulement la démographie des participants, mais également toutes les autres étapes de la participation et la réponse politique qui en résulte.
• Il est important de considérer comment les plateformes de technologies civiques - et les processus d'engagement des citoyens en général - peuvent fonctionner comme des institutions politiques qui encouragent certains types de comportement tout en en décourageant d'autres.

Qu'y a-t-il dans ce rapport ?

Alors que la vie civique se déplace en ligne et que les différences d'accès à la technologie persistent, les universitaires et les observateurs se sont souvent demandé si cela exacerberait les inégalités politiques. Cette préoccupation suppose qu'une participation inégale conduit inévitablement à des résultats inégaux : si les participants en ligne ne sont pas représentatifs de la population, les résultats de la participation profiteront aux groupes qui participent et désavantageront ceux qui ne le font pas - parfois au risque de "responsabiliser ceux qui sont déjà habilités". Mais cette hypothèse est-elle confirmée dans la pratique ? Cette étude a mis cette question à l'épreuve, présentant des résultats contre-intuitifs.

L'étude examine différents modèles de technologies civiques : pétitions en ligne dans 132 pays, budgétisation participative numérique au Brésil, crowdsourcing constitutionnel en Islande et rapports citoyens en ligne au Royaume-Uni. Il s'agit de cas rares où les données disponibles permettent de retracer toute la chaîne de participation à travers :

1. la fracture numérique existante
2. le profil démographique des participants
3. les types de demandes effectuées via la plateforme
4. les résultats politiques

Les résultats montrent que le lien entre les caractéristiques démographiques des participants et des bénéficiaires du processus de participation n'est pas aussi simple qu'on le suppose généralement. Dans tous les cas, et en raison des caractéristiques institutionnelles des plateformes de civic tech et du processus politique environnant, les maillons supposés de la chaîne de participation se sont rompus.

L'étude se termine par une discussion qui offre un aperçu à la fois de la conception et de l'évaluation des processus d'engagement des citoyens .

Pourquoi lire ce rapport ?

L'étude remet en question les hypothèses typiques sur ce qui conduit à l'inégalité dans les processus de technologie civique. Il offre un cadre analytique qui peut être utilisé pour mieux concevoir et évaluer les efforts de technologie civique, ainsi que d'autres modalités d'engagement citoyen.

A qui s'adresse ce rapport ?

Fonctionnaires gouvernementaux, chercheurs, acteurs de la société civile et du secteur privé impliqués dans la conception, la mise en œuvre et l'évaluation des processus d'engagement des citoyens.

🔗 Lire le rapport complet ici . 🔗

👋 Vous pouvez créer une publication comme celle-ci ! Partagez vos réflexions avec une communauté de fonctionnaires. Apprendre encore plus

(Crédit image : Unsplash)