Résumé du rapport : Espaces sûrs(r) pour le secteur public

**Nom du rapport **

Des espaces (plus) sûrs pour le secteur public ? Une évaluation des laboratoires d'innovation du secteur public à Berlin

Qui a écrit ce rapport ?

Maria-Jose Juarez Rodriguez , responsable du programme à l'école de design de l'Institut Hasso Plattner et Mariel Sousa , conseillère politique à iRightsLab. Cet article est basé sur leur mémoire de maîtrise 'Safe(r) Spaces for the Public Sector? Une évaluation des laboratoires d'innovation du secteur public à Berlin ».

Meilleur devis

La nature de l'innovation est intrinsèquement incertaine et risquée. Les projets dans les laboratoires du PSI pourraient donner lieu à des idées novatrices qui ne correspondent pas à la « politique habituelle » et défier le « système immunitaire » du secteur public. Le fait qu'une innovation fonctionne n'est généralement clair qu'à un stade tardif, créant des résultats positifs ou négatifs imprévisibles dans un avenir imprévisible.

Points clés à retenir:

• Les laboratoires doivent communiquer leur impact : L'une des raisons pour lesquelles les laboratoires PSI ne peuvent pas étendre la portée de leurs efforts est qu'il n'existe pas de mesure uniforme de leur impact. Cela encourage les organisations pour lesquelles les laboratoires PSI travaillent à les considérer comme une structure incertaine. Traduire leur travail en une valeur mesurable favorisera la compréhension de leurs efforts.
• Communication par le biais de données ouvertes :** Des données ouvertes sur les études de cas, les recherches et les rapports du laboratoire PSI doivent être disponibles. Par exemple, via un réseau dans lequel tous les laboratoires PSI peuvent être en contact et partager leurs connaissances pour augmenter l'impact et les taux de réussite.
• Cela vaut la peine d'investir dans les laboratoires PSI : Pour le secteur public, nous recommandons qu'il vaut la peine d'investir dans les laboratoires PSI car il est nécessaire de tester, d' échouer et d'apprendre à une échelle inférieure avant de mettre en œuvre des politiques. Cependant, les laboratoires du PSI ont besoin d'avoir la possibilité d'avoir un impact. Ils ne peuvent pas être isolés du reste des structures du secteur public sans avoir la possibilité de communiquer leur travail.
• Le gouvernement et les laboratoires doivent améliorer leur collaboration : l'innovation dans le secteur public n'est plus un impératif. Une nouvelle approche de l'élaboration des politiques est nécessaire pour laquelle nous avons besoin de plus de capacité d'innovation. Les décideurs politiques et les bureaucrates de différents niveaux de gestion devraient renforcer leurs capacités, collaborer et s'engager avec les laboratoires PSI pour sortir de la mentalité de territoire.

Qu'y a-t-il dans ce rapport ?

La grande attention académique que les laboratoires d'innovation dans ou pour le secteur public (PSI labs) ont reçu récemment indique l'intérêt croissant pour cette forme d'organisation. Le discours autour des laboratoires PSI est directement lié aux discours plus anciens sur l'innovation dans le secteur public tels que la nouvelle gestion publique, la nouvelle gouvernance publique et les modèles de coproduction. Sur la base d'une analyse qualitative de cinq laboratoires PSI à Berlin, menée dans le cadre d'une thèse de master, nous soutenons que les laboratoires PSI peuvent avoir un impact durable en fonction des incertitudes concernant leur mission, leurs ressources et leur stratégie. Un certain nombre d'universitaires soulignent déjà le manque de données sur l'impact des laboratoires PSI (Williamson, 2015 ; Carstensen & Bason, 2012). Cet article vise à contribuer à la littérature PSI en fournissant un cadre pour analyser l'impact des laboratoires PSI.

Pourquoi lire ce rapport ?

Les laboratoires d'innovation politique évoluent. Dans cette recherche, nous évaluons leur impact en nous concentrant sur quatre exemples/études de cas de Berlin. Deux ans et une pandémie se sont écoulés depuis que nous avons mené l'étude et actuellement, nous constatons que l'élaboration de politiques centrées sur l'humain devient de plus en plus pertinente pour l'Allemagne. Il semble également s'étendre dans d'autres pays et organisations transnationales. Nous voyons la pertinence de nos recommandations et cela nous motive à publier nos conclusions sur l'impact dans les laboratoires PSI, la différence entre les laboratoires PSI gérés de manière indépendante et appartenant au gouvernement et les possibilités d'augmenter la probabilité de leur succès.

A qui s'adresse ce rapport ?

Ce rapport est destiné aux innovateurs publics travaillant ou souhaitant ouvrir un laboratoire PSI. Nous voulons découvrir les évolutions des réussites et des échecs organisationnels et promouvoir la coopération interdisciplinaire entre les fonctionnaires/décideurs politiques et les citoyens, les start-ups et les autres parties prenantes concernées par les politiques. Ce rapport s'adresse également aux responsables politiques et aux décideurs du secteur public qui tentent de trouver des moyens d'innover et de tester, de trouver un soutien et une contribution aux idées politiques. Nous voulons montrer comment une approche basée sur le dialogue, co-créative et transparente de l'élaboration des politiques peut accroître la légitimité des décisions.

🔗 Lire le rapport complet ici . 🔗

👋 Vous pouvez créer une publication comme celle-ci ! Partagez vos réflexions avec une communauté de fonctionnaires. Apprendre encore plus

(Crédit image : Unsplash)