Apolitical Top Contributor badge (French)

Cet article est rédigé par Adrian Voce OBE. Adrian est président du Réseau européen des villes amies des enfants et auteur de Policy for Play – répondre aux droits oubliés des enfants (Policy Press, 2015).

Sur les quatre milliards de personnes qui vivent aujourd’hui en zone urbaine, près d’un tiers sont des enfants. Alors que ce ratio continue de croître, la manière dont les villes répondent aux besoins et aux aspirations de leurs jeunes citoyens devrait constituer une question politique majeure.

Pourtant, sans pouvoir électoral ni économique propre, les enfants et les jeunes sont systématiquement négligés dans les grandes décisions qui façonnent leur monde.

Relever les défis de l'urbanisation croissante était l'un des thèmes majeurs de la conférence Habitat II des Nations Unies de 1996, qui a identifié les besoins particuliers des enfants comme un problème majeur et a souligné la responsabilité des gouvernements locaux et nationaux dans la sauvegarde de leurs droits.

Cela a à son tour conduit à l' Initiative Villes amies des enfants (CFC) de l'UNICEF , qui aide les municipalités à adopter et à mettre pleinement en œuvre la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant dans tous les domaines politiques pertinents. Mais des commentateurs, comme le chercheur indépendant Tim Gill , ont qualifié les progrès de cet agenda de « glacials », ayant « très peu d'influence sur la forme bâtie des villes ».

Se concentrer sur l'environnement bâti en tant que facteur de qualité de vie, de bien-être et de développement des enfants a été une tangente nécessaire du mouvement en faveur des droits de l'enfant. En dehors des grands services publics – éducation, santé et protection sociale – les besoins, perspectives et aspirations des enfants et des jeunes sont systématiquement négligés.

S’ils disposent des bonnes opportunités, les enfants et les jeunes peuvent participer pleinement aux processus de planification.

Les décisions en matière de développement spatial, de planification et d’infrastructure ont tendance à être dominées par les besoins du commerce, des transports et de la circulation. En cultivant l’acceptation d’une responsabilité envers les enfants au sein des secteurs professionnels et des contextes politiques qui façonnent le domaine public physique, le mouvement CFC change lentement cette situation ; en intégrant la notion cruciale des enfants en tant que citoyens, avec des besoins de degrés progressifs d’indépendance.

Cela signifie plus de zones piétonnes, un apaisement plus radical de la circulation – et du stationnement – ​​des itinéraires plus sûrs vers les écoles et les aires de jeux, plus de pistes cyclables, de parcs et d’espaces verts et un espace public plus jouable et adapté aux enfants. Le mouvement a également démontré qu’avec les bonnes opportunités, les enfants et les jeunes peuvent participer pleinement aux processus de planification qui produisent des conceptions adaptées à de tels développements.

Les progrès de ce programme ont peut-être été « glacials » depuis 1996, mais certains signes montrent qu’il commence à prendre racine. Des villes aussi différentes et éloignées que Gand , Tirana , Leeds et Bogotá, entre autres, ont chacune adopté le concept CFC comme élément central de leur développement stratégique.

La qualité de vie et la durabilité des établissements humains sont des questions fondamentalement socio-économiques, et la conception physique du domaine public ne constitue qu’une partie du défi.

L'architecte et chercheuse Dinah Bornat , actuellement défenseur du design à la mairie de Londres, estime que le message est enfin en train de passer, et comme l'a observé l'ancien maire de Bogotá, Enrique Peñalosa, « si nous pouvons construire une ville réussie pour les enfants, nous aurons une ville réussie pour tous ».

Bornat affirme que les défenseurs des CFC « poussent désormais une porte ouverte », mais qu’une certaine prudence s’impose. Il est en fait erroné de croire que le mouvement CFC, tel que défini par l'UNICEF, concerne principalement l'environnement bâti. La qualité de vie et la durabilité des établissements humains sont des questions fondamentalement socio-économiques, et la conception physique du domaine public n’est qu’une partie du défi, indissociable des problèmes de sans-abrisme, d’augmentation de la pauvreté, du chômage et de l’exclusion sociale.

En effet, la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant de 1989 (le traité international le plus largement adopté de l'histoire, que seuls les États-Unis doivent encore signer) définit clairement les principes fondamentaux qui devraient sous-tendre toutes les initiatives en faveur des enfants : la non-discrimination ; l'intérêt supérieur de l'enfant; le droit inhérent à la vie, à la survie et au développement ; et le respect des opinions de l'enfant.

Adopter une approche de ville amie des enfants qui néglige ces principes constituerait une violation de la convention. Il ne s’agit pas d’une simple distinction académique. Cela entre en jeu dans de nombreux domaines politiques, notamment le logement.

Rotterdam, par exemple, a adopté sa propre interprétation de l'approche CFC de la régénération économique des zones du centre-ville, devenues délabrées et peu attrayantes à mesure que le pôle industriel de la ville déclinait et que son statut de port majeur déclinait.

Une « ville amie des enfants » qui profite à certains enfants et à certaines familles au détriment des autres – et ne fait que créer de plus grandes inégalités – n’est pas du tout amie des enfants.

Mais une analyse critique du programme de Rotterdam de 2013 a révélé que ces plans sont discriminatoires à l’égard des familles les plus pauvres, les conceptions « adaptées aux enfants » ne servant qu’à les éloigner de leurs quartiers traditionnels pour faire place à des quartiers plus aisés. La recherche conclut que, étant donné que « adapté aux enfants » signifie dans ce cas « favorable à la classe moyenne », il faut s’attendre à ce que les pauvres soient davantage marginalisés.

Des recherches supplémentaires sont sans aucun doute nécessaires avant de pouvoir rejeter la politique de Rotterdam en la considérant comme une simple glose sur un programme de gentrification qui discrimine les familles les plus pauvres ; les autorités municipales affirment que leur parc de logements sociaux relativement élevé signifie que tous les groupes socio-économiques en bénéficient.

Mais les problèmes de gentrification et de hausse des prix de l’immobilier, de plus en plus exclusifs, sont familiers dans les villes surpeuplées du monde développé. Rien de ce qui alimente ce processus ne peut prétendre être en faveur des droits des enfants.

Les décideurs politiques, les institutions publiques et les secteurs professionnels qui travaillent pour eux doivent comprendre qu’une « ville amie des enfants » qui profite à certains enfants et familles au détriment des autres – et ne fait que créer de plus grandes inégalités – n’est pas du tout amie des enfants.

👋 Vous pouvez écrire un article comme celui-ci ! Partagez vos réflexions avec une communauté de fonctionnaires. Apprendre encore plus

(Crédit d'image : Pexels)