Un coup de pouce vers le vaccin

Cet article a été écrit par Michael Sanders, directeur exécutif du What Works Centre for Children's Social Care, et Emma Stockdale, doctorante au département d'économie politique du Kings College de Londres. Cet article est aimablement republié avec les remerciements de la Blavatnik School of Government, un département de l'Université d'Oxford dont la mission est d'inspirer et de soutenir de meilleures politiques publiques dans le monde.

Vous pouvez lire l'article original ici et plus de leurs blogs ici.

Au cours du dernier trimestre, la classe de sciences comportementales appliquées pour les politiques publiques (partie de notre [Master of Public Policy](https://www.bsg.ox.ac.uk/study/mpp/mpp-detail#applied-policy -modules)) ont exploré comment la science du comportement - un mélange d'économie comportementale et de psychologie - a ont été utilisés dans l'ensemble des politiques pour améliorer les résultats. Cependant, il est tout aussi important que d'apprendre à quel point la science du comportement fonctionne bien, c'est d'apprendre que parfois les interventions et les « nudges » ne fonctionnent pas dans un contexte spécifique.

La nécessité de tester les interventions est donc vitale, et le but de ce module est d'explorer plus largement quand et pourquoi les « nudges » fonctionnent, comment ils ont été utilisés pour influencer les comportements dans le monde entier, et pourquoi il est si important de tester et d'évaluer eux. Bien sûr, nous n'avons pas pu résister à mettre certaines de nos propres interventions à l'épreuve pendant que nous y étions.

Alors que nous approchons de 18 mois depuis le début des premiers confinements COVID-19 dans le Au Royaume-Uni et aux États-Unis, il y a une lueur d'espoir à l'horizon que les jours des quiz Zoom et des coups de coude sont définitivement derrière nous – le vaccin. Au Royaume-Uni, la vaccination a dépassé les attentes, plus de 59 % de la population ayant reçu au moins une dose. Les États-Unis ne sont pas loin derrière avec environ 51% de la population vaccinée (Our World in Data, 2021). Cependant, de nombreuses personnes hésitent encore à se faire vacciner : 12 % des personnes au Royaume-Uni et 36 % des personnes aux États-Unis sont soit incertaines, soit peu disposées à se faire vacciner ([Our World in Data, 2021](https ://ourworldindata.org/covid-vaccinations)).

Avec des taux de vaccination dépassant les attentes dans tous les autres groupes d'âge, il ne semble pas qu'il y ait de raison de croire que les fortes intentions de vaccination trouvées dans cette étude ne se traduiront pas dans le monde réel.

Lorsqu'il s'agit de se faire vacciner, il y a un groupe d'intérêt particulier pour la récolte d'étudiants de cette année : les moins de 30 ans. Pour eux, le risque d'hospitalisation à cause du virus s'ils l'attrapent est d'environ un pour cent et pourtant, les faire vacciner est crucial pour atteindre l'immunité collective. , et en veillant à ce que les personnes âgées et les personnes souffrant de problèmes de santé préexistants – les personnes vulnérables – soient protégées contre le virus. Avoir un vaccin dans ce groupe d'âge est donc altruiste et présente sans doute un défi possible pour le succès global du déploiement du vaccin. Ajoutez à cela l'inquiétude concernant les caillots sanguins (voir [Gov.uk, 2021](https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccination-and-blood-clotting/covid-19-vaccination- et-coagulation du sang)) et d'autres effets secondaires possibles (pas encore corroborés par les données) et il existe un potentiel pour des niveaux plus élevés de [réticence à la vaccination](https://aphysical.co/solution-articles/en/ways -les gouvernements-peuvent-s'attaquer-à-la-désinformation-vaccination) dans ce groupe d'âge. Dans cet esprit, nous avons lancé un défi aux étudiants MPP de la classe de cette année : utiliser la science du comportement que nous avons apprise en classe pour concevoir une affiche qui réduira l'hésitation à la vaccination chez les personnes non vaccinées et âgées de 20 à 30 ans aux États-Unis. .

Le cours a permis aux étudiants d'acquérir des connaissances sur une gamme de différents coups de pouce comportementaux qu'ils pourraient utiliser dans leurs affiches. Ce qu'ils ont choisi de faire dépendait d'eux mais, conformément aux « nudges », ils n'étaient pas autorisés à interdire les options ou à modifier l'incitation sous-jacente. Au lieu de cela, ils avaient simplement la capacité de modifier la présentation d'un choix pour changer de comportement (Thaler & Sunstein, 2008). Le résultat était deux affiches bien pensées et très différentes : l'une utilisant des images de personnes similaires au groupe cible et mettant l'accent sur les avantages pour soi du vaccin ; et l'autre se concentrant sur la protection des autres et la responsabilité individuelle de « faire sa part » (Figure 1).

Figure 1 : affiches élaborées par la classe 2021 du module de politique publique comportementale appliquée. Haut — Groupe 1, bas — Groupe 2.

Armés des affiches (et d'un contrôle sans affiche), il était temps de voir à quel point elles étaient efficaces sur un échantillon de 225 utilisateurs de MTurk âgés de 20 à 30 ans non vaccinés aux États-Unis. Les participants ont été assignés au hasard à l'une des trois conditions avant de se voir demander leur probabilité de recevoir un vaccin ainsi que des questions sur leur recommandation de vaccin, leur préférence pour le vaccin et leur menace perçue de coronavirus. Alors, quelle affiche est arrivée en tête ?

Il y avait très peu de différence entre les deux groupes de traitement et le contrôle en termes d'hésitation à la vaccination. La réponse moyenne, d'environ 3, indique que la plupart des gens étaient « susceptibles » d'accepter l'offre d'un vaccin lorsqu'il a été mis à disposition (voir Figure 2). La bonne nouvelle ici est que la raison pour laquelle peu de changement d'intention a été observé pour les affiches est probablement due au fait que l'intention de se faire vacciner était déjà élevée, ce qui signifie qu'il y avait peu d'avantages à nudge (Figure 2). La plus grande différence (bien que toujours insignifiante) par rapport au témoin réside dans la probabilité de recommander le vaccin à un ami du même âge. Ici, les deux groupes, mais en particulier le groupe 2, ont augmenté la probabilité de recommander de quelques points de pourcentage — de 68 % à 73,8 % (figure 3).

Figure 2 : Probabilité d'avoir le vaccin sur une échelle de 1 (très peu probable) à 4 (très probable) pour chaque condition.

Figure 3 : La proportion de personnes qui ont déclaré qu'elles recommanderaient la vaccination à un ami de leur âge.

Sur la base de cette seule étude, il semblerait que le gouvernement américain n'ait pas à s'inquiéter d'un faible taux de vaccination dans ce groupe d'âge. Bien entendu, aucune étude ne doit être considérée isolément et l'interprétation de nos résultats doit être faite à la lumière du contexte et de la petite taille (non représentative) de l'échantillon. Néanmoins, avec des taux de vaccination dépassant les attentes dans tous les autres groupes d'âge, il ne semble pas qu'il y ait de raison de croire que les intentions élevées de vaccination trouvées dans cette étude ne se traduiront pas dans le monde réel - en fin de compte, seul le temps nous le dira. — Michael Sanders et Emma Stockdale

👋 Vous pouvez créer un post comme celui-ci ! Partagez vos réflexions avec une communauté de fonctionnaires. En savoir plus.

(Crédit photo : Unsplash)