Comment les politiques bipartites ont retiré les microbilles de la chaîne alimentaire

Les deux côtés du débat sur le Brexit soutiendraient que notre système de gouvernement est profondément endommagé et que le lien de confiance entre le gouvernement et les citoyens est devenu en péril.

Mais à quoi cela ressemble-t-il lorsque le gouvernement fonctionne comme il le devrait? Rapide à agir, pratique dans sa réflexion, capital dans son impact?

Ne cherchez pas plus loin que le différend sur les microbilles, les minuscules morceaux de plastique qui font la une des journaux du monde entier pour tuer les poissons. Les perles sont utilisées comme abrasifs et exfoliants dans des centaines de dentifrices, de gommages pour le visage et de nettoyants pour le corps, et chaque utilisation peut envoyer des dizaines de milliers de personnes dans les tuyaux et dans la mer.

Le lac Michigan, avec Chicago sur son rivage, a été gravement pollué par des microbilles

Aux États-Unis seulement, quelque 11 milliards de microbilles sont pompées chaque jour dans les eaux du pays. Bien qu'ils ne soient pas toxiques en eux-mêmes, ils absorbent les produits chimiques nocifs avant d'être avalés par les poissons, entraînant les toxines dans la chaîne alimentaire.

Une interdiction a été proposée pour la première fois en Europe en 2013 et a été soutenue par les gouvernements d'une demi-douzaine de pays de l'UE, dont les Pays-Bas, la Suède, l'Autriche, l'Italie et - depuis la semaine dernière - le Royaume-Uni, jusqu'à présent en vain. Les querelles se poursuivent alors que certains pays et groupes industriels font plutôt pression pour que l'interdiction soit volontaire.

Pendant ce temps, une interdiction américaine a franchi sans opposition la Chambre des représentants notoirement partisane, signée par Barack Obama et qui entre en vigueur l'année prochaine. Initialement proposé par un démocrate, il est passé par la Chambre sous contrôle républicain sous la «suspension des règles» - un ensemble de mesures pour une législation non controversée, et a passé le Sénat une semaine plus tard par consentement unanime.

Comment était-ce possible?

1. Le promoteur du projet de loi l'a tenu à l'écart de la politique partisane

Bien que l'interdiction ait été conçue par le personnel environnemental du démocrate Frank Pallone et ait été proposée par lui, elle a été appliquée en collaboration avec le républicain Fred Upton, tous deux agissant sur les préoccupations de leurs électeurs immédiats. Pallone est originaire d'un district côtier du New Jersey et s'est fait un nom en faisant campagne pour la protection de l'environnement, tandis que le district d'Upton est dans le Michigan, où les Grands Lacs étaient devenus le site le plus important pour les rapports sur la pollution par les microbilles.

Membre du Congrès démocrate Frank Pallone

Des études très médiatisées de l'Université d'État de New York ont trouvé jusqu'à un million de microbilles par mile carré des lacs, et le débat sur le sujet y a été concentré.

De plus, Pallone et Upton étaient en mesure de faire en sorte que leur projet de loi bipartite prenne de l'ampleur: il relevait de la compétence de la commission de l'énergie et du commerce, dont Upton est le président et Pallone est le démocrate le plus ancien.

2. Ils ont mis les influenceurs de côté

L'équipe a gagné le soutien improbable des lobbies environnementaux et industriels. Alors que les groupes environnementaux étaient des alliés naturels, le principal groupe industriel, le Personal Care Products Council, a soutenu l'interdiction au nom de la stabilité. C'est parce que l'alternative était un méli-mélo ingérable de législation aux niveaux des États et des comtés, chacun avec sa propre définition des microbilles à interdire et son propre calendrier pour les supprimer.

L'Illinois - un autre État des Grands Lacs - a adopté une interdiction au moment même où l'interdiction fédérale a été proposée pour la première fois, et plus de la moitié des autres États les envisageaient. Les groupes industriels étaient donc heureux de collaborer et de soutenir une interdiction fédérale unique qui serait suffisamment forte pour répondre aux préoccupations environnementales tout en leur donnant le temps de retirer les microbilles de leurs chaînes de production.

3. La conversation publique a fonctionné comme elle est censée

Au moment où Pallone a proposé le projet de loi pour la première fois, l'élan pour l'interdiction de ce qui serait autrement un ingrédient industriel obscur était déjà en place. Des ONG du monde entier font campagne contre eux depuis plusieurs années et, en 2013, le Programme des Nations Unies pour l'environnement a été convaincu de soutenir une application internationale pour smartphone qui permet aux acheteurs de scanner les produits sur les rayons des supermarchés pour savoir s'ils contiennent des microbilles.

Le rapport NPR sur les microbilles dans les Grands Lacs

Cela signifiait qu'au moment où l'interdiction a été proposée, toutes les grandes entreprises avaient annoncé des initiatives pour les éliminer. Cela signifiait également que les preuves scientifiques d'une interdiction avaient déjà été collectées. Les études menées dans les Grands Lacs ont attiré l'attention des fonctionnaires du bureau de Pallone par le biais de rapports sur NPR et d'autres points de vente, puis ils ont contacté les universitaires qui y étaient cités.

Dans l'ensemble, l'interdiction des microbilles montre à quel point le système démocratique peut fonctionner sans heurts. Les rapports sur son adoption ont été peu nombreux, car il y a souvent peu de choses à dire quand rien ne va mal. Comme le dit l'ancien dicton, «le bonheur écrit en blanc». Néanmoins, l'interdiction devrait et a incité les gouvernements d'Europe, du Canada et d'ailleurs à accélérer leurs progrès en vue de leur interdiction. Bien que les microbilles ne soient qu'une petite partie des 8 millions de tonnes de plastique qui sont pompées dans les océans du monde chaque année, l'interdiction américaine montre que l'appareil gouvernemental tant décrié n'est pas seulement le seul organisme capable de résoudre des problèmes comme celui-ci, mais est le font déjà.

(Crédit photo: Flickr / Anjuli Ayer)