À Medellin, les téléphériques ont transformé les bidonvilles, à Rio, ils les ont aggravés

Cet article est écrit par Anoush Darabi.

Dans les mairies d'Amérique latine, Medellin a la réputation de faire des miracles. La deuxième ville de Colombie, qui était auparavant tristement célèbre pour la violence liée à la drogue et aux gangs, a transformé certains de ses bidonvilles les plus dangereux avec un système de téléphérique . Construit au début des années 2000, le MetroCable relie le centre-ville aux bidonvilles tentaculaires – les barrios – situés à la périphérie de la ville, dont le plus violent était autrefois Saint-Domingue.

Santa Domingo se trouve au sommet d'une colline escarpée et, comme les favelas les plus connues du Brésil, s'est construite au fil du temps à mesure que les gens se déplaçaient vers la ville depuis la campagne environnante. Fuyant la guerre civile et à la recherche d'opportunités, les gens ont construit leurs propres maisons avec tout ce qu'ils avaient sous la main. Ses rues étroites et encombrées et ses pentes raides le rendaient inadapté aux formes conventionnelles de transport public.

Saint-Domingue : les rues escarpées et étroites de Medellin ne conviennent pas aux transports en commun conventionnels

En fournissant un service régulier, fiable et bon marché de Saint-Domingue au centre-ville, les gens pouvaient partir pour trouver du travail, apportant des emplois et de l'argent indispensables à la communauté. Plus que cela, le téléphérique et ses stations sont devenus un symbole d'appartenance - en le construisant, les autorités de la ville ont montré que Saint-Domingue était accepté comme faisant partie de la ville. Ses habitants disposaient d'une véritable infrastructure pour le marquer. Depuis la construction du Metrocable, Saint-Domingue est passé d' une zone interdite à un "lieu de paix relative" . Le nombre d'homicides est passé de 293 en 2001 à seulement 15 en 2016.

A Rio, c'est un échec complet car il manque certains éléments et n'a pas vraiment été construit pour ce contexte.

"À Medellin, vous avez eu une histoire très réussie, qui a été copiée par de nombreuses villes d'Amérique latine", a déclaré Mariana Dias Simpson, chercheuse et experte en développement urbain à Rio de Janeiro . "Là où ça n'a pas marché du tout, c'était au Complexo do Alemao, ce complexe de favelas à Rio."

La suite de l'histoire Metrocable de Medellin est ses réplications à travers l'Amérique latine. Caracas, Manizales, Rio de Janeiro et La Paz, en Bolivie, ont tous construit leurs propres téléphériques, alors que les politiciens locaux poursuivaient l'espoir de transformer leurs zones problématiques en quartiers fonctionnels et prospères, et éventuellement même en aimants touristiques. Certains ont fonctionné: le téléphérique de Caracas a eu un effet similaire sur le quartier de San Augustin que le MetroCable de Medellin avait sur Saint-Domingue. Ce n'est pas le cas de Rio de Janeiro.

"Si vous regardez comment différentes villes ont essayé d'appliquer le même modèle, cela fonctionne dans certaines d'entre elles", a déclaré Santiago Uribe Rocha, directeur de la résilience de Medellin . "Mais à Rio, c'est un échec complet car il manque certains éléments et n'a pas vraiment été construit pour ce contexte."

De mauvais débuts à l'effondrement

Le gouvernement de Rio de Janeiro a commencé à construire un système de téléphérique avant d'accueillir la Coupe du monde de football de 2014 et les Jeux olympiques de 2016. Il a construit des lignes vers Morros da Providencia, l'une des plus anciennes favelas de la ville, et vers la favela Complexo do Alemao. Il s'agissait des derniers développements du programme d'accélération de la croissance (PAC), une stratégie lancée en 2007 pour investir massivement dans l'amélioration de la ville.

"Le téléphérique était probablement le plus gros projet : il a attiré le plus d'attention et il a eu tous les projecteurs", a déclaré Simpson. « Mais comme les dirigeants locaux l'ont souligné dès le début, le téléphérique n'a jamais été la priorité [des résidents]. Ils n'avaient pas d'installations sanitaires de base, ils n'avaient pas de logement - mais ils avaient un téléphérique qu'ils appelaient un éléphant blanc survolant leurs communautés.

Après sa construction, le téléphérique n'a pas eu l'effet transformateur sur la communauté qu'il a eu à Medellin. "Depuis le début, le téléphérique n'a jamais été utilisé par la population comme prévu", a déclaré Simpson. « Quand ils l'ont construit, ils s'attendaient à ce que 70 % de la population utilise le téléphérique. Mais un an après sa construction, seulement 8% de la population s'était inscrite pour l'utiliser - et si vous étiez un résident local, vous pouviez rouler gratuitement.

Le téléphérique au-dessus du Complexo do Alemao Favela à Rio de Janeiro

La géographie même des favelas de Rio a agi contre le téléphérique. Santa Domingo à Medellin se trouve sur une seule colline escarpée, tandis que le Complexo do Alemao et Providencia de Rio en ont plusieurs. Cela signifiait que de nombreux habitants devaient utiliser des transports alternatifs pour se rendre aux stations de téléphérique.

Ils n'avaient pas d'installations sanitaires de base, ils n'avaient pas de logement – mais ils avaient un téléphérique.

À Medellin, les habitants de Saint-Domingue ont été consultés sur les plans du téléphérique et les stations MetroCable ont été construites de manière à ne pas endommager l'environnement existant. Dans la favela de Rio de Providencia, les autorités municipales ont modifié la forme des favelas pour s'adapter au téléphérique. Une gare a été construite au milieu de la place Americo Brum de Providencia , l'un des plus anciens espaces publics de la favela du XIXe siècle, modifiant sa forme et son caractère et portant atteinte aux moyens de subsistance .

Aujourd'hui, le téléphérique est à l'arrêt . Les câbles qui transportent les voitures nécessitent un entretien, et Rio, en pleine récession, n'a pas les moyens de faire les réparations. La violence augmente dans les favelas, le chômage et la pauvreté stagnent, tandis que les problèmes d'assainissement persistent. Les résidents ne pleurent pas la perte du téléphérique, mais déplorent le gaspillage de l'argent public – qui aurait pu être dépensé pour l' infrastructure durable dont ils ont désespérément besoin.

Pour mieux planifier, les villes doivent travailler ensemble

Pour Simpson, le succès de Medellin a créé l'illusion que les problèmes sociaux peuvent être résolus simplement en laissant tomber la solution d'un autre gouvernement dans une zone d'attente. En réalité, construire des aménagements urbains durables est laborieux.

"Vous ne pourrez jamais résoudre les problèmes et les problèmes rencontrés dans les favelas avec ces projets massifs du haut vers le bas", a déclaré Simpson. « Physiquement et socialement, ils ne rentrent tout simplement pas dans l'organisme des favelas. Copier simplement un projet d'un autre pays sans aucune critique constructive [de la part du public] ne fonctionne tout simplement pas.

Le processus politique peut entraver les tentatives d'amélioration des villes. Le besoin des politiciens de se présenter aux élections régulières peut les dissuader de projets à long terme. Au lieu de cela, ils ont tendance à favoriser les grands projets d'infrastructure flashy, dont il est plus facile de s'attribuer le mérite. Souvent, le fossé entre l'hôtel de ville et les rues peut être trop large.

"Plus vous en savez sur votre ville, mieux vous pouvez appliquer des modèles étrangers, car il s'agit de les adapter à votre propre pratique, à votre propre contexte", a déclaré Rocha. "Cela s'applique à tous les sujets - transports, prévention de la violence , gestion de l'eau, énergie, déchets, cohésion sociale - tout. Ce qui est bon pour Londres ne pourrait pas fonctionner à Medellin.

Aujourd'hui, des experts urbains et des urbanistes de toute l'Amérique latine tentent une nouvelle approche, une approche qui défend la collaboration entre les villes et reconnaît les racines communes des problèmes. Les réformateurs visent à amener les résidents à prendre en charge les programmes d'amélioration dans leurs propres quartiers et à connecter les communautés avec d'autres à travers le continent.

Les programmes dirigés par des personnes ont tendance à bien mieux fonctionner.

"Ce ne peut pas être une coïncidence si les villes d'Amérique latine sont les plus dangereuses au monde", a déclaré Rocha. « Nous avons quelque chose en commun – il y a des liens, et ils s'unissent. Comment pouvez-vous imaginer pouvoir réussir si vous travaillez seul ? Nous devons vraiment travailler comme une unité : concevoir ensemble, travailler ensemble.

Le gouvernement a un rôle à jouer pour coordonner ces échanges. Sans un dialogue significatif entre les communautés et le gouvernement, des erreurs comme le téléphérique de Rio se reproduiront encore et encore. Les bonnes interventions, bien faites, peuvent revigorer les quartiers et améliorer la vie de leurs résidents. Pour Rocha et Simpson, les villes doivent apprendre à écouter.

"Les programmes dirigés par des personnes ont tendance à bien mieux fonctionner que ceux qui consistent en des interventions massives du haut vers le bas appliquées dans les favelas", a déclaré Simpson. «Bien sûr, il faut que la politique publique soit derrière – et je ne dis pas que l'État doit se retirer et que la population peut le faire seule. Mais s'ils sont écoutés, vous avez de bien meilleures chances de trouver des solutions durables à tant de ces problèmes.

👋 Vous pouvez écrire un article comme celui-ci ! Partagez vos réflexions avec une communauté de fonctionnaires. Apprendre encore plus

(Crédit image : Flickr)