Les politiques bas carbone peuvent être « équilibrées » au profit des petites entreprises et des ménages moyens – étude

Cet article a été initialement publié par l'Université de Cambridge et peut être trouvé ici .

Selon une nouvelle étude, certaines des options politiques à faible émission de carbone actuellement utilisées par les gouvernements pourraient être préjudiciables aux ménages et aux petites entreprises, moins capables de gérer les coûts à court terme des hausses des prix de l'énergie.

Cependant, cela suggère également que ce menu de politiques de décarbonisation, des quotas aux tarifs de rachat, peut être conçu et équilibré pour profiter aux entreprises locales et aux familles à faible revenu - vital pour atteindre le carbone « Net Zéro » et une reprise verte.

Les chercheurs de l'Université de Cambridge ont passé au peigne fin des milliers d'études pour créer l'analyse la plus complète à ce jour des types de politiques à faible émission de carbone largement utilisés, et comparé leurs performances dans des domaines tels que les coûts et la compétitivité.

« À moins que les politiques bas carbone ne soient justes, abordables et économiquement compétitives, elles auront du mal à obtenir le soutien du public » -Cristina Peñasco

Les résultats sont publiés aujourd'hui dans la revue Nature Climate Change . Les chercheurs ont également versé toutes leurs données dans un outil en ligne interactif qui permet aux utilisateurs d'explorer des preuves concernant les politiques de réduction des émissions de carbone à travers le monde.

"La prévention du changement climatique ne peut pas être le seul objectif des politiques de décarbonisation", a déclaré l'auteur principal de l'étude, le Dr Cristina Peñasco, experte en politiques publiques de l'Université de Cambridge.

« À moins que les politiques bas carbone ne soient justes, abordables et économiquement compétitives, elles auront du mal à obtenir le soutien du public – et de nouveaux retards dans la décarbonisation pourraient être désastreux pour la planète. »

Environ 7 000 études publiées ont été réduites à plus de 700 résultats individuels. Ces résultats ont été codés pour permettre la comparaison - avec plus de la moitié des études analysées « en aveugle » par différents chercheurs pour éviter les biais.

Les dix « instruments » politiques couverts par l'étude comprennent des formes d'investissement – un financement ciblé de la R&D, par exemple – ainsi que des incitations financières, notamment différents types de subventions, de taxes et la mise aux enchères de contrats énergétiques.

Les politiques comprennent également des interventions sur le marché – par exemple des permis d'émissions ; des certificats négociables pour une énergie propre ou économisée – et des normes d'efficacité, telles que celles pour les bâtiments.

Les chercheurs ont examiné si chaque type de politique avait un effet positif ou négatif dans divers domaines environnementaux, industriels et socio-économiques.

En ce qui concerne les « conséquences distributives » – l'équité avec laquelle les coûts et les avantages sont répartis – la masse de preuves suggère que l'impact de cinq des dix types de politiques est bien plus négatif que positif.

"Les petites entreprises et les ménages moyens ont moins de capacité à absorber les augmentations des coûts de l'énergie", a déclaré la co-auteur Laura Diaz Anadon, professeure de politique sur le changement climatique.

« Certaines des politiques d'investissement et de réglementation ont rendu plus difficile pour les petites et moyennes entreprises de participer à de nouvelles opportunités ou de s'adapter aux changements.

« Si les politiques ne sont pas bien conçues et que les ménages et les entreprises vulnérables les subissent négativement, cela pourrait augmenter la résistance du public au changement – un obstacle majeur pour atteindre le zéro carbone net », a déclaré Anadon.

Par exemple, les tarifs de rachat rémunèrent les producteurs d'électricité renouvelable au-dessus des taux du marché. Mais ces coûts peuvent faire grimper les prix de l'énergie pour tous s'ils sont répercutés sur les ménages, laissant les moins aisés consacrer une plus grande partie de leurs revenus à l'énergie.

L'électricité renouvelable commercialisée sous le nom de « certificats verts » peut redistribuer la richesse des consommateurs aux entreprises énergétiques - avec 83 % des preuves disponibles suggérant qu'elles ont un « impact négatif », ainsi que 63 % des preuves pour les taxes sur l'énergie, qui peuvent affecter de manière disproportionnée les zones rurales .

Cependant, la vaste tranche de données rassemblées par les chercheurs révèle combien de ces politiques peuvent être conçues et alignées pour se compléter, stimuler l'innovation et ouvrir la voie à une transition plus juste vers le zéro carbone.

Par exemple, adapter les tarifs de rachat (FiT) pour qu'ils soient « prévisibles mais ajustables » peut profiter à des projets d'énergie propre plus petits et plus dispersés, améliorant ainsi la compétitivité du marché et contribuant à atténuer le NIMBY-isme local.

De plus, les recettes des taxes environnementales pourraient servir à des prestations sociales ou à des crédits d'impôt, par exemple en réduisant l'impôt sur les sociétés pour les petites entreprises et en abaissant les impôts sur le revenu, offrant ce que les chercheurs appellent un « double dividende » : stimuler les économies tout en réduisant les émissions.

Les chercheurs soutiennent que la création d'un « équilibre » de politiques bien conçues et complémentaires peut profiter à différents producteurs d'énergie renouvelable et à des technologies « propres » à différentes étapes.

Le financement public de la recherche et du développement (R&D) qui cible les petites entreprises peut aider à attirer d'autres sources de financement, stimulant à la fois l'éco-innovation et la compétitivité. Combiné aux crédits d'impôt R&D, il soutient principalement l'innovation dans les startups plutôt que dans les entreprises.

Les marchés publics, au moyen de contrats à plusieurs niveaux et d'appels d'offres, peuvent également améliorer l'innovation et l'accès au marché pour les petites entreprises dans les zones « en difficulté économique ». Cela pourrait contribuer au « nivellement » entre les régions les plus riches et les plus pauvres dans le cadre de toute reprise verte.

"Il n'y a pas de solution universelle", a déclaré Peñasco. « Les décideurs politiques devraient déployer des incitations à l'innovation, telles que le financement ciblé de la R&D, tout en adaptant les tarifs et les quotas pour profiter à tous les groupes de revenus.

"Nous devons stimuler le développement des technologies vertes tout en obtenant l'adhésion du public à la transition énergétique qui doit commencer dès maintenant pour éviter un réchauffement climatique catastrophique", a-t-elle déclaré.

Peñasco et Anadon ont contribué au récent rapport de Cambridge Zero - l'initiative de l'Université sur le changement climatique. Dans ce document, ils plaident pour le pilotage d'un programme de recherche du gouvernement britannique semblable à l'ARPA aux États-Unis, mais axé sur les nouvelles technologies net-zéro.

La professeure Laura Diaz Anadon est directrice du Centre de Cambridge pour la gouvernance de l'environnement, de l'énergie et des ressources naturelles (C-EENRG). La revue a également été co-écrite par le professeur Elena Verdolini de l'institut européen RFF-CMCC sur l'économie et les environnements (EIEE) et le Centre euro-méditerranéen sur le changement climatique et l'Université de Brescia. Anadon et Verdolini dirigent une partie du projet européen INNOPATHS qui a financé la recherche.

Vous pouvez créer un post comme celui-ci ! Partagez vos réflexions avec une communauté de fonctionnaires. Apprendre encore plus

(Crédit d'image: Unsplash)