Leveling Up - une épée à double tranchant?

Cet article est rédigé par le Dr Ruth McAreavey, maître de conférences en sociologie à l'Université de Newcastle.

• Le problème : les fonds Leveling Up du Royaume-Uni sont fondamentalement défectueux.

• Pourquoi c'est important : le financement public a diminué, le Brexit s'est produit et des fonds de remplacement sont en cours de pilotage.

• La solution : Créer de nouveaux (et multiples) points d'entrée permettant aux communautés d'accéder à des fonds, sur le modèle d'une approche de développement local menée par la communauté.

Maintenant que le Royaume-Uni est bel et bien en dehors de l'Union européenne, les fonds de remplacement de l'UE commencent à arriver, sous les auspices du programme de nivellement par le haut du gouvernement. Ciblant soi-disant des endroits qui ont été « laissés pour compte », ces fonds ont été présentés comme un moyen d'aider les communautés à améliorer la vie quotidienne dans tout le Royaume-Uni. Ils sont fondés sur l'idée que certains endroits n'ont pas bénéficié de la création de richesse par les forces régulières du marché. On prétend qu'ils réinitialiseront la relation entre le gouvernement central et le gouvernement local, améliorant les opportunités à travers le pays.

Alors que nous attendons le livre blanc Leveling Up, déjà considérablement retardé, des fonds initiaux ont été alloués (en octobre 2021 via trois volets différents : Community Renewal, Community Ownership et Leveling Up). Ces fonds ont été attribués par le biais d'un processus concurrentiel et nécessitaient une certaine capacité institutionnelle pour participer. Compte tenu de leur rôle pour aider les lieux à se préparer aux fonds ultérieurs de Shared Prosperity, il convient de réfléchir à qui est susceptible d'en bénéficier et aux opportunités de participation qui existent au sein des communautés locales.

"Beaucoup d'initiatives financées par le programme Leveling Up auraient, à une autre époque, été soutenues par les budgets des autorités locales."

Une zone de niveau de jeu?

Les autorités locales jouent un rôle central dans l'administration des différents fonds, en particulier les projets soutenus par Leveling Up, qui sont destinés à la régénération physique et à la construction d'infrastructures, et beaucoup promettent d'améliorer le domaine public. Par exemple, des projets de régénération du centre-ville et de développement sportif (pôle, terrains de loisirs et piscine) ont été financés. Tout cela peut sembler très beau à première vue, mais en fait ne pourrait-on pas s'attendre à ce que ces projets soient déjà soutenus par des fonds du gouvernement central ?

Il y a un autre problème : les communautés qui souhaitent mettre en œuvre des changements à petite échelle dans leur localité peuvent ne pas être en mesure d'exploiter ces nouvelles ressources. Cela pourrait être aussi banal que d'organiser un club de déjeuner pour leurs aînés ou de fournir un espace pour les clubs de devoirs ou d'organiser des cours de nutrition pour promouvoir une alimentation saine. Si ces groupes à petite échelle n'ont pas les compétences et les ressources nécessaires pour participer à un processus d'appel d'offres, comment peuvent-ils jamais ressentir les avantages de Leveling Up ?

De nombreuses initiatives financées dans le cadre du programme Leveling Up auraient, à une autre époque, été financées par les budgets des autorités locales. Bien sûr, il existe des opportunités dans le Fonds de renouvellement communautaire qui devraient se répercuter sur les communautés de base. Cela pourrait raisonnablement être attendu à travers les projets qui ont été soutenus au sein du secteur communautaire et bénévole. Par exemple, un projet de partenariat au sein de l'autorité du conseil du comté de Devon soutiendra le développement des compétences numériques pour les organisations bénévoles, communautaires et d'entreprises sociales.

Pendant ce temps, le Fonds de propriété communautaire offre aux organismes communautaires la possibilité de s'approprier un bien communautaire à risque. Il n'acceptera que les candidatures d'organisations constituées en société, c'est-à-dire d'organisations qui ont la "bonne maturité" pour gérer les actifs de la communauté. Cela est approprié pour la gestion des fonds publics, - il est juste que les contrôles et contrepoids appropriés soient en place pour atteindre la probité financière. Mais quelle place laisse-t-il aux groupes de bénévoles qui tentent de faire une différence à très petite échelle au sein de leur communauté ?

La plus grande image

À un niveau superficiel, l'injection de fonds dans les localités du Royaume-Uni pourrait être considérée comme une bonne chose. Mais le tableau est différent lorsqu'il est placé dans un contexte de réduction des dépenses publiques, d'une période d'austérité prolongée et de la contraction correspondante des autorités locales, qui a entraîné une forte pression sur les soins de santé et sociaux ainsi qu'une diminution de la fourniture de ce qui a été utilisé être des services de base.

Les conséquences sociales extrêmes de l'austérité se sont traduites par une augmentation de la pauvreté des personnes actives et non actives et une baisse de l'espérance de vie des femmes ( rapport Marmot ). L'impact de l'austérité a eu un impact disproportionné sur certains endroits, y compris le nord de l'Angleterre et donc ( selon l'IPPR ) la résilience et la capacité de reprise de la région ont été considérablement réduites. Le système de protection sociale n'est pas adapté à son objectif. Les personnes et les familles qui en dépendent vivent une existence très précaire, soutenues par les efforts du troisième secteur qui tentent de combler les lacunes laissées par le désinvestissement du gouvernement. Et c'est aussi pourquoi il y a eu une telle augmentation des banques alimentaires au Royaume-Uni.

Leveling Up est critiqué pour être un concept vide, rempli de tournure politique. On a l'impression que la première tranche de fonds a été allouée à des projets d'infrastructure et qu'elle est éloignée des communautés locales. La recherche a montré comment le développement local mené par la communauté fonctionne parce que les gens se sentent proches du processus de prise de décision. Les initiatives financées par Leveling Up promettent de créer de nombreuses opportunités de photos pour les politiciens désireux d'apaiser les électeurs.

La recherche a montré que les autorités locales ne sont pas nécessairement les meilleures organisations pour aider les communautés à développer de nouvelles initiatives car elles « glissent » souvent leurs projets dans un pipeline de financement. Le gouvernement local n'est pas perçu comme ayant le même programme que la communauté, et la confiance entre les communautés et les différentes échelles de gouvernement a été érodée. La recherche révèle également comment les communautés dotées de niveaux de capital social plus élevés, telles que les communautés bien éduquées, réussiront beaucoup mieux avec des programmes de développement dirigés par des acteurs locaux. L'accès aux fonds Leveling Up nécessite des compétences et une expertise particulières au sein des communautés pour surmonter un énorme fardeau administratif.

"Le nivellement vers le haut est mal défini et fondamentalement défectueux. Il renforce une approche centralisée de la prise de décision."

Monter en niveau en devenant local

Si le gouvernement britannique souhaite améliorer les opportunités pour les personnes à travers le Royaume-Uni, inverser l'impact de l'austérité devrait être le point de départ. Hélas, il est peu probable que cela se produise. Une étape peut-être plus facile pour le gouvernement consiste à donner aux localités le pouvoir de prendre des décisions. Ce mouvement simple, mais très puissant, pourrait facilement être mis en œuvre via le programme de mise à niveau. La création d'un programme avec de multiples points d'entrée où des risques calculés sont pris afin que l'innovation soit encouragée commencerait à combler les lacunes du programme de mise à niveau existant. Cela créerait un espace pour des groupes à très petite échelle pour entreprendre des activités modestes avec la possibilité de développer des projets plus ambitieux, s'ils le souhaitent. Mais cela reconnaîtrait également que s'agrandir n'est pas nécessairement l'ambition de tous les groupes de développement dirigés par la communauté.

Leveling Up est mal défini et fondamentalement défectueux. Il renforce une approche centralisée de la prise de décision. Une activité communautaire réussie repose sur la prise de décisions par les populations locales et sur des relations de confiance entre le gouvernement et les personnes qu'il sert. Le gouvernement actuel a le potentiel de créer des structures de financement innovantes qui offrent différentes voies pour une participation communautaire significative et durable. Cela nécessite de faire confiance aux communautés locales pour décider comment dépenser les fonds de Leveling Up.

👋 Vous pouvez créer une publication comme celle-ci ! Partagez vos réflexions avec une communauté de fonctionnaires. Apprendre encore plus

(Crédit image : Unsplash)