Cet article est écrit par Marta Olazabal, Basque Center for Climate Change, BC3, et William Lewis, Lund University.

  • Le contexte : Il est temps d'agir sur l'adaptation.

  • Le problème : nous cherchons encore des moyens d'évaluer si l'adaptation fonctionne ou non.

  • Pourquoi c'est important : L'évaluation est essentielle pour permettre l'apprentissage et une adaptation réussie.

De nombreuses régions du monde sont déjà fortement touchées par le changement climatique et d'autres identifient des risques et des vulnérabilités importants aux sécheresses, aux incendies, aux précipitations, aux ondes de tempête, aux températures extrêmes et à l'élévation du niveau de la mer. Pour s'y préparer, des milliers de gouvernements publics dans le monde travaillent sur des stratégies et des plans d'adaptation au changement climatique. Pour ces actions, des systèmes adéquats de suivi, d'évaluation, de rapport et d'apprentissage (MERL) sont essentiels pour savoir à quel point ils sont efficaces et efficients, pour allouer correctement les ressources publiques, améliorer les actions ou pour comparer et apprendre des autres mettant en œuvre des mesures similaires.

En 2021, le Pacte climatique de Glasgow COP26 a récemment lancé le programme de travail de deux ans Glasgow-Charm el-Cheikh sur l'objectif mondial d'adaptation. Ce programme de travail vise à permettre des systèmes améliorés de planification, de mise en œuvre, de suivi et d'évaluation pour l'adaptation grâce à une meilleure compréhension des méthodes de mesure des progrès et des paramètres. Il est clair que nous avons un long chemin à parcourir pour parvenir à des accords sur la façon d'évaluer l'adaptation au niveau mondial, mais même au niveau local, la question demeure : comment mesurer le succès de l'adaptation au climat ?

Mesurer les progrès en matière d'adaptation n'est pas une tâche facile. Premièrement, l'adaptation est un concept très ambigu qui a des liens étroits avec la durabilité, la résilience et la gestion des risques de catastrophe. Il est difficile de décider si quelque chose est strictement adaptation, ou, à tout le moins, c'est hautement subjectif. Au contraire, l'atténuation est assez simple. La responsabilité des émissions de gaz à effet de serre est la métrique universelle d'atténuation, facile à agréger, universellement applicable. Cependant, lorsqu'il s'agit d'adaptation, il n'y a pas de métrique universelle ou d'ensemble de métriques. L'adaptation est hautement qualitative et relative au contexte. En conséquence, il y a un manque général de directives sur la façon de le mesurer. Deuxièmement, le financement pour l'adaptation et les connaissances techniques et locales adéquates pour identifier les risques et les vulnérabilités font encore généralement défaut. Il y a un manque d'expérience en matière d'élaboration de politiques d'adaptation et, par conséquent, d'évaluation de l'adaptation. Le domaine est encore embryonnaire et c'est seulement maintenant que l'on assiste à des plans de deuxième génération dans quelques pays, dans quelques villes, dans quelques régions. Il y a en effet un élan dans la politique d'adaptation et l'opportunité de générer une culture efficace d'évaluation de l'adaptation est gigantesque.

Une compréhension des coûts et des avantages (quantitatifs et qualitatifs) plus larges des actions d'adaptation est cruciale pour l'apprentissage. À l'échelle mondiale, comprendre les progrès de l'adaptation aiderait à mieux allouer les ressources internationales et nationales et à affiner les mécanismes de financement de l'adaptation ainsi que les implications en termes de pertes et de dommages. Au niveau local, des processus d'apprentissage réflexif sont nécessaires au sein des organisations pour garantir que l'investissement réduit réellement la vulnérabilité et augmente la résilience climatique. Il ne s'agit pas seulement de rendre la politique plus efficace en général, c'est-à-dire que les actions réduisent les vulnérabilités et augmentent les capacités d'adaptation des systèmes, des secteurs et des sociétés. C'est aussi l'enjeu de garantir une adaptation durable et juste. Celui qui comprend les besoins d'adaptation et les bénéficiaires, prend soin des plus marginalisés et des plus vulnérables, et fournit une voie d'adaptation qui implique des objectifs d'atténuation et de durabilité.

Ce que nous avons trouvé en interrogeant les villes sur leurs pratiques REMF

Nous avons parlé à 6 villes du monde (Athènes, Auckland, Barcelone, Glasgow, Lima, Montréal), toutes les premières à adopter les systèmes REMF et les mesures d'adaptation, pour en savoir plus sur leur expérience et identifier les meilleures pratiques. Nous avons constaté que, grâce à des approches participatives, une forte concentration sur la vulnérabilité et l'apprentissage multi-boucles, les villes développent actuellement des moyens organiques d'apprendre et de comprendre les impacts plus larges de leurs actions d'adaptation au climat. En général, l'accent a tendance à être mis sur des indicateurs de type produit : c'est-à-dire des mesures qui se concentrent sur les processus plutôt que sur les résultats et l'impact, ce qui est la partie la plus difficile.

Les itérations récentes des plans d'adaptation au changement climatique ont signifié un mouvement pour simplifier les indicateurs et rationaliser la collecte de données. Par exemple, pour compléter ses indicateurs de résultats, la municipalité de Lima a mis en place un groupe technique métropolitain sur le changement climatique et les ressources en eau. Le groupe comprend différents représentants de la municipalité et de la société civile et permet à Lima de s'assurer que des bénéfices plus larges sont obtenus. De même, la ville de Barcelone a un processus hautement participatif avec des membres du public engagés à des étapes clés du cycle de vie du Plan Climat. Barcelone a également développé un certain nombre de projets de recherche spécifiques pour étudier les résultats de projets d'adaptation sélectionnés, puis utilisés pour piloter la collecte de données sur les résultats.

D'autres villes ont choisi de ne pas développer un ensemble d'indicateurs pour leurs plans climat. Glasgow a plutôt investi dans la compréhension de l'évolution de la vulnérabilité des habitants de la ville. Des études similaires ont également été entreprises par Lima et Montréal, et soulignent une approche pour évaluer les résultats des actions d'adaptation en dehors des indicateurs traditionnels : les évaluations répétées de la vulnérabilité.

À Montréal, nous avons assisté à un passage d'ensembles de métriques complexes et volumineux à des ensembles simplifiés axés sur la vulnérabilité. En effet, le suivi et l'évaluation d'un plan comportant plus de 940 engagements est un processus complexe surtout dans une ville agglomérée comme Montréal avec de multiples instances administratives différentes. Pour surmonter la complexité de la collecte de données, de nombreuses villes utilisent une plate-forme pour centraliser la collecte de données.

Cependant, avant la mise en œuvre d'une plate-forme, une culture d'apprentissage et d'adhésion au REMF dans toute la ville est vitale. La ville d'Athènes a travaillé en étroite collaboration avec différents départements pour briser les silos et s'assurer que les données sur l'adaptation au climat sont collectées à chaque occasion possible. D'autre part, Auckland, alors qu'il est dans une phase de pré-implémentation, profite de l'occasion pour sonder l'ensemble du Conseil d'Auckland pour comprendre toutes les formes de suivi et d'évaluation actuellement en place. L'objectif est de permettre d'identifier les synergies et opportunités de partenariats REMF externes.

Regarder vers l'avant

Grâce à la participation, à l'accent mis sur la vulnérabilité et à l'apprentissage multi-boucles, les villes du monde entier semblent ouvrir la voie à une adaptation efficace de la REMF. Ce ne sont là que quelques exemples qui montrent l'évolution des approches REMF dans différentes grandes villes confrontées à des défis similaires. Un aspect commun ressort de ces expériences : les approches collaboratives à long terme de la REMF sont essentielles à la transition vers une organisation apprenante dans le domaine de l'adaptation au changement climatique. Plus est à venir pendant que les villes expérimentent. Le suivi de leurs différents parcours de mise en œuvre et d'évaluation de l'adaptation sera essentiel pour développer des cadres de référence pour des stratégies d'adaptation climatique durables et transformatrices spécifiques au contexte.

Lisez la note d'orientation complète : Lewis, W., & Olazabal, M. (2021). Apprendre à apprendre : les expériences de 6 villes mondiales dans le suivi de l'adaptation urbaine. BC3 Policy Briefs (PB 2021-05). BC3 Centre Basque pour le Changement Climatique. Leioa, Espagne.

Vous pouvez créer un post comme celui-ci ! Partagez vos réflexions avec une communauté de fonctionnaires. Apprendre encore plus

(Crédit d'image: Unsplash)