L'interdiction est-elle le moyen de lutter contre la gueule de bois après COVID-19?

Beaucoup de gens ont hâte de boire un verre après le verrouillage dans les pubs, bars et clubs fermés pendant une grande partie des trois derniers mois dans de nombreux pays du monde.

Mais l'alcool est un facteur clé des méfaits pour la santé, et certains chercheurs soutiennent que nos expériences pendant le verrouillage donnent aux décideurs une occasion unique de lutter contre les méfaits et la criminalité liés à l'alcool.

La fermeture d'activités non essentielles en réponse à Covid-19 a entraîné la fermeture de locaux autorisés dans de nombreux pays, limitant la disponibilité de l'alcool. Les données sur les ventes suggèrent que les achats d'alcool ont fortement augmenté juste avant la fermeture des locaux.

La réduction de la consommation d'alcool pendant le verrouillage a eu des effets positifs sur la vie de la communauté locale

Cela a également suscité des spéculations et des commentaires: les gens faisaient-ils des réserves pour éviter de faire leurs achats aussi souvent ou par peur des pénuries? Ou buvaient-ils vraiment plus, pour faire face au verrouillage? Et si oui, quels seraient les effets d'entraînement?

Mais certains gouvernements sont allés plus loin, interdisant complètement l'alcool dans le but de réduire les dommages liés à l'alcool.

Dans l'État du Karnataka, dans le sud-ouest de l'Inde, les résultats d'une enquête menée par deux ONG suggèrent que la réduction de la consommation d'alcool pendant le verrouillage a eu des effets positifs sur la vie de la communauté locale, «réduisant les querelles dans les familles et augmentant la paix et l'harmonie».

L'enquête a été menée auprès de 9 400 personnes par le projet de développement rural de Sri Kshetra Dharmasthala (SKDRDP) et Jana Jagrutihi Vedike - des organisations qui soutiennent les femmes dans les zones rurales de l'État, agissant en tant que garant de la microfinance pour les prêts bancaires, mais également en menant des projets de sensibilisation à l'alcool et de traitement de la toxicomanie , y compris des «camps de toxicomanie» intensifs de 10 jours. Quelque 41% des répondants ont déclaré «une augmentation du bonheur dans la communauté» en raison de l'absence d'alcool.

«Le verrouillage a montré que l'alcool n'est pas un produit essentiel. Nous devons poursuivre l'interdiction au-delà du verrouillage », a déclaré le directeur exécutif du SKDRDP, LH Manjunath.

Les interdictions d'alcool rappellent l'ère de la prohibition il y a 100 ans, lorsque les Américains ordinaires ont recouru à la criminalité pour boire de l'alcool que les gangsters d'Al Capone étaient heureux de fournir.

Mais la prohibition de l'alcool est en vigueur depuis de nombreuses années dans certains États indiens, notamment le Bihar, le Nagal et le Gujarat, le lieu de naissance du Mahatma Gandhi qui considérait l'alcool comme une influence corruptrice importée par des dirigeants étrangers.

L'interdiction nationale d'un mois de la vente d'alcool a constitué un élément important du blocage de la pandémie par le gouvernement du teetotaler Narendra Modi. Mais l'interdiction a également privé les gouvernements des États de recettes fiscales vitales à un moment où ils devaient augmenter leurs dépenses de santé et de services sociaux. Dans certains États, une taxe prélevée sur la bière, le vin et les spiritueux peut représenter entre 15 et 30% des recettes totales .

Mais le Dr Manjunath pense que les avantages de l'interdiction l'emporteraient sur les pertes dans son état.

«Les pauvres de mon état qui gagnent 500 roupies par jour (5 £) dépensent environ (1,60 £) 150 roupies en alcool. Cela coûte cher, tue des gens, détruit des familles et gaspille tout travail de développement que nous faisons », a-t-il déclaré. «Nous avons écrit au gouvernement pour lui dire qu'il devrait envisager de laisser l'interdiction de l'alcool être permanente et nous aider à améliorer la vie des pauvres de notre État.»

Il y a des partisans de l'interdiction ailleurs. En Afrique du Sud, où la moitié de tous les meurtres ont lieu un vendredi ou un samedi soir, des chercheurs de l'Institute for Security Studies pensent que les meurtres ont diminué de 63% pendant le lock-out lorsque la vente d'alcool a été interdite pendant neuf semaines.

Le ministre sud-africain de la police, Bheki Cele, a déclaré que l'interdiction de la vente d'alcool avait contribué à faire baisser le taux global de criminalité. Deux semaines après que l'Afrique du Sud a mis fin à son interdiction temporaire, le président Cyril Ramaphosa a lié une flambée de viols et de meurtres de femmes à la fin de la stricte répression des coronavirus dans le pays, la qualifiant de " semaine sombre et honteuse ".

Ramaphosa a admis que l'Afrique du Sud fait face à une crise de violence contre les femmes - plus de 2 700 femmes ont été tuées l'année dernière. Mais la relation entre la consommation d'alcool et les méfaits connexes est complexe. Les militants ont souligné que la hotline de la police sud-africaine sur la violence basée sur le genre avait reçu 2300 appels au cours des cinq premiers jours de verrouillage - près de trois fois le taux avant le verrouillage - suggérant que la violence contre les femmes n'avait pas augmenté, malgré l'interdiction.

Il existe encore peu de données sur l'impact de Covid-19 sur, par exemple, les abus domestiques liés à l'alcool. Et bien que la consommation d'alcool soit courante dans une proportion élevée de cas de violence familiale, la recherche montre que l'alcool (et d'autres drogues) ne cause pas de violence domestique. Cependant, des études montrent que l'alcool peut augmenter le risque de commettre des abus domestiques, augmenter le risque d'être victime de violence domestique et augmenter la gravité de la violence domestique.

En Grande-Bretagne, une recherche menée par Opinium pour le groupe de campagne Alcohol Change UK a révélé que les habitudes de consommation des gens changeaient pendant la fermeture du coronavirus là-bas - et cela a changé dans deux directions.

Un sur trois des 1 555 buveurs interrogés a déclaré qu'ils avaient soit arrêté de boire, soit réduit la fréquence de leur consommation d'alcool pendant le verrouillage. Cependant, environ un buveur sur cinq (21%) a déclaré avoir bu plus fréquemment pendant le verrouillage. Un répondant sur 14 (7%) a déclaré que l'alcool avait aggravé les tensions dans leur ménage pendant le verrouillage. Une personne sur sept avec des enfants de moins de 18 ans vivant dans leur ménage a déclaré que l'alcool avait accru les tensions.

La directrice de la recherche et des politiques, Lucy Holmes, affirme qu'Alcohol Change UK ne fait pas campagne pour l'interdiction, mais estime que la limitation de la disponibilité de l'alcool est un levier politique clé pour réduire les dommages liés.

"L'alcool n'est pas une denrée essentielle. Nous devons poursuivre l'interdiction au-delà du verrouillage"

"Pendant le verrouillage, la disponibilité a été limitée en termes de quand et où vous pouvez acheter de l'alcool", a-t-elle déclaré. «Mais à l'inverse, il est disponible 24h / 24 et 7j / 7 car les gens sont chez eux la plupart du temps.

«Les dommages liés à l'alcool coûtent à notre NHS environ 3,5 milliards de livres sterling par an. La criminalité et les troubles liés à l'alcool ont coûté à notre pays environ 11 milliards de livres sterling. C'est un problème et un défi de taille et bien que les modes de consommation changent, les méfaits de l'alcool continuent d'augmenter. Cependant, nous avons maintenant une excellente occasion, en raison de cette expérience importante et étrange que nous avons tous traversée, de placer la santé publique au cœur des politiques publiques. »

Pour les idées politiques, elle signale l'Écosse qui a introduit un prix unitaire minimum et entame une consultation sur la commercialisation de l'alcool; les ordonnances d'abstinence d'alcool et les étiquettes de sobriété introduites en Angleterre et au pays de Galles, et des accords volontaires conclus entre certains arrondissements londoniens et des détaillants qui acceptent de ne pas stocker les bières et les cidres trop forts souvent liés à la consommation d'alcool dans la rue.

"Une seule politique ne suffira pas", a déclaré Holmes. «Il y a des méfaits à court terme très directs de l'alcool, et il y a des méfaits à très long terme. Nos politiques doivent viser les deux. » - Ian Wylie

(Crédit photo: Roberto Carlos Roman / Unsplash)