L'inégalité est bonne pour la croissance, dit le vieil argument, car elle encourage les gens à rechercher la richesse. Pourtant, des recherches récentes indiquent que trop d'inégalités sont en fait toxiques pour la croissance. Cela peut être dû en partie au fait que les pauvres ne sont plus en mesure de recevoir la bonne éducation et de devenir entrepreneurs. Il existe de nombreuses façons de résoudre ce problème, notamment par l'éducation et la formation publiques. Mais ici, Chris Doucouliagos, professeur d'économie à l'Université Deakin en Australie, fait valoir qu'un moyen de compenser les effets négatifs des inégalités peut être de fournir aux personnes - en particulier les plus pauvres - un meilleur accès au crédit.
Un monde où quelques personnes détiennent l'essentiel de la richesse motive les pauvres à s'efforcer de gagner plus. Et lorsqu'ils le feront, ils investiront dans des entreprises et d'autres secteurs de l'économie. Voilà l'argument en faveur de l'inégalité. Mais c'est faux.
Notre étude de 21 pays de l' OCDE sur plus de 100 ans montre que l'inégalité des revenus empêche en fait les gens de gagner plus, de s'instruire et de devenir entrepreneurs. Cela se répercute sur les entreprises qui, à leur tour, investissent moins dans des choses comme les usines et l'équipement.
L'inégalité rend plus difficile pour les économies de bénéficier de l'innovation. Cependant, si les gens ont accès au crédit ou à l'argent pour monter, cela peut compenser cet effet.
Nous avons mesuré l'impact de cela en examinant le nombre de brevets pour de nouvelles inventions, puis en examinant également le coefficient de Gini et la part de revenu des 10% les plus riches. Le coefficient de Gini est une mesure de la répartition du revenu ou de la richesse au sein d'une nation.
Comment l'inégalité réduit l'innovation
De 1870 à 1977, l'inégalité mesurée par le coefficient de Gini a diminué d'environ 40%. Pendant ce temps, les gens sont devenus plus innovants et la productivité a augmenté, les revenus ont également augmenté.
Mais les inégalités ont augmenté au cours des dernières décennies et elles ont l'effet inverse.
Les inégalités empêchent les personnes ayant des revenus et des richesses moindres de réaliser leur potentiel en termes d'éducation et d'invention. Il y a aussi moins d'entrepreneuriat .
L'inégalité signifie également que le marché des nouveaux produits diminue. Une étude montre que si les revenus sont plus égaux entre les personnes, les personnes moins nanties achètent plus. Le fait d'avoir ce marché plus vaste pour les nouveaux produits incite les entreprises à créer de nouvelles choses à vendre.
Si la richesse est concentrée parmi un petit groupe de personnes, elle augmente en fait la demande de produits de luxe importés et de produits artisanaux. En revanche, les revenus distribués signifient que davantage de biens produits en masse sont fabriqués.
Ce qui entraîne les inégalités depuis les années 80, ce sont les changements dans les économies - les pays commercent davantage entre eux et les progrès technologiques. Dans ce cas, les anciens produits et industries s'estompent tandis que les nouveaux prennent leur place.
Ces changements ont procuré des avantages nets importants à la société . La réduction du commerce et de l'innovation ne fera qu'appauvrir tout le monde.
La diminution du nombre de personnes dans les syndicats a également contribué à l'inégalité, les travailleurs perdant le pouvoir de négociation collective et certains droits. Dans le même temps, les syndicats peuvent nuire à l'innovation au sein des entreprises.
Les syndicats découragent l'innovation lorsqu'ils résistent à l'adoption de nouvelles technologies sur le lieu de travail. De plus, si l'innovation crée des bénéfices pour les entreprises mais que certains d'entre eux sont absorbés par des salaires plus élevés (sollicités par les syndicats), ces bénéfices réduits incitent moins les entreprises à innover.
Lorsque les emplois des travailleurs sont protégés, par exemple avec l'appartenance à un syndicat, il y a souvent moins de résistance à l'innovation et au changement technologique.
Donner aux gens l'accès au crédit pourrait changer cela
La plupart des pays ont des niveaux d'inégalité beaucoup plus élevés que la moyenne de l'OCDE. Cette combinaison d'inégalités élevées et de faible développement financier est un obstacle majeur à la prospérité économique.
Lorsque les marchés financiers fonctionnent bien, chacun a accès au montant de crédit qu'il peut se permettre et peut investir autant qu'il le souhaite. Nous avons constaté que pour un pays avec un ratio crédit / PIB de plus de 108%, les personnes à faible revenu sont moins découragées de ne pas avoir une part de la richesse. Il y a moins d'effet d'amortissement sur l'innovation.
Malheureusement, la plupart des pays (y compris de nombreux pays de l'OCDE) sont loin de ce seuil. En 2016, le ratio du crédit au PIB était en moyenne de 56% dans tous les pays, et de seulement 28% pour les moins avancés . Jusqu'en 2005, l'Australie était également inférieure à ce seuil.
Cela signifie que les gouvernements devraient chercher à offrir à davantage de personnes un meilleur accès au crédit, en particulier aux pauvres, pour stimuler la croissance.
Pour les pays financièrement développés comme l'Australie, l'augmentation des inégalités a en fait moins d'effet sur l'innovation et la croissance. Il n'est donc pas aussi facile de lutter contre les inégalités que d'élargir l'accès au crédit.
Les dépenses et les impôts sont déjà historiquement élevés et les inégalités croissantes rendent plus difficile l'augmentation des impôts . Des pays comme l'Australie ne sont pas des sociétés inégales dans le sens d'avoir des obstacles importants à l'amélioration de leurs revenus.
L'Australie est une nation relativement égalitaire. En 2016, les 1% les plus riches détenaient 22% des richesses en Australie, contre 42% aux États-Unis et 74% en Russie.
Les gouvernements des pays plus développés peuvent plutôt essayer de maintenir un secteur financier stable pour améliorer la croissance ou par la formation et l'éducation .
(Crédit photo: Flickr / Gilbert Mercier, l'auteur, l'auteur)
Cet article a été initialement publié sur The Conversation . Lisez l' article original .
Lisez notre article sur la marée montante des arguments économiques en faveur d'une croissance inclusive .
Connectez-vous ou inscrivez-vous pour continuer la conversation