Cet article est écrit par Lara Brearley, Dheepa Rajan, Charlotte Poulussen, Katja Rohrer-Herold et Kira Koch – Organisation mondiale de la santé.

  • Le problème : Alors que tous les gouvernements ont approuvé le principe de participation, la mise en œuvre reste insuffisante.
  • Pourquoi c'est important : La participation sociale, qui implique de faire entendre la voix des gens dans les processus d'élaboration des politiques et de prise de décision, peut rendre les politiques et les programmes de santé plus réactifs aux besoins et aux expériences vécues des communautés vulnérables, tout en favorisant la confiance, la transparence et la responsabilité.
  • La solution : comme indiqué dans le Manuel de l'OMS sur la participation sociale pour la couverture sanitaire universelle , il existe des mesures claires que tous les pays peuvent prendre pour aller vers l'institutionnalisation de la participation sociale dans les processus de prise de décision.

La crise du Covid-19 a révélé la fragilité de la confiance de la population dans le gouvernement à un moment où la santé publique n'a peut-être jamais été un agenda plus populaire. Le manque de confiance affecte le succès des politiques publiques, du respect des mesures de suppression des virus et de la confiance dans les statistiques publiées officiellement sur le coronavirus, à la vaccination. Cela démontre le décalage entre ceux qui prennent les décisions et ceux pour qui les décisions sont prises.

Cet article se concentre sur une raison clé de cette déconnexion : l'absence systématique de la voix des gens dans les processus de prise de décision en matière de santé. Le gouvernement peut prendre des mesures claires pour résoudre ce problème :

1. Investir des ressources financières adéquates, stables et prévisibles pour la participation

Sans financement stable, les mécanismes participatifs sont susceptibles d'être plus ponctuels et périphériques au modus operandi du système de santé. Les déficits de financement peuvent également conduire à une dépendance excessive à l'égard de bénévoles ou d'intermédiaires dont les intérêts ne correspondent pas toujours aux objectifs de santé publique. Ces caractéristiques – d'être stables et prévisibles – sont peut-être plus importantes que des niveaux élevés d'allocation budgétaire à la participation sociale.

Il existe différentes manières de protéger et de maintenir le financement de la participation sociale – par exemple, par le biais d'une approbation légale ou d'un financement affecté. En Thaïlande, par exemple, la nature statutaire du Bureau de la Commission nationale de la santé (NHCO) - un organisme parapublic financé par des fonds publics, mandaté pour mettre en place l'Assemblée nationale de la santé (NHA) chaque année - garantit l'allocation stable des fonds. Les revenus de ThaiHealth – la fondation pour la promotion de la santé – proviennent d'une surtaxe de 2 % des droits d'accise sur le tabac et l'alcool, ce qui la rend moins sensible à la baisse du soutien politique. ThaiHealth soutient les organisations de la société civile avec un financement de base pour les activités de promotion de la santé.

Les ministères de la santé peuvent jouer un rôle important dans le financement de la participation et des ressources de la communauté et de la société civile et/ou dans la facilitation du renforcement des capacités pour une implication significative. Cela peut nécessiter de tirer parti des dispositions juridiques permettant à la société civile de recevoir des financements ou de plaider pour qu'elles existent en leur absence.

2. Renforcer les capacités du gouvernement pour concevoir et mettre en œuvre une participation significative et faciliter le renforcement des capacités des participants

Une interaction participative régulière et systématisée ne peut se produire que lorsqu'il existe une capacité gouvernementale adéquate pour réunir, communiquer et écouter. Alors que la plupart des institutions de santé publiques sont bien dotées en compétences médico-techniques, elles manquent souvent de l'expertise nécessaire pour concevoir et gérer un espace participatif qui favorise une participation significative. Cette tâche n'est pas aussi simple qu'il y paraît - voir le tableau ci-dessous pour certaines des considérations de conception pour lesquelles les capacités doivent être construites :

Considérations clésGestes
Reconnaître et gérer les différentiels de pouvoir , y compris son propre rôle en son sein.· Intégrer la reconnaissance des obstacles dans la formulation des objectifs de l'espace participatif.

· S'attaquer aux obstacles à la participation tels que les coûts de participation aux réunions participatives, y compris les coûts indirects.

· Être conscient, atténuer et gérer les conflits d'intérêts potentiels.
Assurer la transparence re. sélection des participants, objectifs, rôles et responsabilités et gouvernance.· Fournir une information claire à toutes les parties prenantes sur les objectifs du processus, les outils et techniques utilisés et le rôle de chaque participant au sein de celui-ci.

· Fournir des commentaires aux participants sur la façon dont leur contribution a été utilisée et comment elle a été prise en compte pour l'élaboration des politiques.

· Vérifier constamment qui ne participe PAS et pourquoi.

· Fournir un accès facile et rapide à l'information et aux connaissances.
Utiliser diverses techniques de dialogue adaptées aux différents participants.· Techniques d'animation qui réunissent tous les participants de manière égale (par exemple, places assises, emplacement, groupes de discussion homogènes pour éviter les hiérarchies sociales, traduction, etc.).

· Assurer une animation compétente du dialogue participatif afin que ceux qui parlent moins soient entendus.

· Entrer dans une discussion technique qui pourrait être basée sur des connaissances expérientielles et transmettre des messages qui relient les connaissances expérientielles à l'expertise technique et ainsi augmenter activement les canaux de communication pour les experts expérientiels.

Des compétences spécifiques sont également requises pour s'assurer que la participation influence les décisions prises. Il s'agit notamment de relier les processus participatifs à la bonne autorité décisionnelle, de formuler la question politique de manière à ce qu'elle réponde aux préoccupations des décideurs et de veiller à ce que les participants soient considérés comme légitimes. Les capacités doivent être renforcées et maintenues, en particulier compte tenu de la rotation du personnel.

Les gouvernements jouent un rôle essentiel dans la facilitation et/ou le financement du renforcement des capacités des populations, des communautés et de la société civile pour représenter légitimement leurs électeurs, construire des coalitions et interagir efficacement avec les gouvernements sur un pied d'égalité. De telles activités devraient appartenir aux communautés elles-mêmes.

3. Établir et/ou renforcer des mécanismes pour une participation régulière soutenue par opposition à une interaction ponctuelle

Les opportunités d'interaction régulière contribuent à favoriser une culture de participation grâce à une meilleure compréhension de la manière de dialoguer et de trouver des solutions ; ils permettent de construire des relations sur le respect mutuel et de renforcer la compréhension.

Les gouvernements peuvent évoluer vers un engagement participatif plus régulier au fil du temps grâce à une variété d'actions stratégiques et synergiques. Ceux-ci inclus:

  • Établir des partenariats à long terme avec la société civile et les groupes communautaires

  • Sécuriser les cadres juridiques et/ou institutionnels pour soutenir la participation sociale

  • Fournir du temps protégé dans les processus politiques pour un engagement adéquat ainsi que pour évaluer la participation afin d'apprendre et de s'améliorer.

Les cadres législatifs qui mandatent une entité publique spécifique pour mettre en œuvre des mécanismes de participation sociale peuvent faciliter un engagement régulier et soutenu dans le temps (bien qu'ils puissent ne pas être strictement nécessaires ou immédiatement possibles dans tous les contextes). Par exemple, le Conseil national de la santé au Portugal et le Comité national consultatif de bioéthique en France sont adossés à des dispositions légales. Les ministères de la Santé ont un rôle à jouer dans la promotion et l'élaboration d'une telle législation. Les considérations clés pour les cadres législatifs comprennent :

  • Processus de représentation et de sélection

  • Rôles et responsabilités dans les espaces participatifs

  • Modalités de financement

Idéalement, les trois aspects devraient être abordés simultanément pour assurer une participation significative.

4. Surveiller et utiliser les données de façon routinière

Ce qui est mesuré, est fait – la mise en œuvre des espaces participatifs, mais aussi la qualité de leur mise en œuvre et, surtout, leur impact sur les décisions de politique et de planification de la santé qui sont prises. Ces paramètres devraient être intégrés dans les systèmes de suivi existants lorsque cela est possible pour réduire la charge des ministères de la santé, et pris en compte dans les processus d'examen du secteur national pour attirer l'attention politique.


Nous voulons de vos nouvelles

Divers pays s'efforcent d'obtenir une résolution de l'Assemblée mondiale de la santé pour obtenir un engagement politique en faveur de la participation sociale. L'OMS a rédigé un document d'information technique - basé sur le manuel - pour consultation des parties prenantes, afin d'informer les priorités des États membres pour institutionnaliser la participation sociale dans les processus de prise de décision en matière de santé. Veuillez répondre à cette enquête pour savoir si le document d'information technique correspond à votre expertise et à vos expériences nationales. Merci.

👋 Vous pouvez écrire un article comme celui-ci ! Partagez vos réflexions avec une communauté de fonctionnaires. Apprendre encore plus

(Crédit image : Unsplash)

N'oubliez pas de partager vos propres réflexions avec l'auteur en laissant un commentaire ci-dessous