Comment mettre en œuvre correctement la politique étrangère féministe

Cet article est écrit par Kirthi Jayakumar, fondatrice et PDG de The Red Elephant Foundation

• Le problème : Les politiciens prétendent poursuivre une politique étrangère féministe - mais souvent ne le font pas
• Pourquoi c'est important : La violence structurelle à l'égard des femmes reste une préoccupation majeure
• La solution : Nous devons repenser radicalement la façon dont nous présentons les idées — de manière holistique

Les relations internationales reposent sur le pouvoir. Du commerce au conflit armé, à l'élaboration de politiques et de conventions mondiales, le pouvoir détermine tout. Après le colonialisme, l'ordre mondial post-moderne a importé le modèle westphalien, qui a placé le pouvoir entre les mains de quelques privilégiés, produisant des défis structurels et [systémiques](https://aphysical.co/solution-articles/en/systemic-challenges -pour-la-réforme-numérique-du-secteur-public).

• Tu veux écrire pour nous? Jetez un œil au [guide pour les contributeurs] d'Apolitique (https://aphysical.co/opinion-writing-becoming-an-aphysical-contributor/)

Aujourd'hui, ce pouvoir reste profondément ancré dans un ordre mondial faussé qui continue de maintenir vivante la violence structurelle sous plusieurs formes : racisme, castisme, patriarcat et capitalisme, pour n'en nommer que quelques-unes. Notre approche pour faire des politiques et adopter des relations internationales commence et fait avancer la violence structurelle. Un bref profil du stylo-pousseur moyen dans les cercles politiques internationaux est fermement ancré dans nos esprits : l'homme blanc privilégié, riche.

La politique étrangère féministe dit la vérité au pouvoir : et la redéfinit. Il offre un moyen de redistribuer le pouvoir en en faisant un formidable instrument d'autonomisation, en déplaçant sa vocation vers une force contraignante pour catalyser la solidarité. Cependant, pour que la politique étrangère féministe fonctionne, elle ne peut pas être intégrée de force dans les privilèges blancs, la violence structurelle et les systèmes oppressifs qui continuent de soutenir le commerce des armes, de permettre les conflits armés et de violer les droits autochtones. Pour que la politique étrangère féministe fonctionne, elle doit d'abord être une théorie non idéale.

La politique étrangère féministe est une formidable opportunité de resituer... le pouvoir entre les mains de celles qui en ont été historiquement dépossédées, dont le droit sur elle s'est fait attendre depuis longtemps.

Qu'est-ce que la théorie idéale ?

Rawls (1971) a défini l'idée de théorie idéale en parlant de justice idéale, qui, selon lui, se manifeste effectivement comme une société entièrement juste dans laquelle tous les gens sont censés agir de manière juste et faire leur part dans le maintien d'institutions justes.

Cette justice idéale offre un cadre pour identifier les sociétés injustes et dans quelle mesure elles s'écartent de l'idéal, en quels termes. Le défaut de cet argument est qu'un cadre de justice idéal ne fonctionnera pas comme base pour juger ou demander des comptes à un ordre social non idéal en raison de son insuffisance inhérente. Le seuil fortement idéaliste d'une société idéale ne parle tout simplement pas des défis uniques d'une société non idéale. La distance entre une société idéale et une société non idéale (ou la justice, d'ailleurs) est fermement maintenue par l'injustice systémique et la violence structurelle (Tessman 2014).

Le point de vue erroné que Rawls a présenté est ce que nous voyons se manifester dans ce qui a été qualifié de « politique étrangère féministe » - parce qu'aucune des politiques en place n'a transcendé le fait d'être favorable aux femmes, centrée sur les femmes et spécifique aux femmes, afin pour lutter contre l'injustice systémique et la violence structurelle.

Comment faire de la politique étrangère féministe plus que des mots

Lors de l'adoption de la politique étrangère féministe de la Suède en décembre 2014, Margot Wallström a expliqué qu'une politique étrangère féministe « comportait un plan d'action engagé en faveur de l'égalité des sexes, une idée basée sur l'idée de Joseph Nye du « pouvoir intelligent » » et « La moitié de la population qui jusqu'à présent a été presque systématiquement exclue et oubliée – à savoir, les femmes – seront désormais incluses » (Rothschild 2014). Mais la Suède n'a pas contrôlé ses exportations d'armes vers des zones de conflit telles que l'Arabie saoudite - où les femmes sont privées des droits humains fondamentaux - et les pays qui ont été impliqués dans le conflit armé au Yémen, qui est devenu la plus grande crise humanitaire au monde avec conséquences dévastatrices sur les femmes et les filles (Irsten 2019).

Dans la politique étrangère féministe canadienne, on voit un cas évident de style et de forme trouvant plus de valeur que le contenu réel : le changement structurel et la transformation font défaut (Smith et Ajadi 2020).

Comme Cadesky (2020 : résumé) l'a noté, la politique du Canada peut être rafraîchissante pour son utilisation des mots « féministe » et « féminisme », mais les faiblesses centrales de sa politique sont facilement symptomatiques des grands « défis endémiques qui persistent dans les politiques et pratiques actuelles. qui cherchent à promouvoir l'égalité des sexes dans le monde en développement et au-delà. En 2020, le Canada a doublé ses ventes d'armes à l'Arabie saoudite (The Guardian 2020) et continue d'infliger des injustices à son [peuple autochtone](https://aphysical.co/solution-articles/en/canada-is-finally- écouter ce dont les enfants autochtones ont besoin), en particulier les femmes autochtones (Palmater 2021).

Parler de la parole, et marcher la marche

La France insiste sur le fait qu'elle poursuit une diplomatie féministe, mais la portée et la signification du terme dans la pratique restent incertaines (Moscovenko 2020). La diplomatie féministe et la politique étrangère du Mexique contrastent fortement avec la réalité sur le terrain : le fémicide, la discrimination fondée sur le sexe et la violence sexiste semblent être la norme plus qu'une exception (Deslandes 2020).

Une politique étrangère féministe est vraiment « un cadre éthique qui… englobe les histoires et les expériences vécues des femmes et d'autres groupes marginalisés à l'extrémité de la conduite de la politique étrangère » (Aggestam, Rosamond et Kronsell 2019 : résumé). C'est une formidable opportunité de remettre ce pouvoir entre les mains de ceux qui en ont été historiquement privés, dont le droit sur lui était depuis longtemps attendu.

La politique étrangère féministe, lorsqu'elle est considérée comme une théorie idéale, se manifestera par les politiques imparfaites, adaptées et à la mode que nous voyons avec la Suède, le Canada, la France et le Mexique. La poursuite d'une forme idéale de théorie de la politique étrangère féministe produira un résultat à moitié cuit : un résultat qui sert une hypothèse et ne fait rien pour remédier à l'injustice systémique qui «prospère» (à défaut d'un meilleur terme).

Il est vital de resituer la politique étrangère féministe comme une véritable solution à la violence structurelle : et la seule façon d'y parvenir est de ne plus considérer le pouvoir comme un moyen d'affirmer l'oppression structurelle pour le partager comme un moyen d'autonomisation et de construction de mouvements. — Kirthi Jayakumar

__Nous voulons savoir ce que vous pensez de cet article. Pitch an article à nous ou envoyez vos commentaires à discussion@aphysical.co __

(Crédit photo : Unsplash)