Ce message est de Tim de Sousa, éditeur du [Rules as Code Handbook](https://github.com/Rules-as-Code-League/RaC-Handbook/wiki/1-Introduction:-What-is-Rules -as-Code%3F)

  • **Le problème : **La réflexion sur les règles en tant que code est souvent axée sur les étapes initiales.
  • Pourquoi c'est important : Nous ne pouvons pas construire ce que nous ne pouvons pas imaginer,
  • La solution : Imaginez les règles idéales en tant que code activé à l'avenir, afin que nous puissions concevoir en conséquence.

Les règles en tant que code (RaC) sont encore une pratique émergente. Une grande partie de la discussion actuelle sur RaC est centrée sur des questions d'introduction telles que pourquoi et comment nous devrions coder les règles ([et nous avons essayé de répondre à ces questions ici](https://aphysical.co/en/solution_article/we-can -créer-de-meilleurs-résultats-quand-on-code-les-règles)), mais pour comprendre le véritable potentiel de RaC, nous devons adopter une vision plus longue.

Les règles codées offrent la possibilité de créer de meilleures façons de consulter le public, d'expliquer comment les règles fonctionneront et d'appliquer les règles de manière conviviale.

Dans cette série en deux parties, j'ai présenté quelques futurs optimistes possibles qui pourraient être activés par RaC. Partie 1 a envisagé comment RaC pourrait être utilisé pour permettre des systèmes automatisés plus fiables et soutenir une politique fondée sur des preuves grâce à simulations politiques. Dans cette partie, j'examine les façons dont RaC rendra les lois plus faciles à comprendre pour les citoyens et à appliquer pour les organisations.

Démocratiser le droit en le rendant plus facile à comprendre et à appliquer

À bien des égards, les lois sont déjà codées. Comme le code, les lois sont souvent rédigées dans un langage difficile à comprendre ou parfois totalement inintelligible pour les non-juristes. Comme la législation, le code s'appuie sur des termes définis et sur leur application cohérente et stricte, et se réfère à des précédents. Adhérents mutuels à la logique formelle et à la sémantique, les juristes et les codeurs sont au moins cousins, sinon frères.

Bien que le code ne soit peut-être plus compréhensible pour le grand public, le fait d'avoir des règles codées offre la possibilité de créer de meilleures façons de consulter le public, d'expliquer comment les règles fonctionneront et d'appliquer les règles de manière conviviale.

Dans un avenir optimiste, les gouvernements publient toujours des exposés-sondages et consultent la communauté, mais il est désormais courant de publier des versions codées des projets de règles législatives avec les projets de loi lisibles par l'homme. Les parties prenantes peuvent, par exemple, intégrer facilement les règles proposées dans leurs systèmes d'entreprise pour tester l'impact des règles proposées sur leurs opérations et utiliser ces informations pour éclairer leurs soumissions. S'ils identifient des contradictions ou des défauts dans l'ensemble de règles, ils font une demande de tirage et suggèrent des corrections directement, au lieu ou en plus d'une soumission écrite. Les journalistes de données utilisent les règles pour créer des visualisations ou des outils pour expliquer aux lecteurs comment les règles fonctionneront (comme c'est souvent le cas actuellement avec [les analyses budgétaires](https://www.theguardian.com/business/grogonomics/2021/may/11 /australia-federal-budget-2021-six-graphs-you-need-to-see-grogonomics-greg-jericho) et calculatrices d'impôts - généralement avec beaucoup de travail manuel minutieux), ou les gouvernements eux-mêmes créer des interfaces pour aider le public à comprendre et à construire un soutien social.

Une fois adoptées, les gouvernements utilisent les règles codées pour rendre les lois plus faciles à comprendre et à appliquer grâce à des outils et des interfaces spécialement conçus.

L'avenir est là

Dans ce cas, avec mes excuses à William Gibson, l'avenir est là - il n'est tout simplement pas réparti uniformément.

Par exemple, le conseil municipal de Wellington (WCC) en Nouvelle-Zélande investit dans la création d'un processus de demande de planification fondé sur des règles. Le droit de l'urbanisme est souvent très détaillé et difficile à comprendre pour les profanes. C'est pourquoi le WCC a développé un contrôleur de consentement des ressources - c'est-à-dire une interface Web qui aide les résidents à déterminer quand ils ont besoin du consentement du conseil pour réaliser leur projet de développement résidentiel. . Les résidents peuvent obtenir une réponse rapide et définitive au lieu de se pencher sur des cartes de zonage et de lutter ensuite pour lire une législation complexe sur le contrôle du développement. Le code sera bientôt ouvert, permettant la transparence et le développement de nouveaux outils par d'autres.

De même, le NSW Department of Environment and Planning and Code of Australia a récemment publié [un outil compatible RaC qui aide les utilisateurs à comprendre et à se conformer à un programme complexe de protection de l'environnement et d'efficacité énergétique](https://www.nabers.gov.au /ratings/calculation-tools/nsw-esc-estimateur).

Pas seulement une conformité moins chère, une meilleure conformité

À mesure que les capacités des systèmes augmentent, les opérations commerciales deviennent plus complexes - et la réglementation devient plus complexe à compenser. Dans les milieux d'affaires, la conformité est devenue un coût majeur, et le suivi de l'évolution de la réglementation en est une composante majeure. En 2020, les équipes de conformité de la plupart des entités réglementées passaient au moins [22 % et jusqu'à 35 % de leur temps à suivre et à analyser les développements réglementaires](https://2cspl8ladom3of6kqym32w18-wpengine.netdna-ssl.com/business/wp -content/blogs.dir/4/files/sites/18/2020/08/Cost_of_Compliance_2020_Survey_Report_Thomson_Reuters_Regulatory_Intelligence.pdf). Le codage manuel des développements réglementaires dans les systèmes d'entreprise pour permettre la conformité est un autre évier majeur de temps et de coûts.

Dans l'avenir optimiste permis par RaC, les organisations réglementées ont depuis longtemps lié leurs systèmes d'entreprise aux API (interfaces de programmation appliquées) publiées par les régulateurs. Leurs systèmes d'entreprise consomment de nouvelles règles via l'API correspondante et se mettent automatiquement à jour lorsqu'elles entrent en vigueur, garantissant une conformité immédiate. Les systèmes enregistrent automatiquement le changement et informent le personnel de conformité de la mise à jour. Les organisations soumises à plusieurs régulateurs ou juridictions sont en mesure de créer des systèmes qui utilisent et appliquent les règles de plusieurs API. Les API, étant un conduit vers les représentations de la loi, sont ouvertes et disponibles au public, permettant aux vendeurs et prestataires de services entreprenants de les intégrer dans leurs propres solutions ou de créer de nouveaux produits.

Cet avenir nécessiterait un investissement initial accru de la part des gouvernements et des régulateurs pour coder les règles, mais avec le développement rapide d'outils « low code » comme Blawx et Datalex, même cela pourrait devenir une tâche beaucoup plus facile et moins chère.

Fini le temps où les équipes de conformité passaient un quart de leur semaine de travail à identifier de nouvelles réglementations. Les entreprises dépensent moins pour coder manuellement de nouvelles exigences et mettre en œuvre des mises à jour, et deviennent plus rentables - elles paient ainsi plus d'impôts, que le gouvernement peut dépenser pour les services publics. Le dividende de productivité dépasse facilement l'investissement initial requis pour rédiger les règles dans un format consommable par machine. De plus, le code est garanti par le gouvernement ou le régulateur, ce qui minimise le risque d'erreur de traduction et de non-conformité par inadvertance. De nombreuses entreprises n'ont pas réduit leurs effectifs - elles ont décidé de rechercher de meilleurs résultats plutôt que des moins chers. Au lieu de cela, leur personnel de conformité est mieux à même de concentrer son attention sur la résolution de problèmes plus difficiles qui ne peuvent pas être facilement automatisés.

Et ensuite ?

Si nous voulons atteindre un avenir optimiste, nous devons délibérément travailler à sa construction. Il ne suffit pas d'itérer et de réaliser des changements progressifs. Nous n'avons pas besoin d'un cheval plus rapide, ni même d'une voiture plus rapide - nous avons besoin d'un vaisseau spatial. Nous devons_ transformer _nos façons de faire, avec intention, empathie et énergie.— Tim de Sousa

👋 Vous pouvez créer un post comme celui-ci ! Partagez vos réflexions avec une communauté de fonctionnaires. En savoir plus.