Comment les gouvernements peuvent-ils taxer plus équitablement les entreprises multinationales ?

Cet article a été écrit par Kevin Morrell, Orlando Fernandes et Loizos Heracleous, et a été publié pour la première fois par le blog Policy and Politics Journal . Vous pouvez lire l' article original ici .

L'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) estime que 240 milliards de dollars américains sont perdus chaque année pour les gouvernements nationaux en raison de l'évasion fiscale des entreprises par les entreprises multinationales (EMN). Cela se produit parce que les multinationales peuvent transférer des bénéfices entre leurs filiales nationales pour exploiter les différences de régimes fiscaux. Dans notre récent article de Policy & Politics , nous expliquons comment, en 2013, la filiale britannique d'Amazon a pu le faire légalement, de sorte qu'elle n'a payé que 4,2 millions de livres sterling d'impôts alors que les ventes au Royaume-Uni s'élevaient à plus de 4,3 milliards de livres sterling. De même, sur une période de 14 ans, Starbucks a généré plus de 3 milliards de livres sterling de ventes au Royaume-Uni, mais n'a payé que 8,6 millions de livres sterling d'impôts au gouvernement britannique.

Plusieurs sources, y compris les médias, identifient un conflit fondamental dans les visions du monde entre les agents du fisc, les régulateurs et les décideurs politiques d'une part, et les EMN et leurs conseillers professionnels d'autre part. Cela n'est pas surprenant compte tenu d'un conflit d'intérêts fondamental - l'impératif pour les EMN est de maximiser les rendements des actionnaires alors que les députés et les agents du fisc veulent sécuriser les revenus pour payer les services publics. Dans ce projet, nous avons approfondi une « analyse de discours » approfondie (les discours sont des communications orales ou écrites) à partir d'un certain nombre de sources différentes : des entretiens approfondis avec des députés, des régulateurs, des agents du fisc et une analyse des auditions parlementaires entre députés et représentants des multinationales.

Ce que nous avons trouvé soutenait l'idée qu'il existe ce conflit d'intérêts fondamental, mais il est intéressant de noter qu'il y avait des différences plus fines dans les visions du monde et les idéologies à travers les discours des députés, des normalisateurs comptables mondiaux, des régulateurs et des agents du fisc. En raison du manque d'alignement entre ces parties prenantes, il devient plus difficile pour les gouvernements nationaux de taxer les entreprises multinationales. Tout comme les entreprises multinationales peuvent exploiter les différences entre les territoires nationaux, elles peuvent exploiter les différences dans les visions du monde de ceux qui sont censés leur demander des comptes. Par exemple, les agents du fisc doivent souvent faire des compromis avec les multinationales pour conclure un accord pragmatique. Au fil du temps, cet objectif à court terme peut signifier que l'injustice inter-juridictionnelle est renforcée et ainsi contrecarrer l'idéal d'un contrat social plus équitable et à plus long terme entre les EMN et les pays qui les accueillent.

Nous concluons que l'évasion fiscale des entreprises prospère à l'ère de la mondialisation en partie à cause des différences de territoire et de juridiction, mais aussi parce que les idéologies et les visions du monde restent cachées en arrière-plan. Nous identifions la valeur d'un discours d'idéalisme – qui peut relier plus efficacement les organismes de réglementation, les législateurs et les fonctionnaires à la logique de la démocratie représentative. Cela coupe à travers la complexité, nous emmenant au cœur de ce qui est « juste », possible et faisable. On peut alors affirmer plus clairement que le paiement de l'impôt est une responsabilité civique pour les entreprises tout comme pour les citoyens. L'implication de nos conclusions pour les décideurs politiques est que si les députés, les agents du fisc et les régulateurs étaient unis dans la recherche de l'équité, plutôt que parfois de rechercher un compromis, les perspectives d'imposition plus équitable des EMN seraient améliorées et les représentants des EMN seraient moins en mesure d'exploiter les lacunes.

D'un point de vue pratique, nous indiquons que les agences de régulation fiscale en association avec des organisations intermédiaires, y compris l'OCDE et le FMI, devront intégrer des outils de surveillance susceptibles de promouvoir le changement normatif. Outre l'initiative de déclaration pays par pays et le partage automatique d'informations, d'autres outils doivent être développés pour pouvoir comparer de manière transparente les résultats de la redistribution fiscale mondiale aux économies de marché hôtes et aux économies en développement.

Vous pouvez lire la recherche originale dans Policy & Politics :

Fernandes, Orlando ; Morell, Kévin ; Heracleous, Loizos (2021) ' Comment les gouvernements peuvent-ils taxer plus équitablement les entreprises multinationales ? Une analyse du discours ', Policy & Politics , DOI : https://doi.org/10.1332/030557321X16292210017454

👋 Vous pouvez créer une publication comme celle-ci ! Partagez vos réflexions avec une communauté de fonctionnaires. Apprendre encore plus

(Crédit image : Unsplash)