Cet article est écrit par Jennifer Guay.

Christian Bason , PDG du laboratoire financé par le gouvernement, le Danish Design Center , est l'une des principales voix de l'innovation dans le secteur public . Il est l'ancien directeur du plus ancien laboratoire d'innovation du Danemark, MindLab , et l'auteur de sept livres sur le leadership, le design et l'innovation, dont la deuxième édition à venir de « Leading Public Sector Innovation : Co-creating for a Better Society ».

Dans ce Q&A, Bason dit que les gouvernements ont atteint un moment critique. Face à des problèmes transnationaux urgents qu'ils ne peuvent résoudre seuls, tels quele changement climatique et la crise des réfugiés, leur meilleur espoir est de collaborer avec des innovateurs pour trouver des solutions. Dans la pratique, cela signifiera intégrer les principes de conception dans l'élaboration des politiques, investir dans l'engagement des citoyens et travailler plus étroitement avec le secteur privé pour résoudre des problèmes complexes.

Vous avez dit que les méthodes de conception peuvent orienter le gouvernement vers de meilleures solutions politiques. Pourquoi donc?

Les gouvernements et les organisations du secteur public sur lesquels ils comptent ont du mal à rester en contact avec la vie des gens. Afin de créer des politiques et des interventions qui sont significatives et produisent finalement de meilleurs résultats publics, les organisations gouvernementales doivent continuellement s'engager, se rapporter et investir des efforts pour comprendre leurs citoyens.

Le design, en tant que pratique, vise à créer quelque chose d'utile, de significatif et d'attrayant pour les gens. Mais les designers ont aussi quelque chose de profond à offrir aux dirigeants gouvernementaux : leur capacité à proposer des réponses plus innovantes et créatives aux questions les plus difficiles de notre époque.

Pour qu'une organisation travaille de manière stratégique et systématique avec une approche particulière de l'innovation, il faut en fin de compte plus qu'une poignée de fonctionnaires s'engager. Cela exige également que la haute direction et la direction commencent à plonger leurs orteils dans ce monde du design.

Le concept d'intégration du design thinking dans les services gouvernementaux existe depuis un certain temps. Quel effet diriez-vous que cela a réellement sur le gouvernement?

Je pense que nous sommes à un stade assez intéressant, où de nombreuses organisations publiques dans le monde ont intégré des pratiques de conception dans des laboratoires et des équipes d'innovation. Nous sommes à ce point critique où nous verrons si les organisations publiques sont capables d'embrasser les implications plus stratégiques de la conception, telles que la façon dont elles peuvent organiser et structurer la gouvernance publique.

Quelle que soit l'approche de l'innovation, du leadership et du changement, il y en aura qui ont essayé de l'adopter et d'autres qui n'ont pas été jusqu'au bout en termes de financement et de recrutement, etc. Parce qu'à plus long terme, on parle finalement d'un changement dans les pratiques culturelles et les habitudes de l'administration publique.

En quoi votre travail au Danish Design Center est-il différent de ce que vous faisiez en tant que directeur de MindLab ?

Lorsque je suis passé de MindLab à la direction du Centre de design danois, j'étais très soucieux de mettre en pratique ce que j'avais prêché en tant que conseiller.

J'ai eu l'opportunité, en un sens, de créer une organisation basée sur des principes de conception qui pourraient avoir un impact dans le monde - ce qui s'avère plus difficile que prévu. Cela nécessite de recruter le bon personnel, de définir les compétences, de construire un ensemble de processus et de méthodologies et, finalement, de découvrir à quoi ressemble une organisation axée sur le design dans le contexte du secteur public, en particulier parce que nous sommes toujours gouvernés et financés principalement par le gouvernement danois. .

Je pense que nous commençons à y arriver, mais c'est quelque chose qui nécessite en fait beaucoup d'itérations et d'apprentissage. Nous avons bâti aujourd'hui une organisation qui, dans son ADN, repose sur trois principes : l'expérimentation, l'apprentissage et le partage.

Et maintenant, vous aidez les entreprises à vendre au gouvernement…

Nous travaillons avec des entreprises - des startups aux grandes entreprises - et beaucoup entretiennent une relation importante avec le gouvernement. Parfois, il s'agit de vendre leurs services au secteur public, mais souvent, ils s'appuient sur la réglementation gouvernementale et des conditions favorables aux entreprises pour réussir.

Des secteurs allant de la mobilité aux télécoms en passant par la finance, l'énergie et l'environnement sont fortement réglementés. Nous constatons la nécessité d'une élaboration des politiques beaucoup plus agile et ouverte afin que les entreprises de ces domaines explorent de nouveaux modèles commerciaux. Une question clé est de savoir comment le secteur public peut-il mieux faciliter les entreprises et leur permettre de se développer, tout en respectant la vie privée, la sécurité, l'égalité et la bonne gouvernance ?

Ainsi, à certains égards, nous sommes moins préoccupés par la façon dont les entreprises vendent au gouvernement que par la relation entre les entreprises et le gouvernement. Pour que la société prospère, nous avons besoin d'une interaction beaucoup plus nuancée, fructueuse et collaborative entre le secteur privé et le secteur public.

Est-ce en partie la raison pour laquelle vous vous êtes tourné vers le secteur privé parce que le gouvernement peut être lourd, bureaucratique et, parfois, résistant à l'innovation ?

La raison pour laquelle j'ai changé est d'essayer de mettre en pratique ce que je prêche. C'est une chose de conseiller les entités gouvernementales sur la façon d'appliquer l'innovation ou la conception dans l'élaboration des politiques, et une autre de le faire vous-même. Donc, pour moi, c'était l'occasion de le faire.

Faire progresser l'innovation par le design dans le secteur privé a été très intéressant, car il y a tellement de choses à apprendre sur la façon d'intégrer le design et l'innovation à un niveau stratégique, comment engager et impliquer le personnel dans le travail d'innovation et comment transformer une organisation. Il existe des opportunités mûres pour travailler de manière beaucoup plus créative et ouverte dans l'interaction entre les secteurs public et privé. C'est ce que nous voulons faire.

Le Danemark est connu pour être une société centrée sur le design. Les systèmes que vous avez développés peuvent-ils être appliqués dans d'autres pays ?

C'est à la fois une force et un défi. Au Danemark, nous sommes vraiment une société de design - nous sommes tellement habitués à une architecture, une planification et des produits de qualité que parfois nous ne pouvons pas voir la forêt pour les arbres, ce qui signifie que nous ne réfléchissons pas nécessairement à la façon dont nous sommes arrivés ici. Une partie de mon travail consiste donc à montrer aux décideurs politiques, aux citoyens et aux chefs d'entreprise comment notre ADN de conception peut jouer dans l'avenir d'une société complexe.

À bien des égards, c'est notre quête — qui, je pense, est semblable à celle d'un certain nombre d'autres pays. Chaque pays a une tradition de design quelconque. Le Japon, par exemple, a un design incroyable, ainsi qu'une longue tradition d'innovation axée sur l'ingénierie d'entreprise. Le défi pour eux est de combiner les deux - l'artisanat, la culture et le design japonais sont considérés comme très différents de l'innovation technologique des entreprises.

Dans une certaine mesure, je dirais que c'est aussi le rôle du gouvernement, de contribuer à ce que la société devienne plus réfléchie et consciente d'elle-même.

Pensez-vous que les systèmes gouvernementaux actuels sont équipés pour faire face aux problèmes les plus épineux auxquels la société est confrontée, du changement climatique à l'urbanisation ?

Je pense, à bien des égards, non. Il y a encore une idée très répandue selon laquelle le gouvernement peut régler ou résoudre ces problèmes, mais je ne pense pas qu'il y ait suffisamment d'humilité et de conscience que ces problèmes émergents et complexes ne disparaîtront jamais.

Nous sommes dans un monde où les personnalités politiques n'ont plus la même stabilité et les mêmes accords de collaboration que nous avions outre-Atlantique. Nous voyons tellement d'endroits où les choses deviennent moins stables.

Comprendre comment construire des organisations plus adaptatives qui peuvent être efficaces dans ce genre de contexte est un défi - et je ne suis pas sûr de voir une organisation du secteur public sur la planète qui a vraiment trouvé le bon modèle.

Selon vous, qui sont les trois penseurs les plus intéressants en matière d'innovation gouvernementale ?

Il y a des gens comme Geoff Mulgan de Nesta, qui est dans le jeu depuis très longtemps et qui apporte toujours des contributions très importantes sur le terrain.

Je pense que quelqu'un comme Mariana Mazzucato - à l'Institut pour l'innovation et l'utilité publique de l'UCL - est devenue une force puissante pour brosser un tableau nuancé de l'importance réelle du gouvernement pour le secteur privé et l'innovation basée sur le marché.

Et enfin, je continue d'être impressionné par James Anderson de Bloomberg Philanthropies, qui a apporté une énorme contribution aux villes d'Amérique et du monde en créant des concours d'innovation, en finançant des équipes d'innovation et en s'attaquant à certains des défis urbains les plus pressants de notre époque.

👋 Vous pouvez écrire un article comme celui-ci ! Partagez vos réflexions avec une communauté de fonctionnaires. Apprendre encore plus

(Crédit d'image : Centre de design danois)