Cette pièce a été écrite par Marianna Baggio, analyste des politiques au Behavioral Insights, Joint Research Center (JRC). Il a été initialement publié sur le Forum économique mondial.

  • Le confinement et le traitement des maladies infectieuses comme Covid-19 dépendent fortement de la prise de décision individuelle.
  • Les individus ne sont pas toujours rationnels et équilibreront les avantages perçus d'un contact avec le coût perçu de la maladie.
  • La réponse la plus efficace aux épidémies, comme le coronavirus, tiendra compte de ces informations comportementales, y compris de l'impact de la panique sur la prise de décision individuelle.

Les maladies infectieuses ont façonné l'économie pendant des siècles - pensez à la peste noire, à la peste, au choléra, à la grippe espagnole et au SRAS. Le nouveau coronavirus (Covid-19) sera très probablement ajouté à cette liste et fera partie de notre mémoire collective en tant qu'événement qui a façonné les sociétés et les économies.

Pour la plupart des gens, experts et non-experts dans le domaine, les risques économiques et les conséquences des épidémies, des pandémies et des épidémies sont clairs et tangibles : le coût des systèmes de santé, les perturbations et la réduction de la productivité du travail , la diminution du commerce et la baisse des voyages et du tourisme , pour en nommer quelques uns. Cependant, si l'on devait regarder les titres des nouvelles et les images partagées à travers le monde, on identifierait un facteur multiplicateur fondamental: la panique - un niveau de détresse au - delà de la «panique du papier toilette» observée à Hong Kong, Singapour ou, plus récemment, en Italie .

La gestion des risques d'épidémie est en soi une tâche très complexe, où des ensembles de mesures doivent être mis en place et coordonnés aux niveaux local, national et international afin de minimiser les conséquences sanitaires et économiques. Cette tâche complexe et monumentale ne bénéficie pas de la panique ou de l'extrême inquiétude des citoyens; cela doit être contrôlé et réduit autant que possible. Même le Premier ministre italien Giuseppe Conte a d'abord demandé au public «d' arrêter la panique », puis d'agir de manière responsable, lorsque des scènes de centaines de personnes fuyant Milan ont fait surface - preuve vivante qu'il y a plus à comprendre et plus à faire dans la gestion de la santé (et beaucoup d'autres) chocs.

Un ensemble d'outils utiles sont les « informations comportementales », un ensemble de contributions de diverses disciplines des sciences du comportement (telles que l'économie comportementale, la psychologie sociale et cognitive et l'anthropologie), qui peuvent être utilisées pour éclairer les politiques publiques .

le talon d'Achille est une bonne compréhension et représentation du comportement humain «réel» dans les politiques et les interventions

La santé publique est un bien public et comme tout économiste vous le dirait, c'est toujours problématique . Un bien public est défini comme un bien dont tout le monde peut bénéficier, même ceux qui n'ont pas contribué à sa création (les «free riders»). Normalement, les décisions de santé concernant les maladies non transmissibles sont autonomes et personnelles (manger sainement, faire de l'exercice, arrêter de fumer, se rendre à un examen de dépistage afin d'éviter ou de détecter une maladie).

Le rôle de la prise de décision individuelle

Les maladies infectieuses sont une exception notable car la prise de décision individuelle n'est plus autonome ou personnelle, mais devient plutôt une affaire communautaire. Si vous êtes contagieux et ne protégez pas les autres ou êtes en bonne santé et ne vous protégez pas, par exemple, vous pourriez être coresponsable d'une épidémie qui deviendrait une pandémie.

En d'autres termes, face aux interventions de contrôle des infections, le comportement individuel est essentiel non seulement pour soi mais pour la société dans son ensemble.

Si les individus étaient entièrement rationnels, la gestion de toute maladie transmissible serait facile et directe: la prévention, la protection et le confinement seraient mis en œuvre sans effort et efficacement.

Malheureusement, nous ne sommes pas rationnels comme le pensaient les experts, mais utilisons plutôt des raccourcis mentaux qui affectent la façon dont nous percevons la plupart des aspects des maladies infectieuses. Les limites de la rationalité humaine sont encore exacerbées dans des conditions difficiles, telles que la peur.

Comportement humain et politique

Il est clair que, lorsque les autorités de santé publique doivent faire face à des flambées, le talon d'Achille est une compréhension et une représentation adéquates du «vrai» comportement humain dans les politiques et les interventions. Amener les gens à coopérer vers l'objectif de confinement (quarantaines auto-imposées, se laver les mains, limiter les déplacements et les rassemblements), réduire au minimum le nombre de passagers clandestins (éternuements, employés qui vont travailler même s'ils sont malades) et éviter les risques extrêmes les perceptions (panique et licenciement) sont aussi importantes que la fermeture des écoles et l'augmentation du nombre de lits en soins intensifs.

Les gens trouvent qu'il est très difficile de traiter les représentations du risque

Néanmoins, ce n'est pas une tâche triviale et les experts en comportement peuvent expliquer pourquoi. Par exemple, la probabilité d'infections et de risques pour la santé associés peut être surestimée ou sous-estimée. Les gens trouvent très difficile de traiter les représentations du risque, surtout si celles-ci sont exprimées en cotes, pourcentages et probabilités, mais aussi quand elles sont représentées par des adjectifs (tels que «rare», «commun» ou «mineur»), en raison de la ambiguïté inhérente à ces mots. Cela conduit à des interprétations divergentes, souvent très éloignées de l'intention des communicateurs.

De plus, les gens sont soumis à l'heuristique de disponibilité (la tendance à s'appuyer sur des exemples immédiats), un raccourci mental inconscient qui peut être très trompeur dans l'estimation de la probabilité d'un événement. En d'autres termes, si vous avez été bombardé par des titres d'actualités sensationnalistes et des images puissantes de Coronavirus et que vous devez ensuite faire face à sa menace, ces images viendront à l'esprit en premier et serviront de raccourci inconscient pour votre prise de décision.

Les Italiens, comme beaucoup d'autres dans le monde, ont été exposés depuis début janvier à des images de marchés de la faune insalubres, de soupe de chauve-souris, de masques faciaux, de combinaisons dangereuses, de navires en quarantaine et d'autres scènes apocalyptiques. Il n'est pas surprenant que lorsqu'un petit village de Lombardie a été ciblé pour une épidémie de Coronavirus, la plupart des Italiens du Nord aient ressenti une vague de panique et le besoin soudain de stocker des pâtes et de la sauce tomate. Notre subconscient est alimenté d'avertissements de danger depuis des semaines et nos raccourcis mentaux, si importants pour la survie des plus aptes dans le passé, ont fonctionné comme prévu, mais pas de la manière nécessaire pour le bien commun.

Le problème n'est pas seulement le contenu du message communiquant un risque (indice: les informations graphiques sont généralement les meilleures), mais concerne également le timing, le support et le messager. Par exemple, si la confiance dans le gouvernement est faible, elle sera également faible dans les informations fournies par les experts médicaux gouvernementaux.

Panique parmi les citoyens

Lorsque le risque est surestimé, la situation peut être perçue comme extrême et la panique peut s'instaurer. Cela peut conduire à des cas où les individus ignorent les conventions sociales et ont tendance à agir de manière extrêmement égoïste, comme le pillage. D'un autre côté, dans des conditions extrêmes, les gens ont également tendance à agir de façon extrêmement altruiste, en aidant les autres de manière chevaleresque ou en punissant ceux qui profitent égoïstement de la situation, par exemple, en signalant les prix frauduleux aux autorités.

La panique ne s'installe pas seulement à cause de la (mauvaise) perception des risques, mais aussi parce que les individus perçoivent un manque de voies de sortie. Les verrous et les quarantaines représentent exactement cela: la fermeture d'une voie d'évacuation. Les personnes fuyant Wuhan avant son verrouillage, mais aussi celles qui ont échappé à la quarantaine en cueillant des écluses ou en s'enfuyant au milieu de la nuit dans les zones rouges en Italie, n'ont pas considéré les mesures comme un instrument fondamental pour éliminer leur capacité à transporter et transmettre la maladie (un bien public), mais comme une limitation coûteuse à leur liberté. Le coût individuel d'un comportement antisocial (quarantaine, éloignement des autres) est souvent considéré comme trop élevé, surtout s'il nécessite une séparation d'avec les proches.

En matière économique, dans des cas tels que des flambées de coronavirus, les individus équilibrent les avantages perçus d'un contact avec le coût perçu de la maladie, ce qui affecte les taux de transmission. Le comportement de certains peut accélérer la propagation de la maladie, tandis que les actions des autres peuvent ralentir les épidémies. Une fois que nous aurons reconnu la puissance du comportement individuel dans les épidémies, la prise en compte des informations comportementales ne sera plus un choix mais une nécessité.

Pour plus de lecture:

Weston, D., Hauck, K., et Amlôt, R. (2018). Comportement de prévention des infections et modélisation des maladies infectieuses: revue de la littérature et recommandations pour l'avenir . BMC public health, 18 (1), 336.

Perrings, C., Castillo-Chavez, C., Chowell, G. et al. Fusion de l'économie et de l'épidémiologie pour améliorer la prédiction et la gestion des maladies infectieuses. EcoHealth11, 464–475 (2014). https://doi.org/10.1007/s10393-014-0963-6

Cet article a été initialement publié par le Forum économique mondial . Pour lire l'article, cliquez ici .

(Crédit photo: Unsplash)