Cet article est rédigé par Ewoud Nijhof, Krishna Ramesh, Torben Fischer d'IDinsight et Adil Ababou de la Fondation Bill & Melinda Gates.

  • Le problème : Les ministères des finances et les partenaires au développement ne définissent et ne mettent souvent pas en œuvre un ensemble optimal de règles pour garantir que leurs systèmes de gestion des finances publiques facilitent une prestation de services efficace et efficiente.
  • Pourquoi c'est important : Changer la façon dont les ministères gèrent les systèmes de gestion des finances publiques peut garantir que les prestataires de services utilisent les dépenses allouées de manière plus efficace, efficiente et équitable.
  • La solution : les partenariats d'apprentissage d'IDinsight, une approche de l'assistance technique axée sur les problèmes et fondée sur des données probantes, peuvent aider les ministères des finances à se concentrer sur la facilitation de la préparation et de la mise en œuvre des budgets et sur le suivi des résultats sociaux qui en résultent.

Lorsque les enseignants ne sont pas payés (à temps) ou que l'argent est dépensé pour construire des hôpitaux mais pas pour former suffisamment d'infirmières, les services publics de base finiront par cesser de fonctionner. De même, sans données sur l'impact des politiques budgétaires, par exemple les subventions sur les prix des carburants , ceux qui en ont le moins besoin peuvent en bénéficier le plus, ce qui les rend moins efficaces sur le plan économique .

Les fonctionnaires ont rarement le temps d'enquêter de manière constructive si les budgets proposés sont alloués pour améliorer les résultats sociaux pour les citoyens.

On ne peut s'attendre à ce que les services gouvernementaux fonctionnent pour les citoyens si les systèmes sous-jacents d'allocation et de gestion des ressources, également connus sous le nom de systèmes de gestion des finances publiques ou de GFP, facilitent une prestation de services équitable et efficace. Grâce à notre travail à IDinsight et en empruntant les leçons de l' Overseas Development Institute (ODI), de l' Initiative africaine collaborative de réforme budgétaire (CABRI), du Partenariat budgétaire international (IBP) et d'autres, nous voyons une opportunité pour les départements du budget aux niveaux national et infranational mieux utiliser les données et les preuves pour améliorer la prestation des services publics .

Bien dépenser

L' analyse de l'ODI des dépenses d'éducation au Ghana en est un bon exemple : le gouvernement ghanéen a obtenu de bons résultats et était proche des références internationales pour le montant relatif des dépenses d'éducation. Cependant, une évaluation des allocations budgétaires a montré que le financement allait principalement à l'enseignement secondaire et supérieur, tandis que le financement par élève dans l'enseignement primaire avait diminué au fil du temps. L'analyse a également montré que les enfants des ménages les plus riches bénéficiaient relativement plus des dépenses publiques que ceux des ménages les plus pauvres, principalement en raison de ce schéma de dépenses biaisé.

Les fonctionnaires embourbés dans la mise en œuvre des cadres de GFP dans les pays à revenu faible ou intermédiaire peuvent facilement se retrouver pris dans une logistique, une planification et une gestion complexes. Les fonctionnaires ont rarement le temps d'enquêter de manière constructive si les budgets proposés sont alloués pour améliorer les résultats sociaux pour les citoyens. Au lieu de cela, les ministères des finances doivent se concentrer sur les délais quotidiens, les négociations politiques, les processus transactionnels et le respect des cadres budgétaires . Concrètement, cela signifie que les ministères doivent concentrer leur capacité disponible sur des tâches de routine telles que s'assurer que les fonctionnaires sont effectivement payés (à temps), traiter les transferts entre les lignes budgétaires, présenter les budgets ministériels aux parlements à temps pour approbation et tenir des registres sur les transferts bancaires et approvisionnement .

Afin de planifier et de faciliter les réformes de la GFP à plus long terme, de nombreux ministères des finances reçoivent une assistance technique d'experts en GFP. Les recherches montrent qu'une part importante du financement annuel du développement, estimée entre 0,4 et 1,3 milliard de dollars par an, est consacrée aux réformes de la GFP et au renforcement des capacités. Dans la pratique, ce soutien peut se traduire par plus de travail et de processus pour les fonctionnaires, ce qui pourrait nuire à leur capacité d'exécution. Il y a aussi étonnamment peu de preuves que ces investissements dans la GFP conduisent directement à des améliorations des résultats sociaux. Les bailleurs de fonds, les gouvernements et les OSC doivent trouver de meilleurs moyens de faire en sorte que la GFP fonctionne pour les résultats de développement.

Identification du problème

Alors pourquoi les modèles conventionnels d'assistance technique et de réformes des finances publiques ne fonctionnent-ils pas ? Les solutions conventionnelles, telles que les cadres de budgétisation basés sur les programmes, les résultats ou sensibles au genre, sont importantes et potentiellement utiles pour améliorer l'impact social des systèmes de GFP. Dans le même temps, de tels cadres sont difficiles à mettre en œuvre au sein d'une fonction publique déjà surchargée.

Une évaluation de l' assistance technique du FMI en Afrique de l'Ouest , par exemple, a qualifié cette approche de « bonne », mais a également identifié des problèmes d'efficacité et de durabilité en raison des ressources limitées des départements ciblés qui ont reçu l'assistance. De toute évidence, ces réformes peuvent également être poursuivies comme un objectif à part entière, plutôt que d'être liées à des problèmes importants pour les politiciens ou leurs partisans. Un exemple pratique de ce défi est illustré par la recherche de l' ODI au Népal , où les réformes de la GFP ont effectivement amélioré la ponctualité des rapports sur les dépenses, ce qui a entraîné un financement continu des donateurs, mais n'a pas contribué à améliorer la prestation réelle des services dans le secteur de la santé.

Ce manque de preuves sur l'impact des réformes de la GFP et de l'assistance technique est de plus en plus reconnu par les experts des finances publiques et des différents secteurs. Plusieurs acteurs de cet espace commencent à explorer comment les systèmes de GFP pourraient être exploités pour améliorer encore la prestation de services. Une base de preuves limitée mais croissante montre qu'une approche qui se concentre sur la résolution de problèmes en utilisant des preuves, plutôt que de suivre des normes et des cadres organisationnels établis, peut être efficace et efficiente. Nous jugeons utile de valider davantage cette approche dans tous les contextes afin qu'elle puisse tirer parti des finances publiques pour améliorer les résultats sociaux.

Mieux faire les choses

Notre hypothèse est que les services de budgétisation ont principalement besoin d'une capacité améliorée de résolution de problèmes qui favorise l'intégration de meilleures preuves dans les processus décisionnels existants. En mettant en place une approche d'apprentissage intégré, les agents peuvent travailler de manière itérative pour résoudre les goulots d'étranglement existants et recueillir des preuves sur les domaines où des capacités supplémentaires et/ou des modifications des règles ou normes existantes sont nécessaires. Une telle approche est susceptible de rencontrer moins de résistance car elle s'appuie sur ce qui fonctionne dans le contexte local, se concentre sur les fonctionnaires et obtient des résultats en se concentrant sur les résultats finaux, au lieu de s'aligner sur des cadres externes. Notre théorie de travail est qu'un processus d'apprentissage itératif fondé sur des données probantes peut établir un lien entre la GFP et la prestation de services, et institutionnaliser ce lien entre les départements du budget et les responsables de la mise en œuvre.

Il existe des preuves préliminaires qui montrent l'efficacité de la manière dont une approche axée sur les problèmes et fondée sur des preuves peut améliorer les systèmes de finances publiques. CABRI, à travers son programme « Renforcement des capacités de GFP », a réussi à travailler avec les fonctionnaires pour identifier les goulots d' étranglement de la GFP et a travaillé à des solutions spécifiques au contexte en moins d'un an en adoptant une approche axée sur les problèmes pour résoudre des problèmes spécifiques dans plusieurs ministères des Finances. en Afrique. De même, le travail de l'ODI avec les gouvernements à travers l'Afrique , avec un modèle qui donne aux gouvernements une plus grande appropriation du soutien qu'ils reçoivent, donne des résultats prometteurs . En utilisant une approche similaire en dehors de la GFP, IDinsight a travaillé avec les gouvernements pour institutionnaliser la capacité de preuve , en réfléchissant sur plusieurs années d'utilisation de cette approche de partenariat d'apprentissage et sur la manière dont elle peut être encore améliorée dans tous les contextes. Pour en savoir plus sur la manière dont nous avons appliqué cette approche, lisez notre travail sur le programme des districts ambitieux de l'Inde .

Si nous nous attendons à ce que les ministères des finances adoptent davantage une perspective basée sur les résultats pour contribuer à l'amélioration du service, nous proposons une approche différente, fondée sur des preuves, pour tester et itérer sur des solutions spécifiques au contexte. Différentes organisations fusionnant des approches techniques et pratiques de résolution de problèmes ont déjà montré des résultats prometteurs, quoique préliminaires. Pour cette raison, il est nécessaire de renforcer davantage la base de preuves autour des approches et de comprendre à la fois les facteurs limitants et les facteurs favorables.

👋 Vous pouvez créer une publication comme celle-ci ! Partagez vos réflexions avec une communauté de fonctionnaires. Apprendre encore plus

(Crédit image : Unsplash)