Déteste la mondialisation? Essayez le localisme, pas le nationalisme

Jusqu'à récemment, la mondialisation et le libre-échange semblaient évidents. Mais maintenant, il est clair qu'il y a toujours eu des gagnants et des perdants, et le public a fait connaître ses sentiments lors des dernières élections: quelque chose doit changer. Mais un retour au nationalisme strident est-il la réponse? Ici, Kevin Albertson, professeur d'économie à la Manchester Metropolitan University, plaide pour une alternative plus douce et plus sage qui commence à faire la différence: le localisme.

Il n'est pas besoin de le dire, mais des changements sont en cours dans l'économie politique du monde. Là où il y a la mondialisation, il y a des manifestants contre la mondialisation . Ce n'est pas nouveau , mais cela devient courant.

L'antithèse de la mondialisation, du nationalisme et de la poursuite des intérêts de votre propre pays sur ceux de tous les autres a fait son chemin en Europe . Et ce n'est pas seulement l'Europe, bien sûr. Aux États-Unis, le président Donald Trump repense (entre autres initiatives) l' engagement américain en faveur du libre-échange .

Dans le reste du monde, l'expérience de la mondialisation montre qu'elle crée des gagnants et des perdants . Cela varie géographiquement et dans différents domaines économiques, et se manifeste dans différents aspects de notre vie.

Et donc, quelqu'un à Londres pourrait trouver que sa maison vaut plus. À mesure que les capitaux étrangers affluent pour acheter de larges pans du capital, ils augmentent leur richesse, tandis que d'autres pourraient être exclus du marché. Dans certains secteurs du marché, les salaires pourraient diminuer en raison de la concurrence mondiale, de la migration, de la précarisation ou de l'automatisation. En dernière analyse, cependant, il ne s'agit pas de savoir si la mondialisation provoque ces changements - c'est plutôt que les gens pensent que c'est le cas.

Murs et gémissements

La mondialisation n'est cependant pas uniquement une question de commerce, de migration et d'externalisation à l'étranger. Pour beaucoup, il semble que la Grande-Bretagne elle-même soit à vendre, car une proportion croissante des entreprises et des actifs britanniques répondent aux propriétaires étrangers .

La théorie économique suggère donc que la nation sera de plus en plus dirigée au profit des capitaux étrangers plutôt que des citoyens. En plus de cela, il y a le danger que les entrées de capitaux étrangers entraînent l'appréciation du taux de change, ce qui rend plus difficile l'exportation, réduisant la production manufacturière et l'emploi dans les secteurs touchés.

Pour les protéger des forces indépendantes de leur volonté, les citoyens du monde entier se tournent de plus en plus vers l'État-nation pour se protéger, d'où la montée de ce qu'on appelle souvent le nationalisme. Comme Abraham Lincoln l'a noté:

L'objet légitime du gouvernement est de faire pour une communauté de personnes tout ce qu'elles doivent avoir fait, mais ne peuvent pas faire du tout, ou ne peuvent pas faire si bien, pour elles-mêmes - dans leurs capacités séparées et individuelles.

Il est clair qu’aucun individu ou communauté ne peut résister aux forces du capital mondial , et les gouvernements occidentaux semblent opposés à donner à la main-d’œuvre les moyens de se protéger, par exemple en augmentant les droits du travail et la syndicalisation. Cependant, dans leur recherche d'un gouvernement fort pour les protéger, les citoyens risquent de donner à l'État trop de pouvoir sur leur vie.

Il n'est nullement assuré que les politiques qui conviennent à un gouvernement national fort seront meilleures que celles qui conviennent aux sociétés multinationales sous contrôle étranger. En outre, l'histoire indique que la peur du capital mondial peut être cooptée par des politiciens sans scrupules en une peur des autres nations ou une peur des autres peuples.

Pensez localement

Plutôt que le nationalisme, nous pourrions donc nous tourner vers le localisme . Dans le contexte britannique, il peut s'agir d'une dévolution avec un véritable pouvoir (financier) localisé, et ce pouvoir est réalisé par le biais du gouvernement local et des entreprises locales.

Une économie de grandes entreprises (gérée au profit des propriétaires mondiaux) est loin d'être idéale pour l'individu et la société. En revanche, une société composée de nombreuses petites entreprises locales est plus résiliente, plus responsabilisante et plus conforme à l'esprit du capitalisme et du marché. Nous devons également garder à l'esprit que l'augmentation de la concentration des entreprises (moins, mais les grandes entreprises) est un moteur de l'augmentation des inégalités . Si une entreprise est trop grande pour (être autorisée à) échouer, alors le gouvernement a manqué à son devoir de garder les petites entreprises.

La théorie économique indique que ceux qui n'ont aucun intérêt dans une communauté autre que l'extraction de bénéfices évitent de souffrir d'effets néfastes localisés comme le chômage, la pauvreté, le besoin et le sans-abrisme. Il s'ensuit que ceux qui vivent et travaillent dans une communauté ont un plus grand intérêt à sa prospérité.

Le gouvernement pourrait également réfléchir à la manière dont nous pourrions empêcher ceux qui ne vivent même pas dans le pays de faire grimper les prix des logements .

La protection locale contre l'exploitation par des intérêts mondiaux nécessite la bonne combinaison de politiques mondiales et locales. Et les politiques des gouvernements locaux nécessitent un financement adéquat. Par pouvoir financier local, je ne parle pas des impôts locaux. Cela a le potentiel de fragmenter la nation, comme cela a été le cas, dans une certaine mesure, dans l'UE (que ce soit perçu à tort ou à raison).

Par exemple, si nous finançons l'éducation ou les soins sociaux sur les impôts locaux, il y aura généralement une course vers le bas, car les autorités locales seront motivées à sous-performer pour encourager les familles vulnérables à aller vivre ailleurs. Il s'ensuit que les impôts devraient être collectés au niveau national et partagés proportionnellement (sur la base du profil démographique) avec les autorités déconcentrées.

Il n'y a pas d'espace ici pour discuter en détail d'autres politiques de localisme possibles ici, mais il existe de nombreuses façons de promouvoir l'appropriation locale et l'autonomisation locale. Cela pourrait inclure des monnaies locales, des augmentations des logements sociaux, la propriété par les autorités locales de services publics ou un soutien pour les magasins locaux appartenant à la rue. Cependant, ce n'est pas une combinaison de politiques, je pense, mais plutôt un accent.

En fin de compte, la seule alternative viable au choix actuellement proposé, le choix du Grand État ou de la Grande Entreprise, est le Petit État et la Petite Entreprise, ou plus exactement le gouvernement local et les entreprises locales. Poursuivre le localisme nécessitera un changement systémique dans la façon dont le gouvernement national va façonner la société, mais je pense qu'il n'est possible de promouvoir la justice sociale dans un contexte capitaliste d'aucune autre manière.

(Crédit photo: Flickr / ThorstenSchröder)

Cet article a été initialement publié sur The Conversation . Lisez l' article original .

Lisez notre article sur la montée du localisme à Manchester , au Royaume-Uni.