Les problèmes d'économie de gig des gouvernements pourraient être résolus par un ajustement juridique

Jane tourne en rond dans un quartier du centre-ville par une chaude après-midi. Deux téléphones collés à son tableau de bord affichent différentes applications: les services de transport en commun Lyft et Uber, un téléphone connecté à chacun. Elle est à la recherche d'un client qui a besoin d'un voyage dans un autre quartier.

Est-ce que quelqu'un devrait payer Jane pour ce temps d'arrêt étouffant et sans cavalier? Si oui, qui? L'énigme, soulevée dans un récent rapport Brookings , n'est qu'un des dilemmes juridiques et éthiques causés par la montée en puissance des plates-formes «d'économie de gig» et le nombre croissant de personnes dans le monde qui travaillent pour elles.

Le cœur du problème est la relation du conducteur avec les plateformes. De nombreux travailleurs de l'économie des concerts dépendent principalement d'une ou peut-être de deux entreprises pour leur travail. Bien que Jane ne soit pas une employée officielle, les prix maximaux qu'elle fixe et d'autres conditions, telles que le type de véhicule qu'elle peut utiliser, peuvent lui être dictés. Ces entreprises l'emploient-elles officiellement? De quels droits du travail dispose-t-elle?

Une proposition qui gagne du terrain parmi les décideurs - et qui a déjà été adoptée par le gouvernement néo-zélandais - est l'idée de créer une nouvelle catégorie de relations entre les travailleurs et les employeurs.

Souvent appelé «entrepreneur dépendant», ce nouveau statut pourrait signifier une refonte radicale des droits et a le potentiel de fournir une certitude à des millions de personnes dans le monde. Mais cela pose aussi des risques. Si cela n'est pas fait avec soin, certains craignent que les gouvernements ne forcent les nouvelles plates-formes à se comporter exactement comme les employeurs traditionnels, privant ainsi la flexibilité dont jouissent de nombreux employés.

Connaissez votre place

Traditionnellement, les pays ont des démarcations claires entre les différents types de travailleurs. Le Royaume-Uni, par exemple, a les «travailleurs indépendants», qui ont très peu de droits des travailleurs, les «employés», qui ont droit à tous les droits, et les «travailleurs», une catégorie hétéroclite entre les deux. Les États-Unis ont deux types: les «employés», qui bénéficient de tous les droits du travail, et les «entrepreneurs indépendants», qui ont beaucoup moins de droits mais plus de liberté pour aller travailler ailleurs.

Mais si, comme Jane, vous êtes un homme d'affaires indépendant qui s'appuie néanmoins sur un petit nombre de plates-formes non seulement pour vous fournir la majeure partie de votre travail, mais également pour définir les conditions dans lesquelles ce travail est effectué - un prix maximum, pour exemple - vous ne rentrez pas parfaitement dans les catégories préexistantes.

Uber au Royaume-Uni, par exemple, se fraye un chemin à travers les derniers stades d'une longue bataille juridique sur les droits auxquels ses conducteurs ont droit. Les chauffeurs sont des "travailleurs indépendants", affirme la société - ce sont des professionnels indépendants qui exercent leur métier avec la technologie Uber. Mais les tribunaux du travail, jusqu'à présent, ont soutenu les chauffeurs qui disent qu'ils devraient avoir une place dans la catégorie moyenne d'emploi du Royaume-Uni, les «travailleurs».

Si les conducteurs gagnent les dernières étapes de leur bataille, cela pourrait leur donner droit, ainsi qu'à bien d'autres, à des droits tels que le salaire minimum relativement robuste du Royaume-Uni.

Mais pour Matthew Taylor, auteur d'une étude commandée par le gouvernement britannique sur l'avenir du travail, même si les conducteurs gagnent, cela ne dissipera pas la confusion. Taylor demande la création d'une catégorie «entrepreneur dépendant» dans la tranche plus large des «travailleurs» qui donnerait la sécurité des travailleurs de l'économie des concerts à la demande mais, surtout, ne détruirait pas entièrement le modèle économique des entreprises comme Uber.

Pendant ce temps, en Nouvelle-Zélande, le parti travailliste au pouvoir s'est présenté aux élections de l'an dernier sur un manifeste qui s'engageait, dans l'année suivant son arrivée au pouvoir, à «introduire des droits légaux pour les« entrepreneurs dépendants »qui sont effectivement des travailleurs sous le contrôle d'un employeur, mais qui ne bénéficient pas des protections légales actuellement accordées aux salariés. »

Iain Lees-Galloway, le ministre des Relations de travail, admet qu'à ce stade, le gouvernement est «encore très, très tôt dans nos réflexions» - il n'est pas encore clair quels droits s'appliqueraient ou quels groupes de travailleurs relèveraient de la nouvelle définition. Mais, Lees-Galloway a déclaré: "Nous aimerions essayer d'arrêter la course vers le bas [sur les normes de travail] tout en maintenant les avantages qui peuvent découler d'une relation contractuelle."

De nouveaux types de droits

Lees-Galloway développe toujours l'offre de son parti aux nouveaux entrepreneurs dépendants. Mais, a-t-il dit, une priorité est le droit à la négociation collective. "Une chose qui nous intéresse particulièrement est de savoir si nous pouvons étendre le droit de négociation collective aux entrepreneurs dépendants", a-t-il déclaré.

Pour Taylor, une priorité devrait être l'accès à une sorte de salaire minimum, adapté pour garantir l'équité pour les travailleurs des plates-formes, tout en reconnaissant qu'une approche traditionnelle du temps de travail serait extrêmement difficile pour des plates-formes comme Uber.

"C'est une préoccupation légitime des plates-formes que si elles ne peuvent pas contrôler l'offre de travail et qu'elles doivent payer à tout le monde un salaire minimum pour ceux qui travaillent", a déclaré Taylor, "elles pourraient se retrouver avec un modèle commercial non durable." par exemple, si des milliers de conducteurs se connectent au milieu de la nuit alors qu'il n'y a pas de demande, mais Uber doit quand même les payer?

Le rapport de Taylor suggérait un nouveau système selon lequel les entrepreneurs dépendants pourraient être payés à un taux fixé par l'entreprise pour les tâches accomplies, à condition que l'entreprise puisse montrer qu '«un individu moyen, travaillant durement en moyenne, réussit à effacer le salaire minimum national avec une marge d'erreur de 20%. "

Mais trouver où tracer la ligne sur cette nouvelle définition pourrait s'avérer complexe. Taylor a déclaré qu'il ne voudrait pas que la nouvelle catégorie, par exemple, capture les marchands de petits boulots qui utilisent des plateformes, comme Taskrabbit, pour trouver des clients, mais définir leurs propres prix et conditions.

Pendant ce temps, Taylor craint que son idée radicale sur le salaire minimum ne soit ignorée. Avec le fait que le gouvernement s'inquiète d'être perçu comme portant atteinte au salaire minimum de quelque manière que ce soit, Taylor a déclaré: «Je pense que c'était juste un peu trop intelligent, un peu trop délicat.» Il soupçonne, si les tribunaux britanniques jugent que les conducteurs Uber sont des travailleurs, le gouvernement empruntera une voie plus conventionnelle, "ce qui signifiera probablement que ces entreprises doivent passer à quelque chose d'un peu comme un système de travail posté".

Qu'est-ce qui a fonctionné ailleurs?

Certains pays ont entrepris des expériences législatives similaires il y a des décennies. Un article de Miriam A. Cherry de l'Université Saint Louis et Antonio Aloisi de l'Université Bocconi décrit les expériences du Canada, de l'Italie et de l'Espagne dans la création de nouveaux types de travailleurs, avec des résultats très différents.

Au Canada, le professeur de droit Harry Arthurs a remarqué dans les années 1960 que de nombreux artisans, comme les plombiers, s'établissaient en entreprise mais avaient, en pratique, un client. Il a suggéré que ces personnes soient classées comme un nouveau type de travailleurs, appelés «entrepreneurs dépendants». Dans les années 1970, le gouvernement l'a écouté et a progressivement mis en œuvre le changement.

Selon Cherry et Aloisi, ce processus s'est déroulé sans heurts: une série de modifications législatives «étendues et inclusives», bénéficiant à la nouvelle catégorie d'employés. C'est une solution relativement simple qui a fonctionné pour le Canada. Mais un processus d'il y a des décennies n'aidera pas les décideurs modernes à résoudre des problèmes épineux comme le calcul du temps de travail pour les travailleurs à la demande.

Pendant ce temps, les expériences de l'Espagne et de l'Italie avec la création de nouvelles catégories de travailleurs sont des récits édifiants. Le premier a une catégorie de COMMERCE («travailleur indépendant économiquement dépendant») - pour classer un travailleur, il doit posséder ses propres outils mais dépendre à 75% d'un employeur. En Italie, il y a eu à différents moments des versions changeantes d'une catégorie «quasi subordonnée».

L'Espagne, Cherry et Aloisi ont écrit, ont rendu sa catégorie «trop généreuse» et «trop contraignante» pour y adhérer, ce qui signifie que peu l'ont adoptée. À l'inverse, l'Italie a introduit trop peu de droits et a constaté que la loi mal définie et «mercurielle» était souvent utilisée abusivement par les employeurs à la recherche d'une remise.

Les gouvernements du monde entier devraient surveiller de près ce qui se passe au Royaume-Uni et en Nouvelle-Zélande. Il ne fait aucun doute que l'établissement de nouvelles catégories d '«entrepreneurs dépendants» est difficile à réaliser. Mais si cela est fait correctement, la proposition d'une nouvelle certitude et harmonie tant pour les travailleurs souvent précaires que pour les entreprises innovantes pour lesquelles ils travaillent est tentante.

(Crédit photo: Flickr / Noel Tock)

Josh Lowe
Josh.Lowe@apolitical.co