Les salaires américains ayant à peine augmenté en termes réels depuis le début des années 1970, l'humeur de nombreux travailleurs dans le pays peut se résumer par un chant de protestation populaire: «L'Amérique a besoin d'une augmentation».

Mais comment pouvons-nous y parvenir? Un nouvel article de Brookings / le projet Hamilton a quelques réflexions. «La croissance lente de la productivité et la stagnation des salaires sont des énigmes complexes, mais ne sont pas insolubles», écrivent Roger Altman et Robert Rubin en introduction. «Quarante ans de stagnation ne doivent pas présager 40 de plus. Si nous sommes en mesure de mettre en place un régime politique pour inverser ces tendances à long terme, nous pouvons restaurer la confiance des Américains dans l'économie et dans le rêve américain. »

Il vaut la peine de lire l'intégralité de la recherche, qui regorge d'analyses sur les malheurs actuels du pays et des dizaines de propositions de changement. Ici, nous avons sélectionné quatre idées politiques qui, selon les auteurs, pourraient augmenter les revenus des Américains.

Faites bouger les élèves

Que se passe-t-il si vous avez un grand potentiel, mais que vous ne parvenez pas à faire le buzz? «La mobilité géographique a diminué pour un large éventail d'Américains», écrit Abigail Wozniak de l'Université de Notre Dame dans son chapitre de l'article, «reflétant potentiellement des défis croissants pour les travailleurs d'accéder à des lieux offrant plus d'opportunités économiques.»

Selon son essai, la part des étudiants de première année allant à l'école à moins de 80 kilomètres de la maison est passée de 37,9% en 1990 à 56,2% l'année dernière. Pendant ce temps, moins de 2% des «jeunes déménageurs longue distance ayant fait des études universitaires» déménagent dans un nouveau comté après leurs études pour chercher du travail.

Wozniak propose deux changements au système américain de soutien aux étudiants pour stimuler leur mobilité géographique.

Tout d'abord, elle souhaite que de nouvelles versions des subventions fédérales Pell Grant versées aux étudiants nécessiteux soient allouées aux jeunes des comtés sans accès au collège. Elle suggère un supplément annuel de 2 500 $ «pour aider les étudiants à surmonter les coûts implicites substantiels des études collégiales éloignées», puis jusqu'à concurrence du même montant si les étudiants fréquentent des écoles sélectives et terminent quatre ans plutôt que deux ans. , cours.

Deuxièmement, Wozniak demande une «période de grâce» d'un an pour les bénéficiaires de prêts étudiants, au cours de laquelle ils n'auraient pas besoin de commencer à rembourser de l'argent à condition qu'ils puissent «démontrer leur résidence ou leur emploi sur un marché du travail local autre que celui dans lequel leur l'université est située. »Cela devrait, écrit Wozniak,« permettre à ceux qui choisissent de déménager de travailler plus longtemps », ce qui ouvre de nouvelles opportunités.

Donner aux travailleurs des informations

Pour Benjamin Harris de la Kellogg School of Management , il est essentiel que les travailleurs américains aient plus d'informations sur ce à quoi ils devraient s'attendre.

«Sur le marché du travail américain, les informations sur les salaires et les rémunérations sont résolument asymétriques», écrit Harris. «Souvent, les employés ne savent pas comment leur salaire se compare à des travailleurs comparables, à l'intérieur ou à l'extérieur de leur entreprise, et sont réticents à rechercher ces connaissances par crainte de représailles, de normes sociales ou d'inertie générale.»

Sa stratégie pour résoudre ce problème repose sur cinq piliers: il veut que les lois des États protègent les travailleurs qui discutent des salaires (de nombreux employés américains sont interdits de le faire), les grandes entreprises doivent être tenues de divulguer les tendances salariales telles que les écarts entre les sexes, la suppression d'un «coffre-fort». port »dans la loi antitrust qui signifie que les entreprises n'ont pas à partager les détails de la rémunération, les règles pour mieux informer les nouvelles recrues potentielles sur les structures de rémunération dans une entreprise, et de nouveaux fonds pour le ministère du Travail pour étudier de meilleures politiques de transparence.

Répression des clauses anticoncurrentielles dans les contrats

Alan Krueger de l'Université de Princeton et Eric Posner de la faculté de droit de l'Université de Chicago se concentrent sur deux parties controversées des contrats de travail: les clauses de non-concurrence et les accords de non-braconnage.

Le premier empêche les gens de quitter une entreprise pour un emploi chez un concurrent, tandis que le dernier peut être utilisé, par exemple, pour empêcher un franchisé d'une entreprise d'embaucher des employés d'une autre franchise (une telle clause, Krueger et Posner note, a été incluse dans MacDonald's). contrat de franchise jusqu'en 2017.

«Les accords de non-concurrence peuvent être justifiés lorsque les employeurs investissent massivement dans la formation de leurs employés ou leur font confiance avec des informations précieuses, y compris des secrets commerciaux», écrivent les auteurs, «mais c'est rarement le cas pour les travailleurs non qualifiés ou peu qualifiés».

"Nous proposons que les non-concurrents soient uniformément inapplicables et interdits s'ils régissent un travailleur qui gagne moins que le salaire médian dans son état." Les auteurs suggèrent également une interdiction totale des accords de non-braconnage.

Utiliser le pouvoir d'achat du gouvernement

Un chapitre de Heidi Shierholz de l' Economic Policy Institute se concentre sur «l'érosion des normes, institutions et normes du travail». Elle aborde la baisse du salaire minimum, la rupture des protections des heures supplémentaires, les horaires imprévisibles et bien plus encore.

Shierholz suggère un éventail de moyens pour y remédier, mais celui qui a attiré notre attention est un défi pour le gouvernement: les fonctionnaires peuvent-ils utiliser leur influence sous la forme de dépenses d'approvisionnement pour encourager de meilleures pratiques dans les entreprises?

"Chaque année, le gouvernement fédéral dépense des centaines de milliards de dollars en contrats pour tout, de la construction d'autoroutes interétatiques à la desserte de concessions dans les parcs nationaux", écrit-elle, ajoutant que parmi ceux-ci, "des milliards de dollars de contrats avec des entreprises nuisent aux travailleurs financièrement et mettent en danger" leur santé et leur sécurité ".

Elle plaide en faveur du retour de la règle de Barack Obama Fair Pay Safe Workplaces, introduite en 2016 et inversée en 2017, qui «aide à garantir que tous les entrepreneurs respectent les lois sur le lieu de travail, y compris les normes de santé et de sécurité, les lois sur les salaires et les droits civils avant de recevoir de nouveaux contrats. "

(Crédit photo: Pexels)