En Colombie-Britannique, au Canada, les personnes âgées sont 34% plus susceptibles d'être envoyées aux urgences de l'hôpital - et plus de 50% des personnes admises y décéderont - si elles viennent d'un établissement de soins infirmiers privé.

C'est ce qu'a trouvé Isobel Mackenzie, qui surveille la santé des personnes âgées dans la province et fait des recommandations au gouvernement et aux décideurs. La majorité des lits de la province - 68% - résident maintenant dans des établissements contractés par le gouvernement pour gérer les services de santé, entraînant, selon Mackenzie, une baisse de la qualité des soins.

Le Canada est loin d'être le seul à avoir davantage recours au secteur privé pour prodiguer des soins à une population âgée croissante. Mais un nouveau rapport , rédigé par Mackenzie, a relancé le débat au pays sur la meilleure façon de fournir des services de santé de qualité. Elle soutient qu'il doit y avoir un mélange équilibré d'entreprises publiques et privées gérant les soins.

Alors, comment les décideurs au Canada et ailleurs peuvent-ils le mieux trouver cet équilibre?

Besoins croissants, budgets en diminution

Dans la majeure partie du monde, le secteur privé exécute désormais de plus en plus de tâches de soins - de la garde d'enfants au travail domestique - mais nulle part le secteur ne se développe plus rapidement que chez les personnes âgées.

D'ici 2050, le nombre de personnes âgées de 60 ans ou plus doublera, selon les données de l'ONU, et d'ici 2100, il y aura 3,1 milliards de personnes âgées - dépassant rapidement tous les autres groupes d'âge.

En conséquence, les gouvernements expérimentent comment gérer leurs besoins en matière de santé. Ce qui était auparavant fourni sous forme de soins de santé publics est rapidement passé au secteur privé. Au Royaume-Uni, plus de 90% des foyers de soins sont gérés par des opérateurs privés. Les 2 710 foyers de soins suédois étaient autrefois gérés par les services de santé publics, mais ont lentement évolué vers un mélange de privés et de publics.

Le débat porte sur la manière de gérer ces nouvelles sociétés privées afin que les patients reçoivent la qualité des soins auxquels ils sont habitués et que le personnel bénéficie d'emplois bien rémunérés et satisfaisants.

La professeure de l'Université de Californie, Charlene Harrington, qui a passé des décennies à faire des recherches sur la privatisation des soins infirmiers, a déclaré qu'il s'agissait d'un défi car l'impulsion à privatiser est motivée par l'argent. Les entreprises privées sont en mesure de mieux contrôler les coûts en payant moins pour la dotation en personnel, en séparant les coûts d'investissement et d'exploitation, et en acceptant les cas ayant des besoins médicaux moins complexes.

Étant donné qu'aucune réglementation stricte n'a été mise en place pour bon nombre de ces entreprises nouvellement privatisées, il y a très peu de collecte de données et les maisons de soins infirmiers se débrouillent pour fournir des soins de mauvaise qualité, a déclaré Harrington, pointant des scandales au Royaume-Uni, en Norvège et en Suède.

En 2011, le plus grand journal suédois a publié une série d'articles sur la plus grande chaîne de maisons de soins infirmiers du pays - faisant état de cas de résidents sous-alimentés et d'un grand nombre de décès non comptabilisés. Le Royaume-Uni a vu l'effondrement de Southern Cross , une société gérant 750 maisons de soins. En Norvège, les médias ont découvert que le personnel des maisons de soins infirmiers privés effectuait jusqu'à 84 heures par semaine d'heures supplémentaires sans salaire et vivait dans un abri anti-bombe au sous-sol.

"Ce n'est pas aussi simple que de dire que tous les bénéfices sont mauvais"

«Si les gouvernements vont privatiser, il doit y avoir une transparence financière et un minimum de personnel», a déclaré Harrington. «C'est une bataille difficile, car la plupart des gouvernements ne réalisent pas qu'ils doivent le faire et les soins aux personnes âgées ne reçoivent aucune attention politique.»

Secteur privé, attentes du public

Dans le système américain, plus de 70% des maisons de retraite sont privatisées depuis longtemps. Robyn Stone de Leading Age, un groupe de réflexion de Washington, a déclaré que les différences entre les maisons de soins infirmiers privées et publiques sont minuscules, car il y a tellement de règlements fédéraux décrivant comment ils doivent fournir des soins.

Des incitations ont été mises en place pour garantir la qualité. L'argent pour les soins arrive avec le patient, pas du gouvernement, donc les maisons de soins infirmiers ont intérêt à maintenir des normes élevées, et il existe un système de notation en ligne, Nursing Home Compare , où les patients potentiels peuvent lire les avis avant de faire un choix.

Mais il y a des domaines où le secteur privé doit continuer de s'améliorer.

«Ce n'est pas aussi simple que de dire que tous les organismes à but lucratif sont mauvais - et ce n'est pas particulièrement utile. Il suffit de nuancer la réflexion sur la façon dont nous obtenons des soins de bonne qualité à de bons tarifs de la part des deux types de prestataires », a déclaré Stone.

Le roulement du personnel peut être très élevé dans les foyers privés, certaines études constatant que plus de 50% du personnel partent chaque année - atteignant 100% dans certains établissements.

Stone a souligné que de nombreux travailleurs sont recrutés à l'étranger, en particulier au Japon et aux États-Unis, où un quart des travailleurs sont des immigrants. Pour attirer et garder des travailleurs, les foyers doivent soutenir un salaire décent et un cheminement de carrière pour assurer la stabilité.

Selon Stone, l'une des différences les plus évidentes est que les foyers publics sont perçus comme plus compatissants et ouverts à un changement de culture dans leur système. Cela signifie que la maison de soins infirmiers «transforme un« établissement »en un« foyer », un« résident »en une« personne »et un« horaire »en un« choix »», a-t-elle écrit dans une étude de 2009 sur le sujet.

Stone affirme que lorsque les maisons privées sont incitées à changer leur approche impersonnelle, elles peuvent fonctionner aussi bien qu'une maison publique, et pointe vers un programme innovant au Kansas .

Le système PEAK offre des primes financières Medicaid aux maisons de soins privées, si elles fonctionnent dans deux domaines clés: autonomiser leurs travailleurs en leur offrant un salaire équitable, des heures et un cheminement de carrière, et des soins centrés sur la personne, ce qui change la perception du patient-soignant et permet à la personne âgée de répondre plus facilement au traitement, de se sentir plus à l'aise et de s'épanouir dans le cadre de la maison de soins infirmiers.

Le programme a débuté en 2012 et, en 2016, 349 maisons de soins infirmiers du Kansas ont rejoint PEAK pour recevoir des incitations au rendement.

Stone a déclaré qu'il existe des moyens de surveiller le secteur privé et d'apprécier l'agilité avec laquelle les organisations dirigées par les entreprises peuvent dispenser des soins.

Affecter les soins, améliorer l'accouchement

Au Québec, près de 70% des aînés vivent dans des résidences privées. La chercheuse Gina Bravo, du Centre de recherche sur le vieillissement de l'Université de Sherbrooke à Québec, a décidé d'étudier les effets d'une nouvelle réglementation sur les habitations.

L' étude a été menée en deux phases et a examiné la qualité des soins avant que les foyers ne soient réglementés et de nouveau par la suite.

Entre la première et la deuxième tranche, de 2009-2011, toutes les maisons privées devaient recevoir un certificat de conformité, qui avait 26 critères différents à suivre, allant des besoins du personnel à la formation en passant par la propreté.

«Le processus s'est amélioré, mais la population a changé»

Une équipe de deux personnes a approuvé les normes et le certificat n'est valable que pour deux ou trois ans. Un certain nombre de maisons privées ont fermé en conséquence, a déclaré Bravo, car elles ne pouvaient pas se permettre le temps ou les dépenses nécessaires pour obtenir un certificat.

Bien que cela ait supprimé beaucoup de maisons privées de mauvaise qualité, il a également éliminé beaucoup de maisons de soins dans les zones rurales, qui doivent encore être remplacées, laissant un écart pour les personnes âgées qui vivent loin des centres métropolitains.

Une fois la réglementation en place, Bravo et son équipe ont mené une autre série de recherches. «Nous avons constaté que la réglementation au Québec améliorait [le] secteur privé», a déclaré Bravo.

Cependant, elle a averti qu'une partie de la raison pour laquelle le secteur privé était en mesure de fournir de meilleurs services de santé après la réglementation était qu'il n'admettait pas plus de cas de soins complexes. «Le processus s'est amélioré, mais la population a changé», a-t-elle déclaré.

En conséquence, un troisième sous-groupe s'est formé, a déclaré Bravo: des personnes trop en bonne santé pour entrer dans les foyers publics qui s'occupaient des cas les plus complexes et qui n'étaient pas admises dans des établissements privés subventionnés, créant une lacune dans les soins de santé.

"Nous n'y sommes pas encore", a expliqué Bravo. «Nous devons encore trouver ce qui fonctionne.» - Cara Tabachnick

(Crédit photo: Wikimedia Commons)