Cet article est écrit par Lauren Lombardo, étudiante en Master en politique publique à la John F. Kennedy School of Government de l'Université Harvard

  • **Le problème : **Il n'existe aucun moyen convenu de définir la manière dont une plate-forme est conçue sur le plan architectural ou mise en œuvre de manière opérationnelle. Ce manque de compréhension commune rend difficile la compréhension des avantages ou des coûts des plateformes.
  • Pourquoi c'est important : La façon dont nous définissons ces catégories, la façon dont nous faisons des choix au sein de ces catégories et l'écosystème (structures gouvernementales) dans lequel nous opérons modifient tous les avantages économiques et les coûts associés aux plates-formes.
  • La solution : Nous devons utiliser une définition des plates-formes basée sur l'architecture et comprendre la variété des approches opérationnelles et des structures gouvernementales qui peuvent influencer la façon dont une plate-forme est construite et mise en œuvre.

Si vous travaillez dans GovTech, le mot « plateforme » a sans aucun doute fait l'objet de nombreuses conversations. En effet, les plateformes sont souvent perçues comme améliorant la prestation de services gouvernementaux tout en réduisant les coûts financiers. Ils le font en capitalisant sur plusieurs propriétés économiques, y compris les économies d'échelle et les compléments.

Mais plus nous parlons de plates-formes, moins nous semblons savoir comment les définir, ce qui rend presque impossible leur construction ou leur utilisation responsable. Pour réaliser les avantages économiques des plateformes, il faut d'abord comprendre ce qui est inclus et ce qui n'est pas inclus.

**Qu'est-ce qu'une plate-forme ? **

Une façon traditionnelle de penser aux plates-formes consiste à faire abstraction de l'infrastructure technique.

L'abstraction réduit la quantité d'infrastructure directement gérée par un ministère et est donc l'une des raisons pour lesquelles les plateformes simplifient la prestation de services. Cependant, si le niveau d'abstraction d'une plate-forme est important, ce n'est pas la seule valeur ajoutée. Et bien que les plates-formes soient des outils d'abstraction, tous les outils d'abstraction ne sont pas des plates-formes.

L'abstraction ne peut donc pas être le facteur déterminant. Au lieu de cela, une plate-forme doit être définie par son architecture. Une revue approfondie de la littérature sur la plate-forme, principalement dans les domaines de l'économie industrielle et de la conception technique, associée à des dizaines d'entretiens avec des praticiens, a révélé un cadre architectural en trois parties qui peut être utilisé pour cette définition.

A **L'écosystème de la plate-forme est un système de composants de faible et de grande variété avec des interfaces stables spécifiées à travers lesquelles on accède à ces composants. **

Le composant à faible variété** ou le « composant principal » fait référence aux éléments hautement réutilisables de l'écosystème qui restent relativement stables et fournissent la fonctionnalité principale. Les interfaces ** « gouvernent les interactions des composants » sont entièrement stables au fil du temps et fournir un moyen de contrôler et d'accéder à l'ensemble de l'écosystème de la plate-forme. Et les composants de grande variété - ou "compléments" - sont des composants ou des services qui sont périphériques à la fonctionnalité de base et sont encouragés à changer au fil du temps.

L'iPhone d'Apple fournit un exemple facile à comprendre de cet écosystème de plate-forme en trois parties.

  • Composant à faible volatilité (Core) : iOS, le système qui fournit les fonctionnalités de l'iPhone.
  • Interface stable : L'App Store, une place pour le marché (utilisateurs d'iPhone, créateurs d'applications) pour accéder aux composants de l'iPhone.
  • Composant à haute volatilité (compléments) : applications (par exemple, Uber).

L'économie changeante des plateformes

Si une solution adhère à cette définition en trois parties, il s'agit d'un écosystème de plate-forme. Et les écosystèmes de plate-forme activent de nombreuses propriétés économiques, notamment les économies d'échelle, les économies de gamme, l'innovation combinatoire, l'économie des compléments et les effets de réseau.

Cependant, la mesure dans laquelle ces propriétés économiques sont activées dépend de l'architecture de la plate-forme, de l'approche opérationnelle et des structures gouvernementales existantes.

Par exemple, pour qu'une solution soit une plate-forme, elle doit correspondre à la définition architecturale, mais la manière dont elle répond aux trois critères peut varier. Un écosystème de plate-forme peut avoir des interfaces relativement ouvertes (par exemple, Internet) tandis qu'un autre peut en avoir des interfaces relativement fermées (par exemple, iOS). Ces variations différencient l'offre de la plate-forme, modifient la façon dont un gouvernement peut l'utiliser et, en fin de compte, modifient la force de certaines propriétés économiques (par exemple, dans ce cas, l'économie des compléments).

L'approche opérationnelle d'un gouvernement peut également influencer ces propriétés économiques. Il existe trois manières principales pour un gouvernement d'opérationnaliser une plate-forme.

  • Utiliser une plate-forme : un ministère décide de la plate-forme à utiliser sans tenir compte des priorités à l'échelle du gouvernement. Un département individuel prend des décisions et construit ou achète des plateformes pour répondre à ses besoins.
  • Partager une plate-forme : les ministères utilisent fréquemment une plate-forme déjà utilisée dans d'autres secteurs du gouvernement, généralement pour des fonctions essentielles, telles que l'embauche, la paie, l'authentification ou les paiements. Les décisions concernant la plate-forme à utiliser sont influencées par les priorités pangouvernementales et le nombre d'autres ministères utilisant l'outil.
  • Être une plate-forme : la plupart des fonctions gouvernementales existent au sein du même écosystème de plate-forme. Les fonctions à faible volatilité énumérées ci-dessus (embauche, paie, etc.) fonctionnent comme des composants de base de l'écosystème, qui les standardisent dans tous les départements. D'autres fonctions à haute volatilité (opérations spécifiques au département) sont fournies par des compléments qui reposent sur cette plate-forme.

Si l'approche d'un gouvernement consiste à « être un écosystème de plateformes », le marché biface ou multiface que cela crée sera soumis à des effets de réseau. Les effets de réseau ne sont pas aussi puissants lorsque vous suivez « partager un écosystème de plate-forme » ou « utiliser un écosystème de plate-forme ». De même, les économies de gamme sont plus fortes à mesure que davantage de services gouvernementaux migrent vers un écosystème de plate-forme unique, faisant de « être un écosystème de plate-forme » ou de « partager un écosystème de plate-forme » de meilleurs transmetteurs de ces avantages économiques.

Quelle que soit l'approche opérationnelle, d'autres décisions stratégiques doivent être prises. La plate-forme sera-t-elle construite en interne ou fournie par un fournisseur commercial ? S'il est construit en interne, doit-il être récupérable, subventionné ou gratuit ? La plateforme sera-t-elle obligatoire pour certains départements ou facultative ? Ces décisions auront un impact supplémentaire sur l'économie des écosystèmes de plate-forme.

Structures gouvernementales

Alors que les décisions architecturales et opérationnelles influencent l'économie de la plate-forme, les structures gouvernementales influencent la façon dont ces décisions sont prises. Les structures gouvernementales comprennent les achats, la budgétisation, la sécurité, la responsabilité et l'appropriation, les réglementations et le soutien politique. Ces structures créent le support, les limitations et les restrictions réels et perçus imposés aux écosystèmes de plate-forme.

Un gouvernement doté de solides structures de responsabilité et de propriété pourrait trouver difficile de mettre en œuvre une approche centralisée « être une plate-forme ». Un gouvernement doté de structures de sécurité et de réglementation solides pourrait trouver trop difficile de créer une plate-forme avec des interfaces ouvertes et des règles de complément souples.

Parce que ces structures placent des garde-fous sur la façon dont une plate-forme peut être construite et mise en œuvre, elles modifient l'opportunité politique, la solidité financière ou la faisabilité opérationnelle d'un écosystème de plate-forme.

Avant de mettre en œuvre des plateformes gouvernementales, les décideurs doivent savoir comment une plateforme est définie et quelles propriétés économiques sont en jeu. En outre, les décideurs doivent comprendre comment la conception architecturale et l'approche opérationnelle de leur plate-forme, qui sont influencées par leurs propres structures gouvernementales, auront un impact sur ces propriétés économiques et, en fin de compte, modifieront les avantages et les coûts économiques.

Points clés à retenir

En bref, les écosystèmes de plate-forme ont des spécifications architecturales et opérationnelles nuancées qui sont en corrélation avec de réels défis financiers, fonctionnels et politiques que les gouvernements doivent reconnaître et relever.

Les plateformes ne sont pas toujours la bonne solution. Il existe de nombreuses structures gouvernementales en place qui peuvent faire des plates-formes la mauvaise solution à certains problèmes techniques ou opérationnels. Même lorsqu'une plate-forme est une solution correcte, ces structures gouvernementales peuvent empêcher la capitalisation totale des avantages ou, dans certains cas, créer des dommages.

Lorsqu'un gouvernement cherche à utiliser des plateformes, il doit comprendre comment elles peuvent être construites, utilisées et exploitées au sein de son organisation et chercher à comprendre ce que cela signifie pour l'impact économique et constitutif.— Lauren Lombardo

Cet article a été adapté du rapport [Mise en œuvre efficace des plateformes gouvernementales : Comment les décisions architecturales, les approches opérationnelles et les structures gouvernementales modifient les avantages économiques et les coûts des plateformes gouvernementales](https://www.hks.harvard.edu/centers /mrcbg/publications/awp/awp175) publié par le Harvard Mossavar-Rahmani Center for Business and Government et le Harvard Ash Center for Democratic Governance and Innovation.

(Crédit photo : Unsplash)