Qui surveille la police? La question éternelle se réfère généralement au recours à la force ou à des politiques controversées de stop-and-frisk. Maintenant, la « révolution des données » de la police est à l'étude.

Un nouveau rapport , publié la semaine dernière par Amnesty International au Royaume-Uni, a critiqué la police métropolitaine de Londres pour avoir compilé une base de données «racialement discriminatoire» sur quelque 3 806 Londoniens considérés comme des membres ou associés de gangs. Selon Amnesty, la police partage ses noms avec les services de logement, d'éducation et d'emploi sans leur consentement, ce qui nuit à leur accès à un soutien durant le processus. Le rapport demandait une enquête immédiate et la fin de la base de données.

Mais la collecte de données est désormais un outil précieux pour les forces de police du monde entier. Les groupes de crimes violents autour de délinquants prolifiques et de lieux spécifiques, et l'analyse des données permettent aux forces de l'ordre de placer les ressources là où elles sont le plus nécessaires. Comment les forces de police peuvent-elles concilier le besoin de données et les droits des citoyens?

Données sales

Amnesty a accusé la police de Londres de trois manquements majeurs. Le premier est le profilage racial: 78% des personnes répertoriées dans la base de données, connue sous le nom de Gangs Matrix, sont noires, mais seulement 27% des violences graves chez les jeunes sont commises par des délinquants noirs.

Deuxièmement, la légalité de la façon dont ces données ont été recueillies. Amnesty a constaté que des policiers se lia d'amitié avec des jeunes sur les réseaux sociaux sans mandat approprié. Il a également critiqué les critères d'inscription: l'écoute du rap britannique était un critère particulièrement flagrant parmi de nombreux autres.

Et troisièmement, la question du stockage et de la protection des données. «La police ne respecte pas les lois sur la protection des données», a déclaré Olly Sprague, experte policière d'Amnesty. Le rapport a mis en évidence des pratiques de protection des données incohérentes entre les arrondissements de Londres et un large partage d'informations entre les forces de police, les services de logement et les centres d'emploi. Alors que la police a affirmé que le partage d'informations était destiné à des fins de «sauvegarde», Sprague a déclaré qu'Amnesty n'avait trouvé «aucune preuve» de l'endroit où la matrice avait été utilisée à cette fin. Au lieu de cela, le partage d'informations «a eu un impact extrêmement néfaste sur la vie des gens», a déclaré Sprague, ce qui rend plus difficile pour les personnes répertoriées de trouver un logement et dissuade les écoles d'accepter les étudiants inscrits sur la matrice.

«La police ne respecte pas les lois sur la protection des données»

Le rapport se concentrait exclusivement sur les échecs de la police britannique, mais les critiques pourraient s'appliquer beaucoup plus largement. Les données ont été utilisées pour la première fois pour cartographier les délits et élaborer des stratégies de police à New York en 1995 grâce à un programme appelé CompStat , qui est toujours utilisé. Maintenant, les données sont utilisées pour prédire la délinquance dans au moins 20 des plus grandes forces de police des États-Unis et dans de nombreux autres pays d'Amérique du Sud et d'Europe.

Une déclaration d'une coalition d'organismes de défense des droits civiques en 2016, y compris l'American Civil Liberties Union, a qualifié la montée incontrôlée de la police axée sur les données aux États-Unis de « limitée et biaisée », soulignant le manque de fiabilité des données de la police et les biais qui rampent. au point de collecte.

Pour certains, les problèmes de profilage racial et de collecte de données non réglementées pourraient pâlir par rapport à l'urgence de maîtriser les crimes violents. Mais selon Ben Bradford, professeur de police mondiale à l'UCL, toute pratique qui mine la confiance des gens dans la police peut avoir des conséquences désastreuses.

Les communautés qui ne font pas confiance à la police sont «moins susceptibles de signaler un crime, moins susceptibles de fournir des informations, moins susceptibles de travailler avec la police dans leur communauté pour résoudre des problèmes, et elles sont plus susceptibles de commettre un crime en conséquence directe de cela. manque de légitimité », a-t-il dit. Les dommages qui peuvent être causés par un partage de données irresponsable ne sont que la dernière source de préoccupation.

Rétablir la foi

Il est peu probable que les tensions entre le besoin de surveillance des forces de l'ordre et les droits à la vie privée des citoyens soient complètement résolus, mais certaines mesures peuvent atténuer les dommages causés aux communautés qui se sentent sur-surveillées mais sous-protégées. Une action est nécessaire sur deux fronts: premièrement, garantir l'utilisation licite et éthique des données une fois collectées; et deuxièmement, rendre le processus de collecte d'informations plus consensuel.

Sur le premier axe, une approche consiste à utiliser des chiens de garde indépendants pour mettre la police en conformité avec les réglementations existantes en matière de protection des données. Le nouveau Centre pour l'éthique et l'innovation des données du Royaume-Uni pourrait en être un exemple précieux, à condition qu'il ait les dents pour poursuivre les fautes professionnelles .

Une deuxième consiste à exiger une plus grande transparence dans la façon dont les données et la technologie sont utilisées par les forces de police. La responsabilisation algorithmique est une nouvelle tactique, par laquelle le fonctionnement des systèmes de prise de décision automatisés est mis à la disposition du public.

Améliorer la manière dont la police recueille les données est une tâche plus difficile pour tous les comptes. Les données de la police ne sont pas des données sur la criminalité: les premières sont basées sur le nombre d'arrestations ou de rapports de crimes, et non sur le nombre réel de crimes commis. Les données de la police reposent sur le lieu où la police est déployée, qui elle arrête et qui elle traite - qui introduisent tous des préjugés humains dans l'équation, cimentant les disparités raciales trouvées dans les bases de données, les arrestations et les détournements, les arrestations et les condamnations.

«La seule façon pour la police d'obtenir des renseignements utiles est de travailler avec la communauté»

Dans la mesure où ces tactiques accroissent la suspicion à l'égard des forces de police, elles obligent les officiers à recueillir des renseignements en scrutant les communautés de l'extérieur. Le rétablissement de la confiance permettrait l'engagement et la collaboration de l'intérieur.

Selon Matteo Tiratelli, chercheur policier à l'Université de Manchester, la solution à ce type de problème de données est résolument analogique. "Le seul moyen pour la police d'obtenir des renseignements utiles est de travailler avec la communauté", a-t-il déclaré. La police devrait servir de lieu de confiance aux résidents pour leur parler et concevoir des solutions aux problèmes locaux, ce qui pourrait réduire le besoin de surveillance externe.

L'implication de la communauté dans les services de police a fonctionné dans d'innombrables contextes à travers le monde. Dans la ville brésilienne de Belo Horizonte, la création de groupes de travail de police qui ont travaillé aux côtés de groupes communautaires a permis de réduire la criminalité de 69% . Dans le quartier de Watts à Los Angeles, gagner la confiance de la communauté est au centre d'un nouveau projet qui comprend une exigence de résidence de cinq ans pour les agents assermentés et la co-sélection des nouveaux agents par les communautés.

La confiance, soutiennent Bradford et Tiratelli, est le fondement d'une police efficace. Si les communautés font confiance à leurs agents, elles sont plus susceptibles de fournir des pourboires, ce qui réduit le besoin pour la police de se livrer à un espionnage légalement douteux. Les services de police axés sur les données et les technologies offrent de nouvelles possibilités de réduire la criminalité dans le monde, mais ne remplacent pas l'importance des interactions humaines entre les agents et les communautés qu'ils servent.

(Crédit photo: Flickr / ep_jhu)

Edward Siddons
edward.siddons@apolitical.co