En 1903, la municipalité de Frederiksberg, à l'extrémité ouest de Copenhague, avait un problème de déchets: sa population était montée en flèche et les terres disponibles pour déverser les ordures étaient épuisées. Empruntant une idée à Hambourg, le gouvernement de la ville a décidé de brûler les déchets et d'utiliser le sous-produit, l'énergie générée, pour chauffer ses bâtiments municipaux .

Cette solution à petite échelle s'est depuis développée en un système de chauffage à l'échelle de la ville, connu sous le nom de chauffage urbain, qui fournit une chaleur propre et bon marché à 98% des foyers de Copenhague. L'idée est fondamentalement la même, bien que la source d'énergie ait changé. Un réseau de canalisations distribue l'eau chauffée par l'énergie résiduelle des processus industriels aux habitations de la ville, économisant 200 000 tonnes de pétrole chaque année, et à travers cela les 665 000 tonnes de CO2, une réduction de 20% par rapport aux niveaux qui autrement seraient rejetés dans l'air en le brûlant. L'air est plus pur et les ménages paient des factures moins élevées.

Partout dans le monde, les villes ont du mal à garder leur air propre et leurs émissions réduites, et le système de Copenhague montre que chaque ville peut apporter des changements radicaux et bénéfiques. Mais les experts soutiennent que, pour que les avantages se fassent sentir, les gouvernements doivent planifier minutieusement, afin que les ménages individuels ne supportent pas le coût total d'une chaleur plus propre.

• Pour en savoir plus, consultez notre fil d' actualité sur les villes intelligentes .

Une histoire de chaleur

Les centrales électriques et les usines produisent de la chaleur comme sous-produit. Normalement, cela est gaspillé, mais dans un système de chauffage urbain, il est utilisé pour chauffer l'eau qui est ensuite transportée vers les maisons. Au lieu que chaque ménage ait sa propre chaudière, généralement alimentée au mazout ou au gaz, il se «branche» sur le réseau et chauffe sa maison à partir de l'alimentation collective.

La construction d'un réseau de canalisations qui relie une ville entière nécessite des investissements considérables et crée beaucoup de perturbations. Après 1903, le réseau de chauffage urbain du Danemark s'est développé lentement: jusqu'aux années 1970, il ne fournissait le chauffage qu'à environ 30% des ménages du pays.

"La chaleur est un problème local; là, vous pouvez faire quelque chose"

Puis, en 1973, l'OPEP a déclaré un embargo pétrolier . Le coût du pétrole, et donc du chauffage, a grimpé en flèche. Le Danemark, importateur de pétrole, était confronté à d'énormes coûts énergétiques. «Autrefois, nous importions tous nos combustibles pour la production d'électricité thermique», a expliqué Birger Lauersen, de la Danish District Heating Association.

En 1979, à la suite d'autres crises énergétiques, le Danemark a agi en adoptant sa première loi sur l'approvisionnement en chaleur . Il s'agissait d'un vaste programme municipal visant à cartographier un réseau de chauffage urbain à travers le pays. Le gouvernement a identifié les zones les mieux adaptées pour se connecter à un réseau de chauffage urbain, puis a rendu obligatoire pour les maisons nouvelles et existantes dans ces zones.

Chaque municipalité identifiée par le plan devait mettre en place un réseau de chauffage urbain, trouver des sources de chaleur et raccorder les maisons. Cette «planification de la chaleur» globale a été «déterminante» pour le développement du réseau actuel, a déclaré Lauersen.

Ces dernières années, avec la construction des infrastructures, le contrôle centralisé du système a été assoupli et les entreprises privées sont davantage impliquées. «Nous avons à peu près couvert ce qui peut être couvert par le chauffage urbain», a déclaré Lauersen. Le chauffage urbain fournit désormais de la chaleur à 64% des ménages danois.

Une opportunité chaude

Le chauffage urbain fonctionne mieux dans les zones densément peuplées, où il est moins coûteux de poser des tuyaux entre les maisons. Il convient donc naturellement aux villes, ce qui explique sa couverture quasi globale à Copenhague. Pour Lauersen, alors que les villes s'efforcent de devenir plus durables, le chauffage urbain est l'une des choses les plus importantes qu'il est de leur pouvoir de changer.

Alors que le développement durable dans le secteur des transports est rendu difficile par les décisions que les particuliers prennent de conduire et que le marché de l'électricité est européen, le chauffage est mûr pour que les villes changent. «La chaleur est un problème local; là, vous pouvez faire quelque chose », a-t-il déclaré.

Paris dispose d'un vaste réseau de chauffage urbain, tout comme Stockholm , et les Pays - Bas envisagent d'en créer un. L'avantage de ces réseaux est qu'ils peuvent être adaptés: à mesure que les villes passent des énergies fossiles aux énergies renouvelables et aux biocarburants, les anciennes centrales électriques qui alimentaient le réseau doivent être remplacées. De nouvelles sources de chaleur peuvent être connectées au réseau existant.

Le plan national du Danemark signifiait que le coût de la construction de l'infrastructure de chauffage était supporté par la ville dans son ensemble. Les coûts n'ont pas été répercutés sur le consommateur et les fournisseurs de chauffage ne sont pas en mesure d'augmenter les prix pour récupérer les coûts ou profiter des consommateurs. L'industrie danoise du chauffage urbain est régie comme un monopole naturel, de sorte que les clients ne sont pas facturés plus que ce qu'il leur en coûte.

Faux pas

Ailleurs, les choses ne fonctionnent pas si bien. Les plans de chauffage urbain à Londres ont été mis en œuvre au hasard. Le Guardian a rapporté l'année dernière que des programmes britanniques non réglementés enfermaient les résidents dans des coûts fixes élevés à long terme, forçant beaucoup à se passer de chaleur pour réduire leurs factures. Les entreprises récupèrent les coûts de l'infrastructure auprès de leurs clients et, contrairement au Danemark, les bénéfices ne sont pas limités.

Pour Lauersen, la capacité de réglementer dépend entièrement du pouvoir que les villes peuvent exercer. «Au Danemark et en Scandinavie, les villes sont généralement des entités locales relativement fortes», a-t-il déclaré. «Dans d'autres pays, comme le Royaume-Uni, ils ne sont pas si forts et ont moins de ressources et moins d'instruments de planification.»

Pour bénéficier du chauffage urbain, les villes doivent s'assurer que les réseaux ne se développent pas de manière inégale. Les districts doivent se connecter au réseau en tandem, afin que le système puisse fonctionner efficacement et que la charge des coûts ne soit pas supportée par les ménages. Pour que cela se produise, les villes ont besoin de pouvoir à la fois pour élaborer des plans et les mettre en œuvre.

(Crédit photo: Flickr / Chris Alban Hansen)

Anoush Darabi
anoush.darabi@apolitical.co