Relier la théorie à la pratique du secteur public

Cet article est écrit par David Threlfall et Catherine Althaus. L'article a été publié pour la première fois sur The Mandarin, une publication en ligne dédiée à fournir au secteur public australien les dernières nouvelles du gouvernement et l'analyse des politiques. Vous pouvez lire l'article original ici.

La relation entre la théorie et la pratique est souvent considérée comme unidirectionnelle – avec la théorie au volant de la pratique. Cela sous-estime la connexion bidirectionnelle entre les deux domaines et la nécessité d'un engagement plus profond entre les théoriciens et les praticiens pour améliorer [l'élaboration des politiques](https://aphysical.co/solution-articles/en/can-policymakers-get-data- ask-churchill).

• Tu veux écrire pour nous? Jetez un œil au [guide pour les contributeurs] d'Apolitique (https://aphysical.co/opinion-writing-becoming-an-aphysical-contributor/)

Pour les professionnels des politiques, une théorie des politiques ne devient souvent une connaissance précieuse que par l'expérience — en pratique — de la façon de l'appliquer. De même, la pratique devrait éclairer le développement de la théorie à travers les informations offertes par la réflexion sur l'expérience de la pratique.

Les théoriciens et les praticiens devraient s'engager les uns avec les autres sur un pied d'égalité à travers une pratique réflexive se renforçant mutuellement. Dans les politiques publiques et l'administration publique, comme dans de nombreux autres domaines, cela n'a pas toujours été le cas, et la division professionnelle du travail entre les universités et l'élaboration des politiques ne devrait pas entraver l'avancement des connaissances qui se renforce mutuellement de cette manière.

De nombreux universitaires soutiennent que le lien entre la théorie et la pratique dans l'administration publique a fondamentalement en panne. Nous restons plus optimistes et pensons que, même s'il existe une déconnexion, davantage peut et doit être fait pour unir l'érudition et la pratique.

Comme vous vous engagez dans différentes manières de considérer l'élaboration des politiques et l'administration publique, vous changez simultanément vous-même et l'élaboration des politiques.

Les raisons invoquées pour la déconnexion varient et comprennent : les incitations académiques ne valorisant pas l'impact pratique, les praticiens n'ayant pas le temps de rechercher et de lire la théorie, les universités étant débranchées de la réalité de la pratique et les praticiens ne comprenant pas le langage académique ou l'importance de la rigueur académique dans la recherche.

Chacune d'entre elles contient un grain de vérité, mais elles ne constituent pas un gouffre infranchissable, mais plutôt un ensemble de problèmes discrets et solubles.

Il existe, et devrait exister, un lien fondamental entre savoir et faire, de l'action à la réflexion et vice-versa. La création d'une hiérarchie des connaissances - la théorie étant considérée comme supérieure à la pratique - est un obstacle à ce qui devrait être un effort partagé pour faire progresser les connaissances.

Affirmer que la pratique est libre de la théorie revient soit à séparer la pensée critique de l'action, soit à ignorer le tour de passe-passe idéologique en prétendant à une pratique sans théorie. Nous avons tous des théories ou des hypothèses sur la relation entre la théorie et la pratique, qu'elles soient implicites ou explicites, même si nous ne les reconnaissons pas consciemment.

L'universitaire Wilfred Carr a cherché à comprendre cette relation entre la théorie et la pratique en catégorisant quatre grandes approches concurrentes de la théorie de l'éducation et leurs différentes visions de la pratique.

• Le bon sens : les généralisations sont acquises par « l'observation et l'analyse de la pratique et testées de manière pragmatique dans des situations pratiques ». Toute notion selon laquelle la théorie pourrait être développée indépendamment ou objectivement est rejetée ; la pratique établit l'exactitude de la théorie plutôt que la théorie établissant la solidité de la pratique.
• Pratique : la pratique ne sert pas des fins fixes mais est une activité fluide dans laquelle le choix des moyens et des fins est guidé par des valeurs et des critères immanents au processus lui-même. L'administration publique et la pratique des politiques reposent sur la « sagesse pratique », ainsi que sur l'action éclairée et engagée et le jugement moral des praticiens.
• Sciences appliquées : en mettant l'accent sur le béhaviorisme et les normes scientifiques, cette approche considère la pratique comme essentiellement une entreprise technique conçue pour atteindre des fins particulières et spécifiables qui adhèrent à des principes scientifiques d'ordre supérieur.
• La théorie Critique est destinée à aider les praticiens à devenir conscients des déterminants causaux de leurs croyances et pratiques, souvent exprimés sous forme d'idéologie, afin d'accroître leur autonomie rationnelle au sein d'une entreprise sociale. L'accent est mis sur l'utilisation de « l'autoréflexion critique » pour passer non pas de la théorie à la pratique, mais entre l'irrationalité et la rationalité, et de l'ignorance et de l'habitude à la connaissance et à la réflexion.

Les modèles « de bon sens » et « pratique » articulent un modèle familier aux praticiens du secteur public : l'apprentissage sur le tas grâce à l'expérience du processus d'élaboration des politiques guidé par les principes pratiques et moraux traditionnels. Les « sciences appliquées » se situent bien en dehors de cette expérience, où la pratique a peu à offrir.

Nous trouvons l'approche « critique » plus prometteuse pour encourager une compréhension plus profonde et faciliter les allers-retours entre savoir quoi (théorie) et savoir comment (pratique). L'accent mis sur l'utilisation des théories existantes pour donner un sens à nos expériences politiques et pour compléter nos propres réflexions sur la pratique, signifie que nous devrions être en mesure de clarifier l'interconnexion entre la théorie et la pratique, et d'utiliser les deux pour enrichir notre compréhension.

Bien que cela semble complexe, cela revient à adopter une approche plus consciente de l'apprentissage qui valorise la réflexion en théorie et en pratique. Le train-train quotidien peut rendre cela difficile mais, si nous voulons progresser, les praticiens et les théoriciens doivent poursuivre l'engagement les uns avec les autres.

Il y a un autre élément à ajouter à cette discussion sur la création de connaissances sur la pratique : le concept d'émergence, ou ce que nous pourrions appeler « l'effet labyrinthe Harry Potter ». Dans le quatrième volet de cette désormais célèbre série de livres et de films, Harry Potter et la coupe de feu, le désormais adolescent sorcier Harry est sélectionné pour participer au tournoi des trois sorciers. Le dernier défi consiste à trouver le centre d'un labyrinthe magique sur le terrain de Poudlard pour sécuriser l'objectif de la Coupe des Trois Sorciers. Lorsque les sorciers entrent dans le labyrinthe, il se déplace autour d'eux au fur et à mesure qu'ils le traversent, les défiant simultanément en révélant leurs peurs et en faisant preuve de courage pour affronter les aspects négatifs d'eux-mêmes. Au fur et à mesure qu'ils pataugent dans le labyrinthe, non seulement le labyrinthe change, mais aussi les sorciers eux-mêmes changent de différentes manières.

La métaphore du labyrinthe capture un point important de la théorie et de la pratique : lorsque vous vous engagez dans différentes manières d'envisager l'élaboration des politiques et l'administration publique, vous changez simultanément vous-même et l'élaboration des politiques pendant que vous effectuez ce travail politique. Les processus de réflexion et de mise en œuvre des politiques sont inévitablement liés et réflexifs.

Aucun outil ou théorie unique ne capture le véritable fonctionnement des processus politiques ou des systèmes politiques. Au contraire, l'intention et l'avantage sont de couper à travers une description parfaite ou une prédiction précise afin de faciliter la tâche d'apprentissage et de faire à laquelle les praticiens des politiques sont confrontés quotidiennement.

Il est impossible pour une grande théorie ou synthèse d'intégrer utilement les divers défis structurels, de ressources et politiques du monde politique. Nous avons besoin d'une approche qui utilise un large éventail de théories différentes pour élargir nos connaissances et qui nous permette d'utiliser une combinaison de l'éventail de modèles, de cadres et de théories proposés.

Nous sommes profondément engagés dans le concept d'un cycle politique - un processus par étapes à travers lequel les questions politiques progressent, et un moyen d'analyser chaque étape. Nous pensons que cela fournit un outil d'apprentissage utile qui articule une approche pour résoudre les « énigmes » des politiques publiques aux niveaux systémique et processus.

Nous encourageons l'approche du cycle politique en sachant parfaitement qu'elle n'explique ni ne décrit les réalités de l'élaboration des politiques. Les critiques qu'il simplifie à l'excès et que l'élaboration des politiques dans le monde réel est toujours plus complexe, passent à côté de l'essentiel. La valeur du concept réside dans le fait qu'il est facilement enseigné et compris. Il sert à inciter à la réflexion sur la pratique antérieure et offre un cadre pour l'apprentissage de l'expérience future. Il permet aux praticiens de prendre du recul par rapport au travail compliqué du monde politique quotidien à l'aide d'un cadre qu'ils peuvent intérioriser, apprendre et travailler avec.

Vu sous cet angle, l'une des plus grandes contributions du cycle politique est en tant qu'heuristique. Il est axé sur le processus d'enseignement, d'apprentissage et de réflexion. Il fournit un outil pour donner un sens à l'expérience ainsi qu'un outil pour inspirer la créativité alors que les décideurs politiques naviguent dans le labyrinthe des politiques. Sa flexibilité signifie qu'il peut se combiner avec d'autres approches théoriques et pratiques pour obtenir une analyse plus riche, avec une vision plus claire des acteurs et des forces en jeu dans le processus d'élaboration des politiques.

Nous militons fortement contre l'existence d'un clivage théorie-pratique dans l'administration publique et l'élaboration des politiques. Nous devrions plutôt rechercher l'interconnexion de la théorie et de la pratique afin de faire progresser les connaissances et d'améliorer la pratique pour ceux qui travaillent dans l'un ou l'autre domaine. Cette interconnexion ne doit pas perpétuer une hiérarchie entre théorie et pratique.

Ceux qui travaillent dans les deux domaines doivent posséder un langage commun et le désir de critiquer, d'apprendre et de réfléchir ensemble en vue d'améliorer le processus d'élaboration des politiques et les résultats. Cette tâche à double sens de traduction et de création de connaissances est vitale. La construction de la théorie et l'amélioration de la pratique sont une entreprise partagée. Plus nous pouvons promouvoir cette entreprise commune et plus nous encourageons les deux parties à exercer leur pouvoir, mieux c'est pour les processus et les résultats politiques.

Cet article est un résumé d'un chapitre du nouveau livre « Learning Policy, Doing Policy », publié par la Australia and New Zealand School of Government (ANZSOG) et ANU Press. — David Threlfall et Catherine Althaus

__Nous voulons savoir ce que vous pensez de cet article. Pitch an article ou envoyez-nous vos commentaires à discussion@aphysical.co __

(Crédit photo : Unsplash)