La verdure peut-elle arrêter les meurtres? À Chicago, l'une des villes les plus meurtrières d'Amérique, deux chercheurs ont tenté de le découvrir. Ils ont étudié 98 bâtiments comparables, enregistré différents niveaux de verdure et surveillé les chiffres des crimes violents qui les entourent. Les résultats sont clairs : plus les environs sont verts, moins de délits ont été signalés.

L'utilisation de la conception urbaine pour décourager la criminalité violente a une histoire riche, mais elle pourrait prendre une nouvelle importance dans un monde en urbanisation rapide. Aujourd'hui, 55% de la population mondiale vit en zone urbaine. D'ici 2050, 68% le feront , menaçant d'aggraver les inégalités et d'encourager la propagation des délits violents.

Les décideurs peuvent-ils donc concevoir efficacement la criminalité?

• Pour en savoir plus, consultez notre fil d'actualité sur la prévention de la violence .

Planificateurs du monde, unissez-vous!

La prévention du crime par la conception de l'environnement (CPTED, prononcé séparé ), est née dans les années 1970. Ses praticiens ont essayé de comprendre comment l'environnement bâti pouvait encourager ou décourager les comportements antisociaux ou criminels. Leurs enseignements ont décollé: le Canada, les États-Unis, l'Australie, le Japon, la Colombie et le Chili et l'Afrique du Sud ont tous utilisé CPTED, et en 2007, l'ONU a officiellement soutenu l' incorporation de ses principes dans de nouveaux établissements.

Le terme a été inventé en 1971 par le criminologue C. Ray Jeffery, mais certains de ses premiers principes découlaient du travail d'Oscar Newman, architecte. Au cours des années 1970, leurs idées ont été formalisées dans une première génération de CPTED qui reposait sur sept stratégies distinctes , de la construction d'espaces ouverts qui permettent aux citoyens de se surveiller les uns les autres, en passant par les clôtures et autres structures "défensives".

"Le problème est que la moitié du temps, les règles ne s'appliquent pas vraiment et dans certains cas, elles peuvent être assez néfastes"

Les pays du monde entier ont consacré les deux décennies suivantes à investir dans l'éclairage public pour dissuader les criminels, à réaménager les parcs et les espaces publics et à ériger des murs, des portes et des clôtures pour rendre la criminalité plus difficile à commettre. Mais la première génération de réflexions sur CPTED a rapidement été critiquée.

«Il s'agit de règles générales», a déclaré Kees Dorst, professeur de design à l'Université de technologie de Sydney. "Le problème est que la moitié du temps, les règles ne s'appliquent pas vraiment et dans certains cas, elles peuvent être assez néfastes."

Le «côté obscur» du CPTED a été examiné de manière approfondie . Les pics «anti-sans-abri» ont provoqué l'indignation à Londres en 2016, tandis que des tendances telles que la croissance des communautés fermées ont conduit à la ségrégation raciale et économique dans certaines villes américaines. "Les praticiens concevaient pour la sécurité, mais ils ne concevaient pas pour les gens", a déclaré le professeur Lorraine Gamman au Design Against Crime Center de l'Université des Arts de Londres.

Au départ, a-t-elle soutenu, le CPTED a encouragé une vision de l'espace public obsédé par la sécurité et a oublié que les espaces publics n'ont pas seulement besoin d'être sûrs - les gens doivent vouloir les utiliser.

Retour aux sources

La deuxième phase du CPTED s'est installée dans les années 90 et au début des années 2000. Les premiers CPTED avaient ignoré le rôle des facteurs sociaux dans la criminalité, selon une nouvelle génération de planificateurs et de criminologues, et l'approche avait souvent échoué à prendre en compte les souhaits et la sagesse des résidents. CPTED de deuxième génération a essayé de mettre la communauté au premier plan, en se concentrant sur la fonction sociale de l'espace public et en impliquant les résidents dans le processus de conception.

La valeur de l'engagement communautaire dans la conception urbaine est peut-être mieux illustrée en Amérique du Sud. Lorsque la ville de Medellín, en Colombie, a construit des téléphériques pour relier ses favelas les plus défavorisées au reste de la ville, elle a largement consulté les habitants sur ce dont ils avaient besoin et ce qu'ils attendaient du réaménagement. Son taux de meurtres a chuté : l'une de ses favelas les plus dangereuses a vu le nombre d'homicides chuter de 293 en 2001 à seulement 15 en 2016.

"Les praticiens concevaient pour la sécurité, mais ils ne concevaient pas pour les gens"

De nombreuses villes ont essayé et échoué à reproduire le succès de Medellin. Rio de Janeiro en était un. Un téléphérique a été construit pour relier les favelas à la ville. Mais personne ne l'a utilisé: seulement 8% de la population. Lorsque la favela manquait d'assainissement et de services de base, un téléphérique n'était pas ce que les habitants voulaient. Le projet s'est effondré et le téléphérique est maintenant hors d'usage. La communauté a été négligée et le projet a échoué à cause de cela.

Alors, comment pouvons-nous assurer le succès de CPTED?

Concevoir l'avenir

Le problème avec la première génération de CPTED était sa rigidité basée sur des règles, donc la conception d'une liste de contrôle d'ensemble de la pensée de la deuxième génération est erronée, soutient Gamman. Mais trois approches peuvent encourager le succès - ou au moins conjurer les échecs les plus flagrants.

Premièrement, c'est s'engager avec la communauté, et pas seulement traiter l'engagement comme un mot à la mode. "Travailler de haut en bas ne fonctionne tout simplement pas", a déclaré Gamman. Pour rendre l'engagement citoyen plus significatif, les gens doivent être impliqués dans le processus de conception de nouveaux espaces - pas seulement une ou deux options.

"Vous devez regarder ce que vous voulez plus - comme la convivialité - ainsi que ce que vous voulez moins, comme le crime"

L'engagement des communautés peut se produire de différentes manières: dans certains cas, les assemblées publiques locales peuvent fonctionner. Dans d'autres, l'utilisation de technologies et de jeux interactifs - comme Minecraft - a donné aux résidents une voix dans le processus de conception.

Deuxièmement, est de comprendre le problème. «Chaque design doit être situé», a déclaré Dorst. Voir où se produit le crime ne suffit pas: comprendre comment les résidents non criminels utilisent les espaces, comment ils se sentent à propos de ces espaces et quels types de crimes les inquiètent le plus font tous partie intégrante de la recherche de solutions. Le succès de CPTED tient ou tombe sur sa capacité à s'insérer dans les espaces et les cultures locales.

Troisièmement, se rappeler à quoi servent les espaces publics. "Vous devez regarder ce que vous voulez plus - comme la convivialité - ainsi que ce que vous voulez moins, comme le crime", a déclaré Gamman. Transformer les villes en forteresses pourrait réduire le crime, mais si personne ne veut y vivre, la victoire est au mieux pyrrhique. - Edward Siddons

(Crédit photo: Flickr / Duncan Rawlinson)