Les signalements d'abus sexuels sur des enfants ont augmenté de 31% au Royaume-Uni l'année dernière, mais les mécanismes de signalement restent imparfaits. Certains membres du personnel de première ligne qui entrent en contact avec des enfants maltraités mettent la nécessité de recueillir des preuves de crimes avant le bien-être de l'enfant. Samuel Larner , maître de conférences en linguistique légale à l'Université métropolitaine de Manchester, soutient que l'accent doit être déplacé.

Les abus sexuels sur les enfants sont en augmentation au Royaume-Uni, le NSPCC annonçant une augmentation de 31% des renvois à la police en 2017 par rapport à l'année précédente. Ce qui est inquiétant, ce n'est que la partie émergée de l'iceberg, car les abus sexuels sur les enfants sont largement sous-déclarés. Mes recherches ont révélé qu'un facteur majeur dans ce problème est l'utilisation de la langue et d'un système de sauvegarde qui est parfois sourd au cri de l'aide d'un enfant.

Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles un enfant ne dira à personne qu'il est maltraité, notamment la peur, la honte et la confusion. Il est donc important que les adultes soient conscients des comportements pouvant être symptomatiques d'abus sexuels.

Une plus grande sensibilisation aux indicateurs potentiels d'abus sexuels est sans aucun doute cruciale pour aider les adultes à reconnaître quand il peut y avoir un problème. Mais en tant que linguiste, je suis particulièrement troublé par les informations faisant état d'enfants ayant tenté de révéler des abus sexuels, mais estimant qu'ils n'avaient jamais été entendus . Autrement dit, leurs tentatives de demander de l'aide ont échoué.

"Ils n'ont peut-être pas le vocabulaire pour exprimer toute l'étendue de leurs abus"

L'étape de divulgation (le moment où une allégation d'abus sexuel est faite) est cruciale pour déterminer les mesures à prendre, le cas échéant. Le bénéficiaire doit d'abord reconnaître qu'un enfant a signalé un abus sexuel, puis être disposé à agir.

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles les voix des enfants peuvent ne pas être entendues. Malheureusement, les cas dans lesquels les victimes n'ont pas agi de manière appropriée, que ce soit par minimisation ou par dissimulation, sont nombreux. Deuxièmement, étant donné que les enfants ne font souvent pas de divulgation claire, l'ampleur de leur maltraitance n'est pas toujours apparente. Ils peuvent ne signaler que partiellement l'abus, minimiser l'étendue de l'abus et manquer de vocabulaire pour exprimer toute l'étendue de leur abus.

Compétence linguistique

Mais une autre raison pour laquelle les révélations ne sont pas entendues peut être liée à la compétence linguistique de l'adulte auquel l'enfant se confie.

Dans les données que j'analyse actuellement (séances de conseil en ligne entre les victimes d'abus sexuels et les volontaires ChildLine ), certains enfants parlent explicitement d'abus sexuels. Dans les premières lignes d'une séance de conseil, une enfant de 11 ans a déclaré sans détour qu'elle avait été violée.

En revanche, un adolescent de 15 ans a révélé plus prudemment les abus sexuels au cours d'une conversation d'une heure et dix minutes. Tout d'abord, elle a indiqué qu'elle avait eu des relations sexuelles. Plus tard, elle a expliqué qu'elle n'avait pas consenti. Elle a ensuite fourni des détails sur le niveau de force. Enfin, une heure après le début de la conversation, elle a demandé des éclaircissements sur le fait qu'elle avait été violée ou non.

"L'étendue de leurs abus n'est pas toujours évidente"

Surtout, c'est le conseiller qui a facilité la divulgation et aidé l'enfant à l'articuler. Dans cet exemple, le processus de déclaration était essentiellement une interaction à deux. La pression s'est déplacée de l'enfant à être seul responsable de la divulgation au conseiller pour la soutenir et la susciter.

De ce point de vue, il est compréhensible que certains enfants racontent comment ils ont essayé de dire à quelqu'un ce qui leur est arrivé - mais n'ont pas été entendus. Il est possible que les adultes avec lesquels ils se sont entretenus n'étaient pas qualifiés pour extraire les informations ou suivre les conseils et la formation en matière de sauvegarde, ou étaient réticents à le faire par crainte de contaminer les preuves de l'enfant.

Soutien contre preuve

Le problème est qu'une allégation faite lors d'une séance de conseil anonyme est très différente d'une divulgation faite à un enseignant ou à un travailleur social. Lors d'une séance de conseil ChildLine, l'accent est mis sur le soutien de l'enfant. En revanche, les enseignants et les travailleurs sociaux sont tenus de signaler les divulgations - et la déclaration que l'enfant produit constitue une preuve, qui peut être utilisée dans des procédures pénales ultérieures.

Les conseils destinés aux travailleurs sociaux et aux enseignants soulignent la nécessité de recueillir des informations exactes et complètes de l'enfant, en ne signalant que les mots que l'enfant a utilisés et sans utiliser de questions suggestives.

Cela crée un paradoxe apparent puisque mes recherches suggèrent que certains enfants comptent sur un adulte pour aider à construire leur divulgation avec précision afin qu'ils puissent produire des informations complètes. Bien que l'approche probatoire soit conçue pour collecter des preuves non contaminées, elle échoue potentiellement aux enfants qui ont besoin de l'aide d'adultes pour prononcer les mots.

"Elle a demandé des éclaircissements sur le fait qu'elle avait été violée ou non"

Dans mes données, une fillette de 12 ans a explicitement demandé au conseiller de lui poser des questions parce qu'elle trouvait cela plus facile que de fournir un récit spontané. Les enseignants sont explicitement informés que la façon dont ils parlent à l'enfant peut affecter les preuves et les questions doivent être réduites au minimum. On attend de l'enfant qu'il articule sa maltraitance de manière indépendante.

Il semble donc qu'il existe une tension potentielle entre les besoins de l'enfant en matière de divulgation et les besoins d'adultes de confiance qui sont en mesure d'aider l'enfant. Pour de nombreux enfants dans mes données, leur souci n'était pas de poursuivre leur agresseur. Beaucoup ont dit explicitement qu'ils n'en voulaient pas. Ce qu'ils voulaient souvent, c'était un soutien émotionnel, une assurance qu'ils n'avaient rien fait de mal et des éclaircissements sur ce qui leur était arrivé afin qu'ils puissent commencer à comprendre cela.

La conversation Tant que les politiques de sauvegarde mettent l'accent sur la qualité des preuves collectées, plutôt que de se concentrer sur l'aide aux enfants pour comprendre et verbaliser la manière dont ils ont été maltraités, la voix des enfants restera inouïe.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation et peut être lu ici .

(Crédit photo: Pixabay / Counseling)

Samuel Larner