Lorsqu'un grand organisme de bienfaisance se retrouve dans un pétrin, le gouvernement doit parfois s'occuper du nettoyage. Au cours des dernières années, deux grandes histoires au Royaume-Uni ont vu cela se produire. Tout d'abord, l'implosion d'un organisme de bienfaisance pour enfants londonien de premier plan, Kids Company, en 2015 au milieu des allégations de mauvaise gestion. Et plus récemment, des révélations sur une inconduite sexuelle historique en Haïti par le personnel du géant britannique de l'aide Oxfam.

Les deux mettent en évidence un débat crucial pour le gouvernement et le troisième secteur: dans quelle mesure les dépenses publiques en faveur des organismes de bienfaisance sont-elles bénéfiques pour les deux parties et quels sont les inconvénients? Ces dernières années, les relations du gouvernement britannique avec le troisième secteur ont évolué et changé. Alors, où en est-il maintenant?

L'image globale

Un examen des finances des principaux organismes de bienfaisance suggère qu'il n'y a pas de consensus clair. Au Royaume-Uni, l'organisme de réglementation de la Charity Commission publie une liste des plus grands organismes de bienfaisance par revenu . Vous y trouverez des organisations comme la Lloyd's Register Foundation, un organisme de bienfaisance en éducation qui tire principalement ses revenus des activités de son organisation sœur du secteur privé .

Mais vous trouverez également, disons, le British Council, qui promeut la Grande-Bretagne et la langue anglaise à l'étranger et recueille une part importante - 14,7% dans ses derniers comptes - de ses revenus grâce à une importante subvention du gouvernement britannique. En 2015-2016, Oxfam a levé 24% de ses fonds auprès de gouvernements nationaux et étrangers et 12,2% supplémentaires auprès de sources de l'UE et des Nations Unies. ''

Sur le plan international, la situation est également mitigée. Parmi les 20 principales organisations mondiales d' ONG Advisor, l'association caritative médicale Médecins Sans Frontières a déclaré que 95% de ses revenus «provenaient de sources privées» en 2016. L'organisme de bienfaisance met un prix élevé à son indépendance vis-à-vis de l'État.

Pendant ce temps, le Conseil danois pour les réfugiés a dépensé 340 millions de dollars en subventions cette année-là, presque toutes provenant de sources gouvernementales, européennes ou liées à l'ONU. Mais il a également tiré des revenus de diverses autres sources, dont plus de 30 millions de dollars de ses propres services de conseil et d'interprétation et plus de 19 millions de dollars dans d'autres activités de collecte de fonds.

Conditions changeantes

Dan Corry, du groupe de réflexion New Philanthropy Capital, a déclaré que les avantages du financement gouvernemental - outre l'accès à de gros pots d'argent - incluent le potentiel d'influencer le gouvernement. Par exemple, le gouvernement peut parfois adopter l'approche d'un organisme de bienfaisance pour un problème particulier en un seul endroit et l'utiliser dans un domaine beaucoup plus large.

Mais, a-t-il dit, de plus en plus de cet argent a été donné dans le cadre de contrats, qui ont tendance à être assortis de conditions plus claires et plus strictes que les subventions qui étaient auparavant plus courantes.

Selon les recherches du NCVO , le secteur bénévole britannique a perçu entre 11 et 13 milliards de livres sterling de revenus par an entre 2007 et 2014, mais moins de 5 milliards de livres sterling par an en subventions publiques.

"C'est une approche très différente", a déclaré Corry, "et cela a eu des conséquences très profondes." Corry donne l'exemple du programme de travail, le programme phare du gouvernement britannique pour le bien-être au travail entre 2011 et 2017. Les organisations caritatives qui ont travaillé sur les questions d'emploi et voulaient que le financement gouvernemental devait essentiellement adapter leurs services aux exigences du programme.

«C'était très difficile pour eux», a déclaré Corry, «et en fait, bien sûr, aucun organisme de bienfaisance n'était assez grand pour remporter les gros contrats». Au lieu de cela, ils sont devenus des «sous ou sous-traitants» pour les grandes sociétés d'impartition , a-t-il dit, avec lequel beaucoup ont eu du mal.

Et quel que soit l'arrangement de financement, le gouvernement et les organismes de bienfaisance ne sont pas toujours des partenaires naturels.

Les organismes de bienfaisance doivent constamment évaluer si l'argent du gouvernement influence indûment la nature de leur travail. «Le secteur bénévole, certainement au Royaume-Uni et dans la plupart des pays occidentaux, est très indépendant, c'est le but. Donc, prendre l'argent du gouvernement, cela commence-t-il à les compromettre? », A déclaré Corry. Le gouvernement, quant à lui, peut avoir des difficultés à travailler aux côtés d'organisations qui, de par leur nature, critiqueront souvent implicitement ou explicitement la politique.

Ce qui fonctionne

Mais le gouvernement a trouvé des avantages substantiels à travailler avec le troisième secteur.

Les lignes directrices du National Audit Office du Royaume-Uni pour travailler avec le troisième secteur énoncent certains des plus importants, en particulier: «la compréhension des besoins des utilisateurs des services et des communautés que le secteur public doit répondre» et «la proximité avec les personnes que le le secteur public veut atteindre ".

«Souvent, les organismes de bienfaisance sont utilisés… parce qu'ils créent un type de relation différent», a déclaré Corry. Dans les prisons, par exemple, il souligne que les œuvres de bienfaisance sont souvent utilisées pour exécuter des travaux de réadaptation car elles peuvent avoir une relation plus étroite avec les détenus que les gardiens et les autres membres du personnel.

Quant aux problèmes de due diligence soulevés par le scandale Oxfam, Corry a déclaré: «Il y a des risques, tout comme il y a dans toute externalisation. D'un autre côté, ce n'est pas comme si, lorsque le secteur public fournissait tout lui-même, il n'y avait pas de scandales. »

Les plus gros problèmes à cet égard ne sont souvent pas les cas importants et de grande envergure, a-t-il ajouté: «En fait, je pense que vous avez plus de problèmes, par exemple, au niveau local où les commissaires et même les subventionnaires sont légèrement réticents à soutenir un petit organisme caritatif parce que ils pensent: `` Écoutez, cela semble être une bonne œuvre de bienfaisance, mais c'est essentiellement tenu par un chef en chef héroïque ou l'un des administrateurs. Sans cette personne, cet organisme de bienfaisance serait-il toujours en mesure de fournir le service? »»

Alors que les budgets se resserrent dans de nombreux pays et que de nouveaux problèmes surgissent dans le monde, il est essentiel de sonder la question de savoir quand et comment le gouvernement devrait travailler avec le troisième secteur. Nous couvrirons ce problème de manière intensive dans les mois à venir - faites-le moi savoir dans les commentaires ou par e-mail si vous avez des questions brûlantes.

(Crédit photo: Pixabay)

Josh Lowe
josh.lowe@apolitical.co

N'oubliez pas de partager vos propres réflexions avec l'auteur en laissant un commentaire ci-dessous