Les conneries érodent la confiance — pourquoi nous le faisons et comment arrêter !

** Ce message est écrit par Hilary Sutcliffe, directrice de SocietyInside, une organisation à but non lucratif basée au Royaume-Uni, et [Ian McCarthy](https://www.linkedin .com/in/ianmccarthy1/), WJ VanDusen, professeur d'innovation et de gestion des opérations à l'Université Simon Fraser, Vancouver, Canada. **

• ** Le problème : ** Le langage est souvent conçu pour masquer le sens, c'est-à-dire des conneries.

• Pourquoi c'est important : La recherche universitaire a montré que son utilisation obscurcit la vérité, sape le moral et érode l'efficacité.

• La solution : Une nouvelle approche développée par des universitaires, le C.R.A.P. cadre, a été conçu pour aider à comprendre, reconnaître, agir et prévenir les conneries sur le lieu de travail et dans la vie publique.

C'est amusant de ridiculiser les bêtises d'entreprise comme la multinationale du café qui vous dit qu'elle a « une passion pour le partage d'expériences sensorielles extraordinaires » ou de cocher mentalement les cases sur votre liste de conneries de bingo alors qu'un manager vous exhorte à « sortir des sentiers battus et donner 110 % pour que vous puissiez cueillir les fruits à portée de main et vous mettre au travail en courant » !

Mais les conneries sont un grave problème non seulement pour les entreprises, mais aussi pour la politique et la fonction publique. Comme le professeur Ian McCarthy et ses collègues l'identifient dans leur étude universitaire, Faire face à l'indifférence envers la vérité : faire face aux conneries sur le lieu de travail', cette forme omniprésente de fausses déclarations obscurcit la vérité, sape le moral et érode l'efficacité. Mes propres recherches sur la confiance montrent également que ce blizzard de non-langage, bien qu'amusant, contribue à une érosion de la confiance les uns envers les autres et envers les organisations, y compris les gouvernements, car il subvertit la communication significative et nous permet de nous distancer mentalement de l'impact de la nos actions.

Mais que faire? Comme l'indique le professeur McCarthy_, _ « malgré son omniprésence et son impact sur le moral et le rendement au travail, il y a une pénurie de conseils sur la façon de gérer les conneries en milieu de travail ». Il a donc créé le cadre sardoniquement nommé C.R.A.P pour nous aider à comprendre, reconnaître, agir et prévenir les conneries.

Pourquoi le faisons-nous ?

Pour nous aider dans cette tâche, il est également utile de comprendre pourquoi nous le faisons, car aucun de nous n'est à l'abri. Grâce à mon Bullshit Analysis Reflection Framework (B.A.R.F), j'ai conclu qu'il y a quatre raisons principales pour lesquelles les gens racontent des conneries :

1. Pour détourner l'attention de la responsabilité et éviter les émotions

Les conneries sont plus dommageables pour la confiance lorsqu'il y a une inadéquation flagrante entre les mots et la réalité, ou lorsqu'un langage inintelligible est délibérément utilisé pour obscurcir ou induire en erreur. Comme l'écrit Ian McCarthy : « Bien que le menteur connaisse la vérité et la plie consciemment pour l'adapter à ses fins, le conneries ne se soucie tout simplement pas de la vérité. »

Les individus et les institutions, consciemment et inconsciemment, cherchent à occulter l'impact réel de leurs décisions et à se distancer des conséquences émotionnelles et personnelles de leurs actions à travers des conneries. C'est pourquoi des termes tels que « rightsize » ou « downsize » ont été inventés et pourquoi des mots étranges et distants sont inventés pour remplacer des mots parfaitement compréhensibles —comme « Value Engineering » pour décrire les exigences strictes de réduction des coûts qui ont finalement conduit à la Tour Grenfell Feu.

2. À manipuler

McCarthy explore les distinctions entre les conneries et le mensonge, et démontre en quoi les conneries sont différentes parce qu'elles sont délibérément utilisées pour manipuler en obscurcissant le sens avec un langage complexe ou chargé de jargon. Cette connerie persuasive évite ou contourne la déclaration d'une réalité claire.

Dr Roger Miles, spécialiste du risque lié aux facteurs humains, observe qu'« une spécialité de certains politiciens et chefs d'entreprise abusifs est la création d'un langage parallèle, un ensemble de mots alternatifs pour décrire ce qui se passe. Il s'agit d'une forme de « gaslighting institutionnalisé » qui permet au leader sans scrupules de manipuler le langage afin de « posséder » divers succès tout en cherchant à échapper à la responsabilité personnelle de tout échec. » « Reprendre le contrôle » et l'approche de communication de la campagne de congé pour le Brexit sont deux exemples classiques.

3. Pour bien paraître et appartenir

L'utilisation de nouveaux mots à la mode nous donne l'impression de faire partie de la foule et nous pensons que cela nous donnera l'air et l'air de savoir ce que nous faisons. Parfois, cela fonctionne, mais c'est lorsque ces mots parfaitement bons sont galvaudés et deviennent du jargon ou sont utilisés de manière tangentielle qu'ils deviennent des conneries — comme agile, idéation, écosystème.

Ou nous exagérons parce que nous pensons que nous, ou la vérité, sommes si ennuyeux que trop d'emphase ou de piquant nous attirera plus d'attention ou rendra ce que nous disons plus important —pensez à « la politique de tolérance zéro », « l'épissage supérieur », « interventions en amont », « éléments essentiels », tout ce qui est « clé », toutes les choses ennuyeuses qui « nous passionnent » ou l'un de mes récents favoris, les « améliorations du domaine public » utilisées pour expliquer les travaux de construction en cours à Hanover Square à Londres !

4. Parce qu'on est paresseux et c'est dur

Il est tellement plus facile de rassembler quelques éléments qui semblent fantaisistes que de faire le dur travail de penser et d'articuler ce que nous voulons dire. Le professeur d'anglais Joe Moran, disséquant des conneries dans son article 'The Scourge of Managerial Blah', conclusion que " la plupart des gens n'ont pas une grande facilité avec les mots . Lier des noms avec des nœuds verbaux et prépositionnels faibles est le moyen le plus simple et le plus rapide de brouiller une phrase et d'atteindre une aisance superficielle.

Comment arrêter

Alors, que pouvons-nous faire à ce sujet? L'excellent C.R.A.P. de McCarthy. cadre fournit un guide utile. Il nous encourage tous à être vigilants, à « développer un cynisme sain à l'égard des communications qui souffrent d'un anglais abstrait et trop compliqué, d'un jargon excessif, de connexions illogiques et d'un manque de preuves ». Il nous exhorte à :

Comprendre:

Être attentif au but des conneries est le point de départ. « L'essence des conneries, c'est qu'elles impliquent un mépris de la vérité. Lorsqu'un public évalue des conneries, en plus d'évaluer son attrait, il tire également ses propres conclusions quant à savoir si le message est fondé ou non sur la vérité.

Reconnaître:

"La pierre angulaire pour reconnaître les conneries est de savoir comment elles se masquaient. Cela implique de reconnaître comment les collègues s'y prennent pour formuler des déclarations (sous forme écrite, orale ou graphique) qui ne tiennent pas compte de la vérité. En règle générale, de telles déclarations sont de nature abstraite et générale et apparaissent comme le contraire de l'anglais simple. Les déclarations manqueront de détails, de sources et de logique, et elles seront pleines de déconnexions et de lacunes logiques ».

Acte:

Lorsque nous cherchons à répondre à des conneries, nous répondons de l'une des quatre manières suivantes :

• SORTIE — échapper à la BS
• VOIX — confronter le BS
• FIDÉLITÉ — accepter le BS
• NÉGLIGENCE — désengagement de la BS

Il existe de nombreuses pressions auxquelles sont confrontés les individus au sein des entreprises, ce qui rend difficile la prise de position contre les conneries. Mais l'humour aide et la réputation de parler clairement et avec concision reste malgré tout une compétence appréciée.

Empêcher:

Une prévention efficace minimisera le besoin et les coûts associés à la reconnaissance et à l'action contre les conneries. McCarthy propose quatre pratiques pour aider à prévenir les conneries :

• Encourager l'esprit critique
• Valoriser les preuves plutôt que les opinions
• Interdire le jargon excessif et la supercherie statistique
• Éliminer les réunions et comités inutiles.

Nous suggérons également la lecture obligatoire du guide agréable du professeur Joe Moran pour une écriture claire 'First You Write A Sentence', et le Guide pour une rédaction efficace d'Apolitique.

Alors, peut-être que si nous adoptons le C.R.A.P. cadre et remplacer les conneries par une communication plus authentique et plus claire, cela pourrait aider les citoyens à mieux comprendre ce que font réellement les politiciens et les fonctionnaires, ce qui les intéresse et comment ils vont tenir leurs promesses. Qui sait, cela pourrait même nous aider à mieux nous entendre, à créer des organisations dans lesquelles nous voulons tous travailler et à restaurer une partie de la confiance perdue que les conneries ont causée...

👋 Vous pouvez créer un post comme celui-ci ! Partagez vos réflexions avec une communauté de fonctionnaires. En savoir plus

(Crédit d'image: Unsplash)