Selon un nouveau rapport, les décideurs politiques canadiens comptent sur Google pour déterminer quelles politiques fonctionnent en raison du manque d'infrastructures de production de preuves au sein du gouvernement.

Evidence That Works , publié la semaine dernière par le groupe de réflexion sur les politiques publiques du Mowat Centre, rapporte que le Canada est loin derrière les autres pays développés dans son utilisation de l'élaboration de politiques fondées sur des données probantes.

Ceci, écrit Anne White, est dû à un manque de confiance et de transparence entre les politiques et les communautés de recherche. White, conseiller principal à l'Unité des résultats et de la prestation du Bureau du Conseil privé, écrit que de nombreux autres gouvernements sont confrontés au même problème. Elle recommande six mesures que le Canada et d'autres pays devraient prendre pour soutenir l'élaboration de politiques fondées sur des données probantes dans leur pays.

Où le Canada va mal

Au Canada, les décideurs n'ont pas toujours accès à des recherches fiables et pertinentes.

Le nœud du problème, écrit White, est la relation et la communication tendues entre les décideurs, les chercheurs et le secteur social, qui travaillent tous avec des incitations, des besoins et des délais différents. Cela réduit les opportunités de partage de données et de preuves et de collaboration.

Les décideurs politiques interrogés par White ont déclaré qu'ils commencent leur recherche de preuves avec Google, ce qui signifie qu'ils sont dirigés vers des sites Web, des projets et des politiques sélectionnés par l'algorithme du géant de la technologie.

Les décideurs politiques se tournent également vers des conseillers de confiance, des universités, des bases de données et de la littérature universitaire d'autres pays et organisations internationales pour trouver et filtrer les preuves - des sources qui ne peuvent pas fournir des preuves spécifiques aux politiques et au contexte. «Ils ne savent tout simplement pas comment trouver des preuves de ce qui fonctionne», écrit White.

Bien que les informations qu'ils trouvent puissent être utiles pour trouver des personnes avec qui communiquer, il est à lui seul «insuffisant - et souvent dangereux - de l'utiliser comme meilleure pratique», affirme le rapport.

Le besoin de preuves

Dans un monde idéal, les responsables gouvernementaux disposeraient de preuves à toutes les étapes du processus d'élaboration des politiques dans une base de données facilement accessible. Ils l'utiliseraient pour définir le problème, évaluer les contextes juridique, politique et de recherche et identifier les solutions possibles.

Mais en réalité, les évaluations des politiques sont souvent effectuées comme des audits d'un programme: un contrôle de leur progression et de leur efficacité, généralement mesuré par les résultats de l'enquête. Ces audits sont souvent aléatoires et n'ont pas la rigueur des essais contrôlés randomisés.

Les gouvernements fédéral et provinciaux du Canada ont pris des mesures pour améliorer l'utilisation des données probantes dans l'élaboration des politiques. Il s'agit notamment de la création de la Social Research and Demonstration Corporation, un organisme de recherche indépendant à but non lucratif, ainsi que d'un certain nombre d'unités et d'équipes d'innovation dédiées à une meilleure conception des services et à l'utilisation des données probantes. Il existe également des dizaines de partenariats de recherche entre les ministères et les organismes de recherche sociale.

Mais, écrit White, ce ne sont que les premières étapes de l'intégration cohérente de l'utilisation des preuves dans l'élaboration des politiques. Si les gouvernements veulent prendre des décisions plus intelligentes sur les politiques qu'ils devraient et ne devraient pas utiliser, elle recommande les étapes suivantes:

1) Les gouvernements devraient investir dans leur propre laboratoire de preuves d'innovation sociale. Il travaillerait avec des chercheurs, des organisations à vocation sociale, des bailleurs de fonds et des investisseurs pour tester les meilleures pratiques, mesurer l'impact et servir de forum de discussion et de débat sur les approches concurrentes - semblable aux centres What Works au Royaume-Uni.

2) Ils devraient également avoir un référentiel de connaissances indépendant. Le point de référence centralisé fonctionnerait comme la base de données des résultats Clearinghouse des États-Unis , qui est un guichet unique pour les ressources sur l'efficacité des programmes de politique sociale. Il devrait fonctionner comme une base de données en ligne transparente et facile à utiliser où les fonctionnaires peuvent savoir quelles politiques fonctionnent, lesquelles ne fonctionnent pas et qui dirige le travail.

3) Les fonctionnaires ont besoin de meilleures compétences en matière de maîtrise et d'analyse des données. Il est souvent difficile pour les décideurs politiques de comprendre les données au niveau des programmes, les enquêtes nationales et les informations administratives en raison d'un manque de formation, ce qui empêche les gouvernements de maximiser les données dont ils disposent. Tous les fonctionnaires travaillant sur la politique devraient pouvoir utiliser et comprendre les données qui sous-tendent leur travail. Et, dit White, ils doivent également être plus à l'aise pour donner des conseils stratégiques qui ne sont pas alignés - ou même directement contredits - sur ce que veulent les ministres.

4) Les gouvernements doivent financer davantage de recherches. Un investissement accru dans le soutien technique à la recherche et au développement est la clé d'une expérimentation et d'une évaluation plus rigoureuses.

5) Nous avons besoin de normes établies pour la preuve. Pour garantir la qualité des preuves, le gouvernement a besoin de repères pour toutes les évaluations qu'il finance. Elle doit garantir que les évaluateurs sont dignes de confiance, transparents sur leurs méthodes de recherche, politiquement indépendants et fournissent des stratégies de suivi et d'évaluation pas à pas.

6) Les gouvernements doivent établir une base de confiance avec leurs partenaires. Les personnes interrogées ont déclaré que le plus grand défi auquel elles sont confrontées est que les différentes incitations motivent le gouvernement, les chercheurs et le secteur social. Les désalignements dans les objectifs, la concentration, l'approche et même la personnalité rendent ces partenariats difficiles. Toutes les personnes interrogées ont déclaré que le moyen le plus efficace d'améliorer ces relations est d'installer un leadership de confiance. —Jennifer Guay

(Crédit photo: Unsplash)