Une métaphore, un hack, une échelle

Cet article a été écrit par Nicholas Gruen, PDG, Lateral Economics

• Le problème : Le gros ego implacable.
• Pourquoi c'est important : Il ne s'agit pas de vous.
• La solution : le désintéressement.

Vous avez peut-être fait un exercice comme celui illustré ici où vous dessinez une image, puis vous recommencez avec l'image à l'envers. Après l'avoir fait il y a des années, je peux vous assurer que cela a fait une énorme différence. C'est une belle illustration de l'affirmation de Richard Feynman selon laquelle, en science, « il ne faut pas se tromper et on est la personne la plus facile à tromper ».

L'image 'avant' est 'chargée de théorie'. Mais l'exercice vous montre à quel point votre théorie est mauvaise - comment ce que vous savez avec certitude ne l'est tout simplement pas. L'image «avant» est chargée de raccourcis mal jugés - un œil est une forme d'œuf blanc pincé, encadré par des sourcils et des cils avec une pupille sombre au milieu. Eh bien non ce n'est pas le cas. Pas quand vous regardez attentivement et essayez ensuite de dessiner ce que vous voyez. Qui aurait pensé que ce serait une meilleure façon de dessiner?

L'exercice montre en quoi apprendre à voir est, en même temps, désapprendre à ne pas voir. Pourtant, la façon de voir que vous devez désapprendre est déjà pour vous une seconde nature. Keynes a exprimé cette difficulté lorsqu'il s'agit de changer notre cadre de pensée : « La difficulté n'est pas dans les nouvelles idées, mais dans le fait d'échapper aux anciennes, qui se ramifient, pour ceux qui ont été élevés comme la plupart d'entre nous, dans tous les coins de nos esprits."

Il est déjà assez difficile de convaincre les autres dans une discipline que sa nouvelle façon de penser a du sens

Pourtant l'exercice de dessin est plus riche. Cela nous montre comment, même après avoir cessé de nous tromper sur la théorie, nous ne faisons que commencer. Nous devons maintenant rassembler des ensembles de connaissances tacites et les reconfigurer autour de la tâche à accomplir. Chaque paquet seul (regarder, dessiner) et également en connexion (rechercher à dessiner puis regarder en arrière avec une attention renouvelée pour notre attention). S'améliorer dans ce domaine n'est pas explicitement conceptuel. C'est une question de pratique, d'apprentissage et d'intégration de ce que nous avons appris, puis de le refaire. Nous construisons la « mémoire musculaire ».

Esquisse d'une théorie

Le plus grand contenu pratique de l'exercice de dessin évoque pour moi l'expérience de la construction famille par famille _ au Centre australien pour l'innovation sociale (TACSI) . _En s'aventurant sur ce que nous savons tous (ou pensons que nous faisons) sur ce que les familles en difficulté font de mal et ce qu'elles devraient faire à ce sujet, les concepteurs ont cherché à désapprendre ce qu'ils savaient, à passer par une discipline laborieuse pour aider à donner l'agence _aux familles_ dans collaborer à la construction du programme. (Il y a une analogie avec la psychothérapie. Les patients veulent une vie meilleure, mais ils veulent aussi beaucoup d'autres choses. Une thérapie réussie implique d'affronter l'inconfort de vraiment choisir une vie meilleure - ce qui signifie renoncer à certaines de nos couvertures de sécurité et habitudes enracinées.)

Ceux qui dirigeaient le processus qui a conduit à Family by Family ont dû travailler à travers des façons de voir antérieures qui avaient été interposées - par la théorie, le milieu universitaire, les systèmes bureaucratiques et les familles. Ils devaient progresser en remarquant, en essayant et en testant avec les familles, puis en construisant le programme comme Toyota construirait une voiture, à travers des cycles sans fin de conception, de prototypage, de test, puis en répétant le tout pour assurer une production fluide tout au long de la chaîne de montage. Et puis, une fois la production lancée, optimiser davantage le processus chaque jour de la vie de production de la voiture.

Et, comme pour le portrait, nous sommes récompensés et rassurés par les choses qui semblent "correctes". Après avoir vu à travers un verre sombre, nous nous retrouvons un peu plus près de voir face à face - avec une compréhension revivifiée de la réalité. Comme l'a dit Martin Stewart Weeks, membre du conseil d'administration de TACSI :

La méthode de TACSI… part du principe que la meilleure façon d'apprendre est de regarder et d'écouter. Dur, pendant longtemps, avec une certaine humilité et toujours du point de vue des personnes qui veulent améliorer leur vie. … Malgré toute son obsession pour les groupes de discussion et les enquêtes auprès des clients, c'est quelque chose que le secteur public trouve souvent extrêmement difficile. C'est pourquoi les gens réagissent toujours si positivement à Family by Family pour toute sa simplicité et sa banalité à l'ancienne. C'est tellement éloigné des rythmes souvent rigides et artificiels… qui rongent les professionnels.

J'ai déjà parlé de la puissance du « hack ». Découvrir qu'un problème dans le monde est réel pourrait nous laisser douloureusement loin de le résoudre . Un « piratage » se produit lorsque notre compréhension du problème nous donne également un aperçu ou même une méthode claire pour l'améliorer. Dans le cas de l'exercice de dessin, nous acquérons un aperçu du problème car le hack nous aide à le résoudre . Le hack de dessiner un visage à l'envers nous permet de voir comment nos théories implicites (dans ce cas à quoi ressemblent un œil, un nez et une bouche) font obstacle. Le hack nous permet de voir ce qui vient ensuite - ce qui, dans le cas du dessin, n'est pas plus de la «théorie», mais la construction de capacités lentement, patiemment avec la pratique. C'est l'échelle.

Combler les lacunes

Et c'est ce qui s'est passé avec Family by Family . Le programme a nécessité beaucoup de travaux pratiques. Et il ne peut être maintenu qu'avec des tests de travail pratiques, en développant et en améliorant des aspects du programme. De même, les familles doivent travailler sur des choses pour améliorer leur vie. Avec le dessin, avec _Family by Family, _with psychotherapy_ _(et à la rigueur, la théorie générale de Keynes), les percées nécessitent ce qu'Iris Murdoch appelle le "désintéressement" - trouver un moyen de tuer "le gros ego implacable" et son attachement à quelque chose qu'il sait… ou pense qu'il sait. Faire de nouveaux progrès nécessite un désintéressement supplémentaire - le processus d' apprentissage de nouvelles choses ou de construction de la mémoire musculaire. Cela sera facilité par la possession du peu que vous savez. Et tant que l'apprentissage se poursuit, le désintéressement ne s'arrête jamais.

L'exemple d'apprendre ce qui est vraiment nécessaire pour mieux dessiner nous montre à quel point il est difficile d'intéresser la bureaucratie des services sociaux à apprendre comment offrir des programmes qui fonctionnent. Keynes était un génie. Le reste d'entre nous ne le sommes pas. Plus précisément, les obstacles de Keynes au « désintéressement » étaient intellectuels . Il est déjà assez difficile de convaincre les autres dans une discipline que sa nouvelle façon de penser a du sens, mais à quel point est-il plus difficile d'aller au-delà du statu quo dans les services sociaux qui :

• sont d'une immense subtilité
• concernent des choses sur lesquelles les gens ont déjà des théories implicites ?

Mais si l'on va jusque-là avec un nouveau programme, s'il veut vraiment réussir, tout le système doit y répondre sur le fond. Cela impliquera les nombreuses personnes et systèmes différents qui donneront aux nouvelles possibilités leur dû plutôt que le traitement habituel. Et ces choses sont empilées contre ce qui se passe:

• Ceux qui ont le pouvoir d'allouer des ressources système ont un statut bien plus élevé que ceux qui conçoivent et exécutent des programmes sur le terrain.
• Ce qui doit être fait implique la coordination de nombreuses fonctions par de grandes institutions avec de nombreux acteurs et impératifs institutionnels.
• Les politiciens qui dirigent nos institutions ont de solides a priori sur le fonctionnement du monde ou doivent les acquérir une fois que les médias leur demandent de jouer leur rôle auprès du public.

Ces choses tentent ceux qui sont à l'intérieur de ces systèmes à se contenter de ce qu'ils savent - dessinent ce visage théorique - et certainement pas à adopter des stratégies pour les forcer à reconnaître la capacité de leur ignorance et de leur incapacité. En effet, j'entends parler de mission, de vision et de valeurs, sans parler d' une stratégie pour vraiment trier ses priorités.

Et puis il y a le discours politique lui-même. Comme le soutient James Burnham, plus des neuf dixièmes des discussions politiques sont la réalisation de souhaits (ou j'ajouterais, attribuer le blâme aux problèmes plutôt que de les résoudre). Nos idéologies offrent des voies de sortie tentantes sans fin à partir de cette activité peu passionnante consistant à s'engager dans la réalité et à essayer de l'améliorer. Après avoir expliqué à quel point ces problèmes sont difficiles, je peux difficilement être accusé d'avoir trouvé un « hack » pour nous permettre de nous améliorer instantanément. C'est beaucoup plus difficile que de s'améliorer en dessin. Mais le processus est similaire pour ceux qui le souhaitent. Cela commence par le désintéressement – et plus important encore, son équivalent institutionnel – et le désintéressement ne finit jamais.

👋 Vous pouvez créer une publication comme celle-ci ! Partagez vos réflexions avec une communauté de fonctionnaires. Apprendre encore plus

(Crédit image : Unsplash)