Cet article est rédigé par le Dr Michael Shank, directeur des communications de la Carbon Neutral Cities Alliance et professeur auxiliaire au Center for Global Affairs de l'Université de New York.

Les écologistes dépendent depuis longtemps de bonnes données et d'une science solide pour orienter leurs programmes de plaidoyer. Les campagnes sur le changement climatique en sont un excellent exemple. Ils s'appuient sur une modélisation rigoureuse, ainsi que sur les estimations et prévisions scientifiques qui en découlent, pour étayer et légitimer tout effort de plaidoyer.

Cette stratégie a beaucoup de sens. Lorsque vous plaidez pour un programme à faible émission de carbone, afin d'empêcher un réchauffement supplémentaire de la planète, il est essentiel de disposer de données solides sur la quantité de carbone restant dans notre budget (c'est-à-dire la quantité de carbone que nous pouvons encore dépenser ou utiliser). Sans données fiables, fixer l'objectif, par exemple, de maintenir le réchauffement "bien en dessous de 2 degrés Celsius", comme l'indique l'Accord de Paris, n'a que peu de sens. Grâce à notre communauté scientifique, cependant, nous savons maintenant qu'un réchauffement au-dessus de cette limite de température, par rapport aux niveaux préindustriels, rendrait la Terre inhospitalière et inhabitable dans de grandes parties du monde.

Faire campagne pour l'avenir

C'est là que certains écologistes s'arrêtent souvent, pensant que seules les données l'emporteront dans la transformation des cœurs et des esprits.

En fait, il y a eu une dépendance excessive aux données dans le travail de plaidoyer, ignorant les innombrables façons dont les gens absorbent l'information, transforment la pensée et s'automotivent. Une meilleure approche, en particulier dans un «monde post-fait» où la science est facilement rejetée par certains gouvernements fédéraux, serait d'imiter le modèle d'une campagne politique et de rester en mode campagne pour l'avenir immédiat.

Il existe une douzaine de moyens par lesquels les fonctionnaires et les décideurs pourraient amplifier plus efficacement leur message et améliorer leur capacité à motiver les citoyens à agir. Une douzaine de façons de s'éloigner de la dépendance aux données et vers des campagnes concertées. Ces tactiques peuvent nous rapprocher de la cohérence climatique, où les attitudes (dans lesquelles la majorité croit que le changement climatique se produit) s'alignent sur les comportements (dans lesquels la majorité fait quelque chose à ce sujet).

Actuellement, il y a peu de cohérence entre les attitudes et les comportements. Les attitudes climatiques sont fortes, tandis que les comportements climatiques sont faibles. Ces six conseils, donc, pris ensemble, sont, au minimum, un incontournable. L'époque des données par défaut est révolue. Commençons.

1. Appels moraux

Il y a trop souvent l'hypothèse que le message environnemental (par exemple, les mers montent rapidement et les ours polaires sont en péril) porte le poids le plus fort et qu'il y a un impact inhérent sur les publics lors de l'utilisation d'un cadre écologique.

La même hypothèse erronée s'applique aux messages à connotation morale, comme s'il y avait un accord éthique implicite avec le public. De même, les appels lancés après une catastrophe humanitaire supposent un semblant de compassion collective en réponse. Pourtant, ce ne sont pas toujours les messages les plus fiables. Tout le monde ne se considère pas comme écologiste. Tout le monde n'opère pas à partir d'un cadre moral. Et tout le monde n'est pas si prompt à faire preuve de compassion, surtout lorsque l'isolationnisme est à la mode.

Ce qui touche souvent le plus les gens, ce sont les messages économiques, de santé, de sécurité et de qualité de vie. Et quand il s'agit de climat, nous en avons beaucoup. Nous savons à quel point le changement climatique et ses causes sont dévastateurs pour l'économie ; à titre d'exemple, les gouvernements dépensent plus de 5 billions de dollars par an en subventions directes et indirectes aux combustibles fossiles.

Nous savons que l'énergie gratuite - le soleil et le vent - apporte un formidable retour sur investissement (10 000 milliards de dollars par an d'ici 2050, avec une augmentation de 19 000 milliards de dollars du PIB mondial). Nous savons que les combustibles fossiles nous tuent, avec 7 millions de personnes qui meurent prématurément chaque année à cause de la pollution de l'air. Et nous savons que le changement climatique est un grave risque pour la sécurité et un multiplicateur de menaces, une question sur laquelle les ministères de la défense des pays riches s'accordent, mettant en péril les populations du monde entier en raison des sécheresses, de l'élévation du niveau de la mer, des vagues de chaleur et des ouragans. Et tout cela affecte la qualité de vie.

C'est ce dont la plupart des gens se soucient : leur portefeuille, leur santé, leur propre mortalité et, plus généralement, leur qualité de vie. C'est une sensibilité égoïste, mais c'est une sensibilité fiable, par rapport à l'attente qu'un public soit suffisamment compatissant pour se soucier de l'environnement ou de n'importe qui d'autre. La messagerie doit donc donner la priorité aux cadres économiques, de santé, de sécurité et de qualité de vie. C'est ce qui résonne.

2. Messagers

En ce qui concerne les messagers du climat, nous avons désespérément besoin de messagers plus diversifiés et charismatiques. Bien que cela change lentement mais sûrement, nous n'avons pas besoin de plus d'hommes blancs en première ligne du mouvement.

Alors que quelques hommes blancs bien placés ont beaucoup fait pour faire avancer la balle sur les campagnes climatiques, par exemple, il est temps pour eux de se retirer des projecteurs et de soutenir les autres qui se mobilisent. Le « look and feel » du mouvement écologiste ne ressemble pas toujours à l'ensemble de la société. Mais il le faut si nous voulons que la majorité embarque dans le mouvement.

Il y a aussi une tendance chez certains acteurs infranationaux à faire cavalier seul, en renonçant à l'opportunité de rallier des messagers, ou des substituts, au nom du message (rappelez-vous, nous sommes en mode campagne politique).

Cela se produit soit parce que les responsables de la ville et de l'État n'ont pas le temps de recruter des substituts et offrent un son surround indispensable, soit parce qu'ils ne pensent pas et ne fonctionnent pas automatiquement comme s'ils étaient en mode campagne politique. Quoi qu'il en soit, il est essentiel d'aborder chaque projet climatique avec des substituts en attente - issus des milieux des affaires, de la finance, du travail, de la santé et de la sécurité - prêts à se mobiliser.

Il n'est absolument pas nécessaire d'être grandiloquent dans nos descriptions du réchauffement climatique ou des solutions technologiques nécessaires pour le résoudre.

3. Majorité dominante

Lorsque vous communiquez avec des personnes qui ne sont pas déjà à bord, il est temps de lâcher prise sur l'ego qui anime souvent les discussions ésotériques.

Il est temps d'utiliser le jargon que la plupart des gens utilisent. Il n'est absolument pas nécessaire d'être grandiloquent dans nos descriptions du réchauffement climatique ou des solutions technologiques nécessaires pour le résoudre. Nous rendons un sérieux mauvais service au mouvement climatique lorsque nous le faisons. Si vous regardez les mots les plus souvent utilisés sur Facebook, par exemple, ils sont majoritairement monosyllabiques. Il nous incombe donc, au sein de la communauté climatique, de rencontrer le courant dominant de la société là où il se trouve.

Nous devons devenir experts dans l'art de la traduction. Chaque fois que nous engageons le public, nous devons vérifier les méandres multisyllabiques à la porte et parler clairement et succinctement. Si nous ne parvenons pas à faire participer les publics et à ne pas utiliser leurs cadres et leurs expressions, alors la politique nationale, sous un leadership nouveau et hostile, va trop souvent à l'encontre des progrès passés. Verrouillez les attitudes du public, engagez-les avec leurs cadres et leurs phrases, et vous verrouillez la politique.

4. Médias de masse

Les tendances égocentriques abondent également lorsqu'il s'agit de travailler avec les médias. De nombreux défenseurs du climat veulent travailler uniquement avec des médias d'élite. Ce n'est pas rare. Aux États-Unis, par exemple, le New York Times ou le Financial Times sont présentés comme la référence en matière de publication d'opinion et certains choisissent d'ignorer tous les autres canaux qui existent pour amplifier leur message. Trop de défenseurs ne visent que les journaux d'élite et ignorent les journaux avec une distribution de masse au milieu modéré et ce qui est fréquemment lu par la majorité traditionnelle, y compris ce qui pourrait être considéré comme un tabloïd.

C'est un grave oubli. Nous devons être dans les journaux qui se lisent dans les restaurants et les hôtels de nos pays, ainsi que dans les journaux communautaires locaux, car c'est ce que les gens lisent. Il en va de même pour la télévision et la radio locales. Suivez l'audience. Si nous voulons vraiment toucher les masses, nous devons être dans leurs médias.

Assurez-vous que tout message climatique provenant de nos villes est transformé en un mème à partager sur les réseaux sociaux.

#5 Moi

Nous entrons maintenant dans des frontières moins fréquentes mais tout aussi importantes.

En ce qui concerne notre rôle individuel dans l'un de ces messages sur le climat, il est essentiel de prêcher par l'exemple lorsque nous menons publiquement. Le public veut voir de la cohérence dans notre communication s'il veut faire comme nous, dire ce que nous disons, parler comme nous parlons. Tout manque à gagner, aussi petit soit-il, est ramassé, déchiré et transmis aux critiques des médias. Cela signifie que tout au long de nos efforts de plaidoyer pour le climat, nous choisissons des modes de vie à faible émission de carbone.

Cela signifie que nous devrions utiliser les transports en commun, choisir une alimentation à base de plantes, opter pour une mode durable et biologique, voler moins, alimenter et chauffer nos maisons avec des énergies renouvelables et plus encore. Faites ceci et notre message reste. Nous nous protégeons du genre de critiques qui s'abattent sur d'autres leaders climatiques très publics lorsque leurs maisons sont trop grandes, leurs voitures émettent trop d'émissions, leurs voyages en avion sont trop longs, etc. Ne pas affronter pleinement une marche durable et ça va mordre nous, car le public est souvent prêt à bondir et à faire des trous dans tout programme d'action climatique. Assurons-nous de ne plus leur donner de motivation ou de matériel.

#6 Mèmes

C'est facile. Assurez-vous que tout message climatique provenant de nos villes est transformé en un mème à partager sur les réseaux sociaux.

Cela peut prendre une minute, mais c'est un must. Si nous ne pouvons pas traduire un message charnu pour la myriade de véhicules de médias sociaux, nous n'avons pas fait assez d'efforts. Tout et n'importe quoi peut être "mème-ifié". Et si vous êtes bloqué sur cette mission "M", ou si vous ne savez pas ce qu'est un mème, demandez simplement à votre millénaire interne ou consultez les exemples ici .

C'est une pratique utile pour apprendre à distiller un message complexe en un concept de base, quelque chose de hashtagable. Et cela nous aidera sans aucun doute dans d'autres aspects de notre communication également. Alors, #Essayez-le.

Vous pouvez commencer à faire toutes ces choses aujourd'hui. Vous n'avez pas besoin d'un gros budget de campagne pour créer des mèmes ou changer vos habitudes afin qu'ils correspondent à votre message. La semaine prochaine, je serai de retour avec un autre article sur Apolitical avec six autres Ms pour rendre votre message climatique plus percutant. Mais en attendant, pourquoi ne pas utiliser les conseils pour mettre le climat à l'ordre du jour et partager vos expériences sur twitter .

👋 Vous pouvez créer une publication comme celle-ci ! Partagez vos réflexions avec une communauté de fonctionnaires. Apprendre encore plus

(Crédit image : Unsplash)