هل الفكاهة هي المفتاح لتحسين إدارة الذكاء الاصطناعي؟ أودري تانغ تعتقد ذلك.

الفكاهة هي القاسم المشترك. إنها الشيء الوحيد الذي يتفق عليه الطرفان. بمجرد أن شاهد الناس الميم وشاركوه وضحكوا عليه، لم يقتصر الأمر على تحويل الانتباه عن الجدل المستقطب، بل سجلنا زيادة في استخدام مياه الصنبور — بدأ الناس في غسل أيديهم أكثر. هذا الميم البسيط لكلب لطيف ربط بين غسل اليدين والصحة العامة وخفف حدة الموقف. ونتيجة لذلك، لم نشهد أبدًا حربًا ثقافية ضد ارتداء الكمامات في تايوان. وبالمثل، لم نشهد أبدًا حربًا ثقافية ضد التطعيم لأننا اتخذنا تدابير مشابهة جدًا.

بناءً على ما قلته عن الاستقطاب، نحن نعيش في عالم يتزايد فيه الانقسام. من المثير جدًا للاهتمام سماع كيف استخدمت الفكاهة لمواجهة بعض هذه المشكلات. عندما يتعلق الأمر بالتكنولوجيات الناشئة، ما هي أنماط الحوكمة التي تعمل في هذا العالم الجديد لمواجهة هذا الانقسام؟

تقليديًا، كانت الحكومة تعتمد على البث — فقد مكنت تقنيات البث في القرن الماضي عددًا قليلاً من المسؤولين من التحدث وملايين الناس من الاستماع. ولكن في عالم مجزأ ومستقطب، لم يعد هذا النهج التنازلي فعالاً. إن نموذج الثقة المؤسسي الرأسي آخذ في الانهيار.

نحن بحاجة إلى قلب النهج والاستماع على نطاق واسع. بدلاً من البث، يعني الاستماع على نطاق واسع الاستماع على نطاق واسع بحيث يمكن لكل مواطن المشاركة من خلال جمعيات ومجالس مواطنين عبر الإنترنت، وتكون وجهات نظرهم أدوات لفهم المعنى. وهذا يضمن أن يكون لدى الناس صورة جماعية لما يختلفون عليه، وما هي خطوط الصدع، وما هي الجسور التي يمكن بناؤها، مثل ميم شيب إنو الذي جسر الفجوات.

تساعد التسهيلات المدعومة بالذكاء الاصطناعي في الكشف عن هذه الأرضية المشتركة غير المألوفة. يمكن بعد ذلك لكل شخص تلقي رد مخصص له يوضح أ) السياسات التي تغيرت فعليًا بسبب مدخلاته، ب) المجموعات التي تتخذ مواقف مختلفة عن موقفه، ج) الأفكار التي تربط بين هذه المجموعات. تم تطبيق نفس المبدأ على ملاحظات المجتمع، التي اعتمدتها Meta الآن كمعيار ذهبي جديد. نحن نعمل على ما يسمى بـ ”وسائل التواصل الاجتماعي المؤيدة للمجتمع“، والتي تأخذ فكرة ”ملاحظات المجتمع“ وتطبقها على الخلاصة الرئيسية. بدلاً من التحقق من صحة المعلومات المضللة التي تنتشر بسرعة بعد حدوثها، ستسلط المنشورات الرئيسية نفسها الضوء على خطوط الصدع والروابط بين القواسم المشتركة غير المألوفة.

ما هي التغييرات التي تحتاج المؤسسات الحالية إلى إجرائها في طرق عملها للقيام بـ ”الاستماع الواسع“ على نطاق واسع؟ هل هذا ممكن؟

هناك عنصران أساسيان. أولاً، يجب الاعتراف بالإنترنت عريض النطاق كحق من حقوق الإنسان — فبدونه، سيؤدي التفاعل الرقمي حتماً إلى استبعاد الناس. ثانياً، يجب على القادة — رؤساء البلديات والوزراء والنواب — الالتزام مسبقاً بأخذ العملية على محمل الجد، حتى دون معرفة النتيجة. إذا التزم وزير ما علناً بهذا النهج، مع الاعتراف بأنه سوف ينفذه، فإن ذلك يمنح العملية وزناً حقيقياً.

في تايوان، نذهب إلى أبعد من ذلك: ما لم يكن الاقتراح مخالفًا للقانون أو قوانين الفيزياء، فإننا نلتزم بتحويله إلى سياسة. من خلال عريضة إلكترونية، يمكن لـ 5000 مواطن إطلاق تصويت. ورغم أنه يمكن رفضه بشرح مقنع، فإنه إذا كان يتماشى مع آراء هيئة إحصائية تمثيلية، فإن الحكومة ملزمة بالتصرف بناءً عليه.

بالنظر إلى التراجع الحالي في الثقة، هناك فرصة فريدة أمام المؤسسات لاعتماد هذه الإصلاحات - جزئياً بدافع الضرورة. فمع تآكل الثقة، تواجه هذه المؤسسات مخاطر حقيقية. هل يمكنك أن تحدثنا أكثر عن الركائز الأساسية للثقة في هذه العملية؟ ما الذي يساعد على ضمان أن هذه الالتزامات لها وزنها؟

قبل عشر سنوات، كانت تايوان منقسمة بشدة. في عام 2014، بلغت ثقة الجمهور في الحكومة 9% فقط — في بلد يبلغ عدد سكانه 24 مليون نسمة، كان ذلك يعني أن ما يقرب من 20 مليون شخص كانوا متشككين في كل ما يقوله الرئيس. في هذه الحقبة التي تتسم بانخفاض الثقة، وجدنا أن بعض المؤسسات لا تزال تتمتع بالمصداقية. على سبيل المثال، كانت الأكاديمية الوطنية تحظى بثقة واسعة لأنها كانت أعلى من أي وزارة معينة. داخلها، كان الخبراء في علوم المعلومات يُنظر إليهم على أنهم غير حزبيين، لذلك انضممنا إليهم.

في الوقت نفسه، كان موقع PTT، وهو الموقع التايواني المكافئ لموقع Reddit، يستضيفه جامعة تايوان الوطنية (NTU) لأكثر من عقد من الزمان. كان يعمل كمنصة مفتوحة المصدر، تخضع لرقابة ذاتية مثل subreddits، دون مساهمين أو معلنين. وبسبب ذلك، اعترفت جميع الأحزاب السياسية بجامعة تايوان الوطنية كأرضية محايدة للشرعية.

سواء كانت مؤسسات أكاديمية أو منظمات لحقوق المستهلكين أو حتى مكتبات محلية، فإن كل مجتمع لديه ركائز ثقة يمكن أن تكون شركاء محايدين موثوقين في صنع القرار العام.

في هذا الصدد، هل ترى أي أمثلة واعدة على إعطاء الحكومات الأولوية للسلامة على الهيمنة، خاصة فيما يتعلق بالتكنولوجيات الناشئة؟

نعم — أكبر خطر هو السماح لمجموعة صغيرة بأن تقرر من جانب واحد كيفية بناء الذكاء الاصطناعي ونشره. فقط حفنة من الدول لديها القدرة على التنافس على الهيمنة، في حين أن أكثر من 200 دولة أخرى تخوض فعليًا سباقًا نحو الأمان، حيث لا تملك سوى سيطرة محدودة على تطوير الذكاء الاصطناعي.

عندما يتداول الناس في جميع أنحاء العالم حول حوكمة الذكاء الاصطناعي، فإن أقوى نقطة توافق هي الرغبة في تجنب سيطرة دولة أو حكومة واحدة على الذكاء الاصطناعي العالمي. تظهر الاستطلاعات أن 60% من المشاركين يتفقون على ذلك، مع وجود شعور أقوى في أمريكا الجنوبية، حيث يعارض 75% من المشاركين احتكار عدد قليل من الدول لحوكمة الذكاء الاصطناعي. بدلاً من ذلك، تفضل الغالبية العظمى السباق نحو الثقة والأمان.

هل يمكنك مشاركتنا المزيد عن الأمان؟ غالبًا ما يُفهم الأمان على أنه عائق أمام الابتكار، ولكن كيف يمكن للحكومات تحقيق التوازن بين التجريب والأمان؟ هل هناك أي مشاريع أو نُهج تبرز في الجمع بينهما بنجاح؟

في تايوان، عندما قمنا باستطلاع رأي الجمهور حول أهم قضية أمنية يريد الناس معالجتها العام الماضي، كانت الإجابة الساحقة هي الاحتيال. أصبح من السهل جدًا الآن تزوير صور المشاهير الذين يتحدثون معك عبر الإنترنت. قبل عامين، كان من السهل اكتشاف التزوير بسبب بعض العيوب، مثل وجود ستة أصابع. ولكن العام الماضي، تم إصلاح هذه العيوب، مما جعل التزوير لا يمكن تمييزه.

استخدمنا التداول والتوافق لوضع مسودة قانون: إذا نشر فيسبوك إعلانًا يظهر فيه أحد المشاهير يروج لشيء ما، فيجب عليه الحصول على توقيع رقمي من هذا المشاهير. إذا فشل في ذلك، وتعرض شخص ما للاحتيال، فإن فيسبوك يكون مسؤولاً عن الأموال المفقودة. بدأ هذا القانون سريانه في 1 يناير، وقامت منصات مثل يوتيوب بتحديث سياساتها لتشمل متطلبات صارمة للتعرف على العملاء (KYC) للإعلانات.

لا تتعلق السلامة بحظر الوسائط الاصطناعية، بل بربطها بمصدرها. كتابي الصوتي على Plurality.net يرويه صوت اصطناعي، لكنني وقعت عليه. يمكنك التحقق من GitHub ورؤية توقيعي الرقمي الذي يثبت أنني أنتجته.

فكرة تقنية السلامة هذه هي شكل من أشكال التكنولوجيا. إنها ليست طريقة لودية تقول دعونا نوقف ونوقف مؤقتًا تقنية الوسائط الاصطناعية على مستوى العالم. بدلاً من ذلك، دعونا نقرنها بـ KYC والتوقيع الرقمي وبيانات الهوية الشخصية والمعرفات اللامركزية واسعة الانتشار والمحافظ للجميع والمصادقة اللامركزية. عندئذٍ يمكن لتقنيات الأمان لدينا أن تحول التكنولوجيا الناشئة إلى ما نسميه التكنولوجيا الموثوقة.

أحد الأسئلة التي نسمعها كثيرًا من الحكومات هو: كيف يمكن لحوكمة الذكاء الاصطناعي أن تتجنب أن تعامل ككيان متجانس؟ هل لديك أي أطر عمل للتمييز بين ما يجب أن يكون مفتوحًا للتجريب وما يجب حمايته؟

أولاً، نسأل الناس. على سبيل المثال، في الحوارات العالمية، يمكنك أن ترى أن أي شيء يتعلق بالرعاية الشخصية والمرافقة في رياض الأطفال من قبل المعلمين — يعارضه الكثيرون بشدة في هذه البيئات بسبب مخاوف من الإفراط في الاعتماد عليه والإدمان. من ناحية أخرى، إذا كان روبوت الذكاء الاصطناعي يساعد مقدمي الرعاية، فجأة يصبح ذلك مقبولاً. لا توجد حلول واحدة تناسب الجميع؛ فلكل ثقافة معاييرها الخاصة.

غالبًا ما تنشأ مخاطر الذكاء الاصطناعي الناشئة عن سوء الاستخدام خارج نطاق سيطرة الحكومة، ويجب على الحكومات معالجتها على أي حال. إذا اعتمدت الحكومات على تقنيات ما قبل الذكاء الاصطناعي، فإن حجم هذه التهديدات ونطاقها سيطغيان على المسؤولين. يجب محاربة الذكاء الاصطناعي بالذكاء الاصطناعي — وهذا ليس مجرد مفهوم تجريبي؛ إنه ضرورة.

تشمل بعض المجالات الرئيسية لنشر الذكاء الاصطناعي بناء المرونة ومساعدة مقدمي الرعاية، وهي مجالات أعربت فيها المجتمع المدني بالفعل عن حاجته إلى المساعدة. يجب إعطاء الأولوية لهذه المجالات، بينما يمكن أن تظل جميع المجالات الأخرى في بيئات اختبارية خاضعة للرقابة.

الحكومات تستخدم السيف في معركة بالأسلحة النارية عندما يتعلق الأمر بتنظيم الذكاء الاصطناعي. لقد وصفت الذكاء الاصطناعي بأنه ذكاء ”مساعد“، مثل النظارات، وأنا أحب هذه الاستعارة. ماذا يعني ذلك عمليًا بالنسبة للموظفين المدنيين؟

الفكرة الرئيسية هنا هي التباين مع النظارات.

تخيل جهازًا، مثل البصر، يستقبل جميع المعلومات المتاحة — ولكن بدلاً من مجرد تحسين ما تراه، يقوم بتحميل كل شيء إلى السحابة، ويقرر ما يجب إظهاره أو إخفاؤه، ويدرج الإعلانات، ثم يعيده إلى شبكية العين. لن يكون ذلك ذكاءً مساعدًا؛ بل سيكون أداة للتلاعب — شيء مستوحى مباشرة من مسلسل Black Mirror.

توائم النظارات بين التكنولوجيا واحتياجات الإنسان، بينما توائم الذكاء الاصطناعي التلاعبية بين سلوك الإنسان ومتطلبات التكنولوجيا. إنه اختلاف جوهري في الاتجاه. يجب أن توضح الذكاء المساعد رؤيتنا، لا أن تتحكم فيها.

هذا يعني أن الذكاء الاصطناعي يجب أن يعزز فعالية الموظفين المدنيين بدلاً من استبدالهم. يمكن للذكاء الاصطناعي التعامل مع المهام الروتينية — مثل تلخيص التعليقات العامة — تمامًا مثلما يمكن أن يحقق ذلك ميزانية كبيرة. لكن جوهر الخدمة العامة — العمل بين البشر — يظل لا يمكن الاستغناء عنه.

بناءً على ذلك، هل رأيت الذكاء الاصطناعي ينجح في تعزيز التفاعلات بين البشر؟

تعمل مؤتمرات الفيديو المعززة بالذكاء الاصطناعي على تحسين الترجمة الفورية والتلخيص. على سبيل المثال، أستخدم مساعدًا يعمل بالذكاء الاصطناعي أثناء المحادثات — إذا فاتني شيء، يمكنني ببساطة أن أسأل، ماذا فاتني للتو؟ فيقوم بإخباري. وهذا يضمن الدقة بينما يسمح لي بالبقاء حاضرًا والتركيز على الإشارات غير اللفظية.

يعمل الذكاء الاصطناعي كمساعد قادر، حيث يحافظ على سير المناقشات ويمنع انحراف الموضوع، لكن التفاعل البشري يظل محوريًا. في الواقع، من خلال التعامل مع المهام الروتينية، يحرر الذكاء الاصطناعي انتباهي لالتقاط التعبيرات الدقيقة والإشارات الخفية الأخرى.

على سبيل المثال، أستخدم Mac Whisper، الذي يعمل محليًا على جهاز MacBook الخاص بي بذاكرة وصول عشوائي (RAM) سعة 96 جيجابايت. لا ينقل البيانات إلى السحابة، مما يضمن الخصوصية. يعمل LM Studio على تشغيل نقاط نهاية الذكاء الاصطناعي محليًا، ويتكامل مع أدوات أخرى.

دعني أغير الموضوع وأطرح سؤالًا مختلفًا تمامًا: ما الذي يتطلبه بناء خدمة مدنية مدعومة بالذكاء الاصطناعي في المستقبل؟ ما هي المكونات الأساسية التي ستكون ضرورية؟

نحتاج إلى نهج منهجي لتحديد المهام التي لا تزال تتطلب إشرافًا بشريًا وتلك التي يمكن أتمتتها بالكامل — ليس من خلال الذكاء الاصطناعي التوليدي، الذي لا يزال يعاني من الهلوسة، ولكن من خلال الذكاء الاصطناعي القائم على الاستدلال الذي ينشئ برامج مخصصة لوظائف محددة، مثل الترجمة.

يمكن لنموذج كبير متعدد الأغراض فهم متطلبات كلا الجانبين وتوليف نظام أصغر وأكثر تخصصًا — ربما ليس نموذجًا للذكاء الاصطناعي، بل برنامجًا مصممًا لهذه المهمة. من خلال ربط هذه الأنظمة، يمكننا التخلص من الأعمال الروتينية مع ضمان الفحص المناسب للسلامة. بمجرد اعتبار العملية آمنة، لا تكون الإشراف البشري ضروريًا.

بالنسبة للتفاعلات بين الإنسان والآلة، يمكننا مواءمة الذكاء الاصطناعي مع احتياجات الإنسان من خلال تصميم واجهات مستخدم أكثر سهولة — والتي كانت مقيدة في السابق بقدرات تطوير GovTech، ولكن لم يعد الأمر كذلك. يمكن أن تساعد مبادئ تصميم الخدمات وتخطيط رحلة المستخدم في إنشاء واجهات تبدو طبيعية ومريحة، مما يعزز العمل البشري بدلاً من إعاقته.

في نهاية المطاف، يجب إعادة توجيه الخدمات العامة نحو التفاعلات بين البشر، بحيث يساعد الذكاء الاصطناعي في هذه الروابط بدلاً من استبدالها. يمكن للذكاء الاصطناعي أن ينسخ ويُلخص ويدعم، ولكنه لا يجب أن يحل محل المشاركة البشرية الحقيقية.

هل ستكون مشاركة المواطنين أساسية في هذا النموذج الذي يعتمد على الذكاء الاصطناعي؟

تحد الأنظمة التقليدية من مشاركة المواطنين بسبب القيود اللوجستية. تتيح المداولات المدعومة بالذكاء الاصطناعي مشاركة واسعة النطاق دون مثل هذه القيود. يمكن أن تضمن قاعات الاجتماعات العامة المدعومة بالذكاء الاصطناعي استمرار التشاور.

الشفافية هي المفتاح — يجب أن تشكل المجتمعات بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي وقواعد صنع القرار. مع وجود أطر قانونية تضمن المساءلة، يمكن للذكاء الاصطناعي تحسين كمية ونوعية التداول العام.

سؤال أخير. بدأنا هذه المقابلة بسؤال من مجتمع Apolitical. ماذا تود أن تشارك مع هؤلاء الموظفين العموميين وصانعي السياسات البالغ عددهم 250,000؟

عندما نرى إنترنت الأشياء، فلنجعله إنترنت الكائنات. عندما نرى الواقع الافتراضي، فلنجعله واقعًا مشتركًا. عندما نرى التعلم الآلي، فلنجعله تعلمًا تعاونيًا. عندما نرى تجربة المستخدم، فلنجعلها تجربة إنسانية. كلما سمعنا أن التفرد قريب، فلنتذكر دائمًا أن التعددية موجودة.

* في 9 ديسمبر 1997، أطلقت شركة Digital Equipment Corporation (DEC) وشركة SYSTRAN S.A. خدمة AltaVista Translation Service على موقع babelfish.altavista.com، والتي تم تطويرها بواسطة فريق من الباحثين في DEC . وهو أيضًا اسم السمكة الصغيرة الصفراء التي تشبه العلق في كتاب The Hitchhiker's Guide to the Universe (دليل المسافر إلى الكون)، والتي عندما توضع في أذنك يمكنك على الفور فهم أي شيء يقال لك بأي لغة.